{"id":955857,"date":"2023-09-17T00:49:42","date_gmt":"2023-09-17T00:49:42","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/como-los-bancos-de-inversion-eluden-las-normas-de-transparencia-de-una-manera-turbia-pero-no-necesariamente-ilegal\/"},"modified":"2023-09-17T00:49:46","modified_gmt":"2023-09-17T00:49:46","slug":"como-los-bancos-de-inversion-eluden-las-normas-de-transparencia-de-una-manera-turbia-pero-no-necesariamente-ilegal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/como-los-bancos-de-inversion-eluden-las-normas-de-transparencia-de-una-manera-turbia-pero-no-necesariamente-ilegal\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo los bancos de inversi\u00f3n eluden las normas de transparencia de una manera turbia, pero no necesariamente ilegal"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

Todav\u00eda era f\u00e1cil para Freddy Heineken. El posterior magnate de la cerveza consigui\u00f3 en los a\u00f1os 50 que la cervecer\u00eda Heineken volviera a manos de la familia con un astuto truco. Su padre hab\u00eda perdido la participaci\u00f3n mayoritaria debido a ajustes financieros en los a\u00f1os anteriores. El joven Freddy, fallecido en 2002, transfiri\u00f3 en 1950 el resto de las acciones familiares a una nueva empresa desconocida y empez\u00f3 a comprar silenciosamente nuevas acciones en la bolsa. En cuatro a\u00f1os consigui\u00f3 aumentar la participaci\u00f3n en esta empresa por encima del 50 por ciento sin que nadie se diera cuenta, tras lo cual entr\u00f3 triunfalmente en el despacho del entonces presidente del consejo de administraci\u00f3n: “Desde ayer tengo la mayor\u00eda de las acciones de esta empresa. compa\u00f1\u00eda.” La junta directiva actual qued\u00f3 completamente sorprendida y Heineken recuper\u00f3 su cervecer\u00eda. <\/p>\n

El hecho de que las cosas ya no sean tan f\u00e1ciles en estos d\u00edas qued\u00f3 demostrado la semana pasada por una acci\u00f3n de la Autoridad de los Mercados Financieros de los Pa\u00edses Bajos (AFM). El regulador burs\u00e1til oblig\u00f3 a dimitir al banco de inversi\u00f3n Goldman Sachs informar una posici\u00f3n corta del 12 por ciento en Philips<\/a>. Goldman Sachs, contratado por Exor como banco gu\u00eda, construy\u00f3 esa posici\u00f3n en el per\u00edodo previo a la entrada amistosa de Exor Holding como accionista de Philips. La sociedad de inversi\u00f3n de la multimillonaria familia italiana Agnelli, conocida por Fiat y Ferrari y que cotiza en la Bolsa de \u00c1msterdam, anunci\u00f3 el lunes 14 de agosto por la ma\u00f1ana que ten\u00eda una participaci\u00f3n del 15 por ciento en el grupo de tecnolog\u00eda m\u00e9dica. Una completa sorpresa para el mundo exterior, porque hasta ese momento Exor no hab\u00eda manifestado ning\u00fan inter\u00e9s en Philips.<\/p>\n

Umbrales de notificaci\u00f3n<\/h2>\n

Y eso fue extra\u00f1o, porque a diferencia de lo que ocurr\u00eda en los a\u00f1os 50, ahora existen reglas para generar una participaci\u00f3n en una empresa que cotiza en bolsa. Desde 1997, los inversores est\u00e1n obligados legalmente a informar al regulador los grandes intereses acumulados en el plazo de un d\u00eda. Inicialmente el umbral era del 5 por ciento de las acciones, pero seg\u00fan la actual Ley de Supervisi\u00f3n Financiera (Wft) se ha reducido incluso al 3 por ciento. Los inversores tambi\u00e9n deben informar al regulador si se superan los umbrales del 5 por ciento, del 10 por ciento, etc. La AFM se toma en serio su tarea de supervisi\u00f3n, como lo demuestran las multas de 500.000 y 1,7 millones de euros que la autoridad impuso esta primavera a dos inversores por no haber presentado dichos informes. <\/p>\n<\/picture>\n<\/p>\n

\t\tLea tambi\u00e9nAFM presiona a Goldman Sachs tras la transacci\u00f3n de acciones de Philips<\/strong>
\n<\/span><\/p>\n

El prop\u00f3sito de los umbrales de informaci\u00f3n es principalmente garantizar que el p\u00fablico sepa qui\u00e9n est\u00e1 a cargo dentro de una empresa. Adem\u00e1s, los grandes inversores que entran o salen pueden decir algo sobre las expectativas futuras de una empresa, informaci\u00f3n relevante para otros actores del mercado financiero. La forma en que Exor se uni\u00f3 a Philips con la ayuda del banco de inversi\u00f3n Goldman Sachs plantea la siguiente pregunta: \u00bffuncionan las normas de transparencia actuales si los inversores aparentemente pueden encontrar formas creativas de eludir esta obligaci\u00f3n de informar? <\/p>\n

Nadie duda de que existen formas de acumular legalmente un inter\u00e9s mayor sin tener que informarlo previamente. Los grandes inversores tambi\u00e9n tienen inter\u00e9s en esto: si Exor hubiera anunciado inmediatamente que continuar\u00eda comprando acciones hasta un 15 por ciento cuando superara el umbral del 3 por ciento, entonces el precio de las acciones se habr\u00eda disparado inmediatamente. Eso habr\u00eda hecho que toda la operaci\u00f3n fuera mucho m\u00e1s costosa para Exor. Seg\u00fan el profesor de Derecho financiero de Leiden, Rogier Raas, tambi\u00e9n socio del bufete de abogados Stibbe, esto genera tensi\u00f3n: “Tanto el legislador como la autoridad supervisora \u200b\u200breconocen que la intenci\u00f3n de realizar una transacci\u00f3n no tiene por qu\u00e9 ser comunicada”. <\/p>\n

Astucia financiera <\/h2>\n

Los inversores se est\u00e1n disparando en el pie con demasiada transparencia. Y ah\u00ed es donde entran los bancos de inversi\u00f3n y los abogados, especializados en realizar construcciones financieramente inteligentes y legalmente aceptables. En el caso de eludir la obligaci\u00f3n de informar, esto se puede hacer de forma muy sencilla, afirman los expertos. Por ejemplo, un inversor puede contratar a uno o m\u00e1s bancos simult\u00e1neamente para preguntar a los accionistas existentes si quieren vender su participaci\u00f3n y acordar que esas acciones se entregar\u00e1n en un momento espec\u00edfico. Por lo tanto, el inter\u00e9s total puede superar el valor umbral de una sola vez. La obligaci\u00f3n de informar s\u00f3lo surge cuando la transacci\u00f3n se ha completado. <\/p>\n

Pero hay m\u00e1s formas de evitar la obligaci\u00f3n de informar. La semana pasada qued\u00f3 claro que Goldman Sachs no s\u00f3lo hab\u00eda comprado acciones en nombre de Exor (una posici\u00f3n larga), sino que tambi\u00e9n hab\u00eda llegado a acuerdos para vender acciones que a\u00fan no pose\u00eda (una posici\u00f3n corta). La compensaci\u00f3n de estas dos posiciones crea la llamada posici\u00f3n corta neta, que, aunque tambi\u00e9n est\u00e1 sujeta a la obligaci\u00f3n de informar, oculta un n\u00famero de acciones mucho mayor que el que muestra la posici\u00f3n neta. <\/p>\n

AFM en conversaciones con actores del mercado<\/h2>\n

Tambi\u00e9n surge la pregunta: \u00bfqu\u00e9 parte est\u00e1 sujeta exactamente a la obligaci\u00f3n de informar? Goldman Sachs acumul\u00f3 enormes intereses en Philips hasta mediados de agosto, pero seg\u00fan los expertos lo hizo (en parte) como una denominada creador de mercado<\/em> \u2013 entonces compraron las acciones en nombre de otra persona. En esa situaci\u00f3n, la obligaci\u00f3n de informar no se aplica. Gracias a este tipo de construcciones un tanto turbias pero legales, el caso Exor-Philips finalmente no implic\u00f3 una violaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n de informar, afirman fuentes conocedoras del asunto. El hecho de que Goldman Sachs decidiera informar sobre la posici\u00f3n corta en Philips fue m\u00e1s una forma de buena voluntad hacia la AFM que una obligaci\u00f3n legal o una multa en el aire. <\/p>\n

Sin embargo, la AFM tampoco parece estar del todo contenta con la cuesti\u00f3n. El regulador ha anunciado que pronto entablar\u00e1 conversaciones con un grupo de participantes del mercado para ver si deber\u00edan existir regulaciones o reglas m\u00e1s claras para “estructuras de transacci\u00f3n en las que se puedan adquirir grandes participaciones en empresas cotizadas en muy poco tiempo”. La AFM cita como principal motivo la posible asimetr\u00eda de informaci\u00f3n en este tipo de acuerdos. Con esto, el regulador se refiere a la diferencia de poder entre grandes actores como Goldman Sachs y Exor, que emplean expertos para dar forma a un acuerdo, y los peque\u00f1os inversores que carecen del conocimiento y los recursos para hacer lo mismo.<\/p>\n

Organizaciones de inversores cr\u00edticas<\/h2>\n

Por lo tanto, las organizaciones de inversores reaccionaron cr\u00edticamente a la acci\u00f3n de Exor en Philips. Se preguntan si no se han visto perjudicados porque un gran inversor pudo generar un gran inter\u00e9s en silencio y a un precio de las acciones hist\u00f3ricamente bajo. En parte por esta raz\u00f3n, la AFM est\u00e1 trabajando en una reconstrucci\u00f3n detallada de lo que sucedi\u00f3 exactamente recientemente en Exor y Philips. Porque en este caso se trataba de un accionista amigo y una empresa que buscaba un inversor fiable a largo plazo. \u00bfPero qu\u00e9 pasa si se aplican los mismos m\u00e9todos en una adquisici\u00f3n hostil? Las construcciones utilizadas siguen siendo legales, pero \u00bfson tambi\u00e9n deseables? El regulador publicar\u00e1 los resultados de ese an\u00e1lisis en noviembre.<\/p>\n

En \u00faltima instancia, esta cuesti\u00f3n podr\u00eda conducir a un mayor endurecimiento de las normas, afirma un portavoz de la AFM. Por ejemplo, los valores umbral para la obligaci\u00f3n de informar tambi\u00e9n se han endurecido a\u00fan m\u00e1s a lo largo de los a\u00f1os seg\u00fan la pr\u00e1ctica. Y luego tendremos que esperar hasta que se invente una nueva astucia financiera para acumular una gran participaci\u00f3n en una empresa sin que nos vean.<\/p>\n