{"id":95549,"date":"2022-04-16T19:44:58","date_gmt":"2022-04-16T19:44:58","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/compensacion-por-impuesto-a-la-riqueza-propone-gabinete-para-un-trabajo-multimillonario\/"},"modified":"2022-04-16T19:45:04","modified_gmt":"2022-04-16T19:45:04","slug":"compensacion-por-impuesto-a-la-riqueza-propone-gabinete-para-un-trabajo-multimillonario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/compensacion-por-impuesto-a-la-riqueza-propone-gabinete-para-un-trabajo-multimillonario\/","title":{"rendered":"Compensaci\u00f3n por impuesto a la riqueza propone gabinete para un trabajo multimillonario"},"content":{"rendered":"\n
\n

No se perdi\u00f3 el simbolismo, dijo el secretario de Estado Marnix van Rij (Fiscalidad) durante una reuni\u00f3n de prensa en el Ministerio de Finanzas el viernes por la ma\u00f1ana. El 24 de diciembre, v\u00edspera de Navidad, el Tribunal Supremo dictamin\u00f3 que el impuesto sobre la renta de capital existente era ilegal. Como resultado, algunos de los ahorradores e inversores con activos en la casilla 3 pagaron demasiados impuestos durante a\u00f1os.<\/p>\n

El viernes santo, el integrante del CDA present\u00f3 las posibles soluciones que ha ideado el gabinete para este problema. Por primera vez, tambi\u00e9n dio una idea concreta de c\u00f3mo podr\u00eda ser un impuesto sobre el patrimonio a prueba de futuro despu\u00e9s de 2025. El impuesto a la riqueza como tema pol\u00edtico tanto en el aniversario del nacimiento como en el de la muerte de Jesucristo, el especialista en impuestos reformados lo valor\u00f3. <\/p>\n

Van Rij enfatiz\u00f3 que el gabinete enfrenta ‘decisiones dif\u00edciles’ con respecto a la compensaci\u00f3n. Seg\u00fan \u00e9l, no existe una soluci\u00f3n ideal. En cualquier caso, la restauraci\u00f3n de los derechos necesarios para compensar a los ahorradores e inversores con activos en la casilla 3 costar\u00e1 miles de millones. La factura total asciende a entre 2.400 y 11.700 millones de euros. La cantidad exacta depende de una serie de elecciones que deben hacerse durante dos debates parlamentarios sobre el tema la pr\u00f3xima semana. <\/p>\n

El hecho de que el Tribunal Supremo anulara el impuesto sobre el rendimiento del capital en la casilla 3 a finales del a\u00f1o pasado, porque este impuesto se basaba en una distribuci\u00f3n ficticia y supuesta del capital. Seg\u00fan la Corte Suprema, eso era ilegal. Los holandeses adinerados que principalmente guardaban su dinero en una cuenta de ahorro pagaban relativamente muchos impuestos, mientras que su rendimiento real era pr\u00e1cticamente nulo debido al bajo inter\u00e9s de los ahorros. Un grupo de m\u00e1s de 60.000 personas objet\u00f3 con \u00e9xito el impuesto sobre el patrimonio ficticio.<\/p>\n

Desde entonces, el gabinete ha estado pensando en una soluci\u00f3n para compensar a los ahorradores en desventaja. El viernes por la ma\u00f1ana, Van Rij present\u00f3 las posibles soluciones que prev\u00e9 el gabinete y que la C\u00e1mara debatir\u00e1 el martes y el mi\u00e9rcoles. <\/p>\n

Cuatro escenarios posibles<\/h2>\n

Seg\u00fan el secretario de Estado, hay cuatro escenarios posibles, dos de los cuales el gabinete considera graves. Van Rij llam\u00f3 a la opci\u00f3n de reembolsar autom\u00e1ticamente todos los impuestos pagados a todos los holandeses que ten\u00edan activos imponibles en el recuadro 3 entre 2017 y 2022. 2,7 millones de holandeses recibir\u00edan entonces un total de 26.500 millones de euros. Tambi\u00e9n seg\u00fan el Tribunal Supremo, no todo el colectivo tiene derecho a compensaci\u00f3n: probablemente los que invirtieron la mayor parte de su patrimonio no pagaron demasiado impuesto, porque la rentabilidad real fue superior a la ficticia.<\/p>\n

Van Rij tambi\u00e9n rechaz\u00f3 el escenario en el que las autoridades fiscales calcular\u00e1n el rendimiento real del capital para cada contribuyente con efecto retroactivo. Seg\u00fan \u00e9l, esto es “imposible”.<\/p>\n

Quedan dos variantes. En la primera, que el gobierno llama la ‘variante del ahorro’, las personas que tienen ahorros tributan sobre la base de la tasa de inter\u00e9s actual del ahorro, que ha sido cero en los \u00faltimos a\u00f1os. Las inversiones se basan en un rendimiento promedio de varios a\u00f1os, sobre el cual se deben pagar impuestos.<\/p>\n

En la segunda opci\u00f3n factible, la ‘variante de tasa fija’, las autoridades fiscales utilizan el rendimiento promedio por a\u00f1o para las inversiones. Seg\u00fan Van Rij, esta variante se acerca m\u00e1s a gravar los rendimientos reales. La desventaja es que esta opci\u00f3n es un poco m\u00e1s laboriosa que la variante de ahorro: en los malos a\u00f1os burs\u00e1tiles, los inversores pueden tener derecho a una compensaci\u00f3n, mientras que en un buen a\u00f1o burs\u00e1til deben impuestos adicionales sobre el papel, lo que, por cierto, no tiene que pagar. ser retroactivo. <\/p>\n

Cuesta miles de millones de todos modos<\/h2>\n

Los costos totales para la restauraci\u00f3n de los derechos var\u00edan ampliamente seg\u00fan las elecciones realizadas, dice Van Rij. Si solo se compensa al grupo de 60.000 ahorradores que se opuso y las autoridades fiscales utilizan la variante de ahorro, los costos siguen siendo relativamente limitados. Si los contribuyentes desfavorecidos que no se opusieron tambi\u00e9n recibieron compensaci\u00f3n, la cuenta en la variante de ahorro ascender\u00e1 a 6.900 millones de euros. Y si el gobierno compensa a los m\u00e1s de 2 millones de ciudadanos holandeses que han presentado una declaraci\u00f3n de impuestos en la casilla 3 en los \u00faltimos a\u00f1os utilizando la variante de tasa fija, los costos se elevar\u00e1n a casi 12 mil millones de euros. <\/p>\n

Van Rij no quiso expresar una preferencia el viernes: “Ahora estamos estableciendo el an\u00e1lisis y la direcci\u00f3n de la soluci\u00f3n, lo discutiremos con la C\u00e1mara”. Se\u00f1al\u00f3 que la C\u00e1mara aprob\u00f3 una moci\u00f3n que insta al gabinete a acomodar a todos los ahorradores desfavorecidos, no solo al grupo de objetores. <\/p>\n

El miembro de CDA tambi\u00e9n mantuvo un perfil bajo cuando se le pregunt\u00f3 de d\u00f3nde deber\u00eda provenir el dinero. El primer ministro Rutte dijo en la conferencia de prensa semanal del jueves que el gabinete probablemente se ver\u00e1 obligado a aumentar los impuestos debido a varios contratiempos. <\/p>\n

impuesto sobre las ganancias de capital <\/h2>\n

La compensaci\u00f3n elegida tambi\u00e9n constituir\u00e1 la base del gravamen en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, a la espera de un nuevo sistema que entrar\u00e1 en vigor el 1 de enero de 2025. Van Rij tambi\u00e9n puso sobre la mesa los contornos del futuro impuesto sobre el patrimonio el viernes. El antiguo impuesto a los rendimientos es cosa del pasado, en el futuro los rendimientos reales del capital ser\u00e1n el punto de partida. no m\u00e1s<\/em> ficciones en las autoridades fiscales. <\/p>\n

El gobierno ha optado por el llamado impuesto a las ganancias de capital, en el que el crecimiento real (o la contracci\u00f3n) del capital constituye la base de la tributaci\u00f3n. Un impuesto sobre las ganancias de capital incluye tanto los ingresos del capital (intereses, dividendos, alquileres) como las ganancias de capital (aumento del precio de las acciones, apreciaci\u00f3n de una segunda vivienda). En ese \u00faltimo paso, se desv\u00eda de un impuesto a las ganancias de capital.<\/p>\n

Seg\u00fan el gobierno, gravar las ganancias de capital tiene ventajas sobre gravar solo las ganancias de capital. Estos se deben principalmente a la estimaci\u00f3n y liquidaci\u00f3n anual de la plusval\u00eda, aunque no se venda. Seg\u00fan el gabinete, una gran desventaja es que los contribuyentes pueden enfrentarse a una fuerte factura de impuestos en un a\u00f1o excepcionalmente bueno (aumento de capital significativo), mientras que tienen muy pocos ‘activos l\u00edquidos’ para pagarlos (porque el mayor valor de la propiedad es no vendido) ha sido o es monetizado). <\/p>\n

Los activos circulantes en la casilla 3 tambi\u00e9n regresar\u00e1n en el nuevo impuesto a las ganancias de capital. Del total de activos de 470 mil millones en el recuadro 3 (en 2019), aproximadamente la mitad eran productos bancarios y de ahorro. Las inversiones compon\u00edan alrededor de una cuarta parte de los activos, las propiedades inmobiliarias otra cuarta parte. Las dos primeras categor\u00edas son relativamente f\u00e1ciles y r\u00e1pidas de determinar anualmente, siempre que los bancos y las instituciones de inversi\u00f3n puedan proporcionar la informaci\u00f3n necesaria a las autoridades fiscales.<\/p>\n

Esto es m\u00e1s dif\u00edcil para el desarrollo de valor de los bienes ra\u00edces. La valoraci\u00f3n anual a trav\u00e9s del WOZ llega demasiado tarde para el ataque. Van Rij dice que est\u00e1 buscando otras partes que puedan proporcionar una estimaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida del aumento (o disminuci\u00f3n) del valor de las segundas viviendas (la primera casa tambi\u00e9n se ubicar\u00e1 en el recuadro 1 despu\u00e9s de 2025). La \u00faltima parte de la riqueza (2,5 por ciento, o 12 mil millones de euros) consiste en criptomonedas, efectivo y rentas vitalicias.<\/p>\n

En un nuevo sistema basado en el crecimiento real del capital, tambi\u00e9n expirar\u00e1 la exenci\u00f3n actual (el capital libre de impuestos) de 50.000 euros por persona, escribe Van Rij. En cambio, habr\u00e1 un descuento en el impuesto final a pagar, lo que se denomina renta libre de impuestos. Mucho ya est\u00e1 claro, pero mucho a\u00fan no. <\/p>\n

Por ejemplo, a\u00fan debe analizarse c\u00f3mo se pueden liquidar las p\u00e9rdidas (en cu\u00e1ntos a\u00f1os se pueden repartir). La tasa a la que se deben gravar las ganancias de capital sigue siendo incierta por el momento. Van Rij menciona una serie de opciones, que van desde un impuesto \u00fanico (una tasa para todos) hasta un impuesto progresivo (cuanto mayor sea la ganancia de capital, mayor ser\u00e1 el impuesto, comparable al impuesto sobre la renta). <\/p>\n

Y luego est\u00e1n los problemas con los holandeses que tienen activos en el extranjero, con cambios cotidianos como el matrimonio y el divorcio, con herencias y donaciones y con la relaci\u00f3n entre la nueva caja 3 y la existente caja 2. Esta ‘caja divertida’ para emprendedores ahora ofrece opciones a menudo m\u00e1s baratas que la casilla 3. No es inconcebible que con la nueva forma de gravar la riqueza, la casilla 2 tambi\u00e9n deba abordarse.<\/p>\n