\n
La Ilustraci\u00f3n no comenz\u00f3 en Francia en absoluto, comenz\u00f3 en Estados Unidos. M\u00e1s precisamente, entre los habitantes originales de Am\u00e9rica del Norte, los “nativos americanos”, como los llaman el antrop\u00f3logo\/anarquista David Graeber y el arque\u00f3logo David Wengrow en su best-seller mundial. El amanecer de todo<\/i>que ha aparecido en la traducci\u00f3n holandesa como El comienzo de todo: una nueva historia de la humanidad<\/i>\u2020\n <\/p>\n
\n
En el segundo (y m\u00e1s agradable) cap\u00edtulo de su libro de m\u00e1s de 600 p\u00e1ginas, Graeber y Wengrow est\u00e1n visiblemente complacidos de citar largos pasajes del Memorias de las Am\u00e9ricas septentrionale<\/i> del arist\u00f3crata franc\u00e9s Louis-Armand de Lom d’Arce, bar\u00f3n de Lahontan. Este Lahontan se alist\u00f3 en el ej\u00e9rcito franc\u00e9s en 1683, fue enviado a Canad\u00e1, ascendi\u00f3 al rango de diputado del gobernador general, domin\u00f3 las lenguas de los ind\u00edgenas y se hizo amigo de Kondiaronk, un pol\u00edtico ind\u00edgena que lider\u00f3 una serie de iroqueses. pueblos de habla inglesa en el pa\u00eds represent\u00f3 las negociaciones con los colonos franceses e ingleses. Kondiaronk odiaba el cristianismo, al que ve\u00eda como una colecci\u00f3n de sectas. El hecho de que a Lahontan tampoco le gustara la forma en que los jesuitas franceses intentaban imponer la fe cat\u00f3lica en las gargantas de los nativos americanos cre\u00f3 un v\u00ednculo.\n <\/p>\n
\n
Lahontan describe en su Memorias<\/i> c\u00f3mo los nativos americanos que hab\u00edan visitado Francia miraban la cultura europea. Los nativos americanos, escribe Lahontan, pensaron que era una tonter\u00eda que en Francia uno tuviera m\u00e1s que el otro. Y pensaron que era a\u00fan m\u00e1s idiota que esta posesi\u00f3n condujera autom\u00e1ticamente al poder. Cita a Kondiaronk: “Declaro que lo que llamas ‘dinero’ es el demonio de los demonios, el tirano de los franceses, la fuente de todos los males”.\n <\/p>\n
\n
Los libros de Lahontan fueron le\u00eddos con entusiasmo, tambi\u00e9n por pensadores de la Ilustraci\u00f3n como Jean-Jacques Rousseau, quien puede haberse inspirado en la cr\u00edtica de Kondiaronk a Europa por su Discurso sobre la desigualdad<\/i> a partir de 1755. A diferencia de Kondiaronk, Rousseau se hizo mundialmente famoso. Rousseau (1712-1778), escribe Graeber y Wengrow, marc\u00f3 la pauta en la forma en que miramos nuestro pasado. Es el hombre detr\u00e1s de una de las dos historias b\u00e1sicas -o m\u00e1s bien: mitos- sobre el origen de la humanidad que anidan en la memoria colectiva desde la Ilustraci\u00f3n.\n <\/p>\n
\n
Muy simplificado, el mito de Rousseau dice as\u00ed: hace mucho tiempo, las personas a\u00fan se encontraban en su “estado original” y vagaban por la naturaleza intacta como cazadores-recolectores. Todos estaban felices. Un mal d\u00eda inventaron la agricultura y se instalaron en lugares permanentes. Se estableci\u00f3 la posesi\u00f3n, seguida por la jerarqu\u00eda y la desigualdad, despu\u00e9s de lo cual la vida se convirti\u00f3 en una aburrida miseria.\n <\/p>\n
\n
La historia de Rousseau se contrasta con la de Thomas Hobbes (1588-1679), seg\u00fan quien las personas en su “estado original” no son en absoluto tipos armoniosos, sino seres ego\u00edstas que se romper\u00e1n los sesos unos a otros tan pronto como crean que lo har\u00e1n. se benefician ellos mismos. .\n <\/p>\n
\n
No es un animal est\u00fapido
\n <\/h3>\n
\n
Ambas historias se repiten ansiosamente hasta el d\u00eda de hoy, por personas tan influyentes como el polit\u00f3logo Francis Fukuyama, el bi\u00f3logo Jared Diamond, el psic\u00f3logo Steven Pinker y, por supuesto, el inmensamente popular historiador Yuval Noah Harari. Pero desafortunadamente no tienen ning\u00fan sentido, creen Wengrow y Graeber. aunque ella El principio de todo<\/i> Juntos, el libro trata sobre el esp\u00edritu de David Graeber, quien falleci\u00f3 en 2020 a la edad de 59 a\u00f1os y era conocido como un brillante pensador cruzado y activista.\n <\/p>\n
\n
Graeber, que muri\u00f3 tres semanas despu\u00e9s de terminarlo, y Wengrow decidieron que su libro deber\u00eda dar una nueva mirada a la mir\u00edada de mitos sobre el pasado lejano del hombre, comenzando con los de Rousseau y Hobbes. Basados \u200b\u200ben investigaciones arqueol\u00f3gicas y antropol\u00f3gicas recientes, muy conocidas entre los cient\u00edficos pero poco compartidas, proponen una nueva historia.\n <\/p>\n
\n
En esta nueva historia, ‘el estado’ y la ‘desigualdad’ no son el resultado inevitable de una sociedad cada vez m\u00e1s compleja, no existe tal cosa como un ‘estado original’, y es una tonter\u00eda presentar el pasado como una l\u00ednea de tiempo bien organizada en que nuestro Durante unos cientos de miles de a\u00f1os, nuestros antepasados \u200b\u200b\u200b\u200bcazaron tontamente para caza menor y recolectaron bayas hasta que, hace unos doce mil a\u00f1os, inventaron la agricultura y se establecieron en lugares permanentes, despu\u00e9s de lo cual surgieron ciudades, estados y, finalmente, el orden mundial actual.\n <\/p>\n \n Toda esa revoluci\u00f3n agr\u00edcola ni siquiera sucedi\u00f3, dicen Graeber y Wengrow. Mirar del presente al pasado tiende a ver patrones inequ\u00edvocos, pero la realidad es mucho m\u00e1s matizada. Para empezar, no se puede generalizar sobre nuestros antepasados. Lo \u00fanico que se puede decir con certeza es que todos son africanos; adem\u00e1s, hace unos cuarenta mil a\u00f1os, las especies humanas difer\u00edan mucho entre s\u00ed en apariencia y comportamiento, mucho m\u00e1s que hoy. Describen en detalle cu\u00e1ntas comunidades se mov\u00edan y viv\u00edan en asentamientos.\n <\/p>\n \n Nuestros antepasados, escriben los autores, eran nuestros iguales cognitiva e intelectualmente. No solo cambiaron suavemente de un lado a otro entre diferentes formas de organizaci\u00f3n social, sino que tambi\u00e9n cambiaron regularmente las identidades sociales; las jerarqu\u00edas se construyeron tan f\u00e1cilmente como se desmantelaron. Mucho antes de la invenci\u00f3n de la agricultura, la gente erigi\u00f3 estructuras monumentales, produjo arte complejo y pens\u00f3 en la organizaci\u00f3n de su sociedad.\n <\/p>\n \n La imagen del hombre primitivo como un animal est\u00fapido es, por tanto, un mito. Una de las cualidades que nos distingue a los humanos de los animales es que los animales solo producen lo que necesitan y nosotros producimos m\u00e1s. Los humanos siempre hemos sido ‘seres de abundancia’, lo que nos convierte en la especie animal m\u00e1s creativa y m\u00e1s destructiva de todas.\n <\/p>\n T\u00edpicamente occidental \n Gracias en parte al progreso tecnol\u00f3gico, la cantidad de abundancia solo aument\u00f3 con el tiempo. Sin embargo, el progreso tecnol\u00f3gico no necesariamente ha ayudado a los humanos; los autores una vez m\u00e1s est\u00e1n de acuerdo con Rousseau. En el transcurso de la historia, por ejemplo, las personas no han trabajado menos, sino m\u00e1s, como escribi\u00f3 Marshall Sahlins en 1968 en La sociedad rica original<\/i>seg\u00fan Graeber y Wengrow, el ensayo antropol\u00f3gico m\u00e1s influyente de la historia: ‘Cuando se trata de trabajo y riqueza, cada nuevo avance tecnol\u00f3gico parece hacernos caer a\u00fan m\u00e1s profundo’.\n <\/p>\n \n ‘Nosotros’ es entonces la parte de la humanidad que en siglos pasados \u200b\u200btuvo que ver c\u00f3mo los dem\u00e1s se pon\u00edan por encima de ellos; y no temporalmente, como en culturas anteriores, sino permanentemente. A los colonos europeos que ten\u00edan en la mira ciertas extensiones de tierra les gustaba usar lo que los juristas del siglo XIX llamaron el “argumento agr\u00edcola” para expulsar y dominar a los habitantes ind\u00edgenas. Argumentaron que los pueblos que viv\u00edan en esas \u00e1reas en realidad no ‘trabajaban’ sino que viv\u00edan en un ‘estado de naturaleza’, lo que les imped\u00eda hacer valer los derechos de propiedad.\n <\/p>\n \n Los derechos de propiedad, escribi\u00f3 John Locke ya en 1690, se derivan necesariamente del trabajo, y la tierra utilizada para la caza y la recolecci\u00f3n se consideraba “sin cultivar”. Por ejemplo, el ‘estereotipo del nativo despreocupado y perezoso que lleva una vida sin ambiciones materiales’ fue utilizado por miles de conquistadores europeos, supervisores de plantaciones y funcionarios coloniales en Asia, \u00c1frica, Am\u00e9rica Latina y Ocean\u00eda como pretexto para obligar a los ind\u00edgenas locales gente a trabajar. . Seg\u00fan Graeber y Wengrow, la obsesi\u00f3n por los derechos de propiedad como base del poder social es un fen\u00f3meno occidental t\u00edpico.\n <\/p>\n \n Pero la verdadera pregunta, pensaron mientras escrib\u00edan su libro, no es cu\u00e1les son los or\u00edgenes de la desigualdad social, porque durante la mayor parte de la historia humana, la desigualdad no fue un elemento en absoluto; la libertad era un concepto mucho m\u00e1s importante. La verdadera pregunta, dicen, es c\u00f3mo nos quedamos tan atrapados en una sola forma de realidad social. C\u00f3mo la gente ha llegado a considerar la elevaci\u00f3n y la subordinaci\u00f3n como elementos ineludibles de la existencia humana, en lugar de ayudas temporales.\n <\/p>\n \n No dan una respuesta un\u00edvoca a esa pregunta, que es lamentable pero tambi\u00e9n l\u00f3gica: quien pretende deshacerse de los mitos no puede inventar una historia nueva y f\u00e1cil.\n <\/p>\n \n
\n <\/h3>\n![\"David](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/1650129740_956_El-comienzo-de-todo-pone-patas-arriba-todo-lo-que.8.jpeg\")
<\/p>\n