\n<\/p>\n
En el juzgado federal Elijah Barrett Prettyman de Washington, una de las salas estaba m\u00e1s que abarrotada, despertando toda la curiosidad. El 12 de septiembre marc\u00f3 el primer…<\/p>\n
En el juzgado federal Elijah Barrett Prettyman de Washington, una de las salas estaba m\u00e1s que abarrotada, despertando toda la curiosidad. El 12 de septiembre marc\u00f3 el primer d\u00eda del juicio entre Google y la secci\u00f3n antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos en los tribunales.<\/p>\n
Desde las 4:30 horas se hab\u00eda formado una fila en el ingreso al juzgado federal, con el objetivo de acceder a la sala n\u00famero 10, aquella donde comenzar\u00eda un juicio hist\u00f3rico. Unas horas m\u00e1s tarde, todos los interesados \u200b\u200bse reunieron para iniciar la primera sesi\u00f3n y no esperaron ni un segundo m\u00e1s para pasar a la ofensiva.<\/p>\n
Muy r\u00e1pidamente habl\u00f3 Kenneth Dintzer, el abogado principal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Destac\u00f3 los diferentes m\u00e9todos utilizados por Google para mantener su monopolio. Se ha hecho referencia a las sumas de dinero pagadas a Apple, pero tambi\u00e9n a otros gigantes digitales, para seguir siendo el motor de b\u00fasqueda predeterminado para sus navegadores web o de tel\u00e9fonos inteligentes.<\/p>\n
El abogado considera que Google utiliza estos acuerdos como \u201c un arma estrat\u00e9gica poderosa, y los ha utilizado durante m\u00e1s de una docena de a\u00f1os, sin preocuparse<\/em> “. Tras este ataque, Google neg\u00f3 inmediatamente haber utilizado ilegalmente acuerdos para dejar de lado a sus competidores en materia de motores de b\u00fasqueda. \u201c Simplemente proporcionamos un producto de alta calidad,<\/em> \u00bb especifica John E. Schmidtlein, abogado del despacho de Mountain View, antes de a\u00f1adir que \u201c los usuarios ten\u00edan la libertad de cambiar f\u00e1cilmente de motor de b\u00fasqueda<\/em> “.<\/p>\n Para defender a su cliente, el abogado del gigante tecnol\u00f3gico tambi\u00e9n aclar\u00f3 que \u201csSi los consumidores utilizan Google es porque les proporciona valor, no porque tengan que hacerlo. Los usuarios de hoy tienen m\u00e1s opciones de b\u00fasqueda y m\u00e1s formas de acceder a informaci\u00f3n en l\u00ednea que nunca.<\/em> “. Sin embargo, Kenneth Dintzer respondi\u00f3 a este argumento durante su discurso introductorio: \u00bfQu\u00e9 importa la pluralidad de herramientas? Si Google pone las reglas, siempre ser\u00e1 su ventaja.<\/em> “.<\/p>\n A pocos d\u00edas del inicio de este evento tan esperado por el ecosistema digital, el presidente de asuntos globales de Google afirm\u00f3 que a los ojos de la compa\u00f1\u00eda, \u201c este ensayo fue profundamente defectuoso<\/em> “. Fue en 2020 cuando el Departamento de Justicia estadounidense consider\u00f3 \u00fatil abrir un procedimiento antimonopolio, al considerar que el grupo liderado por Sundar Pichai abusaba de su posici\u00f3n dominante para excluir a sus empresas rivales y en el centro de la vida de los consumidores.<\/p>\n Durante las pr\u00f3ximas diez semanas, Google y el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentar\u00e1n sus argumentos entrevistando a decenas de testigos. Para el juez Amit P. Mehta del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, el objetivo ser\u00e1 saber c\u00f3mo la empresa logr\u00f3 obtener ese lugar predominante, y si lo utiliza para mantener y amplificar su dominio.<\/p>\n<\/div>\nLos argumentos vienen de ambas partes: \u00bfqui\u00e9n podr\u00e1 convencer al tribunal federal?<\/h2>\n