\n<\/p>\n
El pr\u00f3ximo mes se cumplir\u00e1n 25 a\u00f1os desde que abogados del gobierno estadounidense se levantaron en un tribunal federal en Washington para acusar a Microsoft de aplastar ilegalmente a la competencia. El caso hist\u00f3rico, presentado en el apogeo de su dominio de la industria tecnol\u00f3gica, culmin\u00f3 con un juez que orden\u00f3 la disoluci\u00f3n de la empresa, aunque el fallo fue anulado en apelaci\u00f3n. <\/p>\n
El martes, una sala de un tribunal de Washington volver\u00e1 a ser el foco de un esfuerzo hist\u00f3rico del Departamento de Justicia para controlar a una de las empresas m\u00e1s poderosas del mundo tecnol\u00f3gico. Su denuncia contra Google es la primera contra la \u00faltima generaci\u00f3n de empresas tecnol\u00f3gicas dominantes que llega a los tribunales. El resultado, seg\u00fan muchos observadores legales, ser\u00e1 una prueba importante para la ambiciosa estrategia legal de los reguladores estadounidenses y ayudar\u00e1 a determinar sus esfuerzos m\u00e1s amplios para frenar a las Big Tech.<\/p>\n
Las comparaciones con Microsoft resonar\u00e1n con fuerza, sobre todo porque el propio Departamento de Justicia ha planteado el caso de Google como un intento de extender las reglas establecidas en ese caso a la \u00faltima generaci\u00f3n de gigantes tecnol\u00f3gicos. Haci\u00e9ndose eco de una opini\u00f3n ampliamente extendida en los c\u00edrculos antimonopolio, Michael Carrier, profesor de derecho en la Universidad de Rutgers, dijo que se trataba del “caso de monopolio antimonopolio m\u00e1s importante desde Microsoft”.<\/p>\n
Hace tres a\u00f1os, cuando el gobierno de Estados Unidos traz\u00f3 por primera vez su campa\u00f1a legal, muchos inversores temieron que hiciera mella en las ganancias de las grandes tecnol\u00f3gicas, dijo Paul Gallant, analista del mercado de valores de Cowen en Washington. Desde entonces, muchos han llegado a creer que los reguladores se estaban esforzando por responsabilizar a las empresas de tecnolog\u00eda y que era poco probable que los tribunales estadounidenses las respaldaran, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
Si Google prevalece, \u201cno habr\u00e1 cambios en su modelo de negocio y el caso ser\u00e1 particularmente positivo para otras empresas tecnol\u00f3gicas que enfrentan [antitrust] demandas\u201d, dijo Gallant. Sin embargo, con las Big Tech en lo m\u00e1s alto de Wall Street este a\u00f1o, una victoria del gobierno podr\u00eda traer un fuerte rev\u00e9s.<\/p>\n
Mientras tanto, para la administraci\u00f3n Biden, el caso marca la primera prueba de su cambio hacia una postura antimonopolio m\u00e1s estricta contra las grandes tecnolog\u00edas. “Para bien o para mal, esta prueba determinar\u00e1 la opini\u00f3n sobre si los jefes de las agencias pueden enfrentarse con \u00e9xito a un Goliat de las grandes tecnolog\u00edas o si se han exagerado”, dijo Carrier.<\/p>\n
Es un momento particularmente significativo para Jonathan Kanter, jefe de la unidad antimonopolio del Departamento de Justicia. Forma parte de una nueva generaci\u00f3n de funcionarios antimonopolio progresistas nombrados por el presidente Joe Biden en un intento por abordar lo que la Casa Blanca considera un poder corporativo excesivo.<\/p>\n
Si bien Kanter hered\u00f3 el caso, no ha ocultado su ambici\u00f3n de controlar a las Big Tech. El a\u00f1o pasado le dijo al Financial Times que la tecnolog\u00eda era \u201cel nuevo petr\u00f3leo\u201d y que el gobierno deber\u00eda garantizar que \u201cla ley y nuestro programa de aplicaci\u00f3n est\u00e9n calibrados seg\u00fan sus realidades\u201d. En enero, el Departamento de Justicia present\u00f3 un segundo caso contra Google por sus pr\u00e1cticas publicitarias.<\/p>\n
La participaci\u00f3n de Kanter tambi\u00e9n ha aportado una ventaja personal a la confrontaci\u00f3n legal. El jefe de aplicaci\u00f3n de la ley se hizo famoso anteriormente en casos tecnol\u00f3gicos de alto perfil, incluida la representaci\u00f3n de Microsoft, Yelp y otras empresas contra Google. En 2021, la empresa de b\u00fasqueda pidi\u00f3 una investigaci\u00f3n para determinar si deber\u00eda ser recusado de litigios e investigaciones en su contra.<\/p>\n
El Departamento de Justicia a\u00fan no ha indicado qu\u00e9 remedios buscar\u00eda si gana, pero su clara ambici\u00f3n de lograr una gran victoria en un importante juicio tecnol\u00f3gico ha aumentado las expectativas de que buscar\u00e1 fuertes sanciones. Los cr\u00edticos de Google en la industria tecnol\u00f3gica han pedido la disoluci\u00f3n de la empresa, aunque muchos expertos legales dicen que eso es poco probable.<\/p>\n
No existe una divisi\u00f3n obvia del negocio de Google que se ocupe de las cuestiones planteadas en el juicio, dijo Donald Polden, profesor de derecho en la Universidad de Santa Clara en Silicon Valley. Un resultado m\u00e1s probable ser\u00edan reglas para prevenir abusos futuros y el tipo de monitoreo continuo de su negocio que se impuso a Microsoft, dijo.<\/p>\n
La denuncia del Departamento de Justicia contra Google, presentada en 2020, contiene paralelos con el caso de Microsoft. Se basa en una serie de acuerdos que la compa\u00f1\u00eda forj\u00f3 que garantizan que su motor de b\u00fasqueda aparezca de manera destacada cuando los usuarios encienden su tel\u00e9fono inteligente o abren un navegador. Esos contratos excluyen ilegalmente a los competidores, seg\u00fan el Departamento de Justicia, que los ha comparado con los contratos que Microsoft firm\u00f3 con fabricantes de PC para promocionar su navegador Internet Explorer y aplastar a Netscape.<\/p>\n
Sin embargo, los expertos legales se\u00f1alan diferencias significativas con el caso de Microsoft que han dejado al gobierno estadounidense enfrentando una batalla cuesta arriba.<\/p>\n
Lo central del caso ser\u00e1 si el Departamento de Justicia puede demostrar que los contratos de Google excluyen a los competidores. Incluyen un acuerdo con Apple que convierte el motor de b\u00fasqueda de Google en el predeterminado en los dispositivos de Apple, generando miles de millones de d\u00f3lares al a\u00f1o. El caso tambi\u00e9n involucra una serie de contratos con fabricantes de tel\u00e9fonos inteligentes y compa\u00f1\u00edas de telecomunicaciones m\u00f3viles que soportan el sistema operativo Android y dan a Google la primera posici\u00f3n en las b\u00fasquedas.<\/p>\n
Google ha argumentado que, a diferencia de los contratos que Microsoft impuso a los fabricantes de PC para garantizar el uso de su navegador, la forma de sus acuerdos fue determinada principalmente por empresas como Apple, que dise\u00f1aron sus propias interfaces de usuario y permitieron a otras empresas adem\u00e1s de Google presentar ofertas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en muchos casos, los acuerdos no eran exclusivos, lo que permit\u00eda a los fabricantes de tel\u00e9fonos y otros dar diversos grados de prominencia a otros motores de b\u00fasqueda, dijo Polden. Eso har\u00eda m\u00e1s dif\u00edcil para el Departamento de Justicia demostrar que Google excluye activamente a sus competidores, dijo.<\/p>\n