\n<\/p>\n
Ya est\u00e1. Despu\u00e9s de tres a\u00f1os de procedimientos de todo tipo, Google se enfrentar\u00e1 a la secci\u00f3n antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos en un tribunal federal. Por mucho, …<\/p>\n
Ya est\u00e1. Despu\u00e9s de tres a\u00f1os de procedimientos de todo tipo, Google se enfrentar\u00e1 a la secci\u00f3n antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos en un tribunal federal. Para muchos, el juicio que comienza en Washington DC el 12 de septiembre podr\u00eda suponer un cambio en la forma en que se regulan las plataformas digitales.<\/p>\n
\u201c Como hemos dicho desde el principio, este juicio adolece de profundos defectos.<\/em> \u201c, ataca r\u00e1pidamente a Kent Walker, presidente de asuntos globales de Google, en una entrada de blog publicada el 8 de septiembre. Se acusa al gigante digital de haber impedido la aparici\u00f3n de motores de b\u00fasqueda alternativos mediante pr\u00e1cticas ileg\u00edtimas.<\/p>\n El Departamento de Justicia, junto con los fiscales generales estatales, estima que la empresa ha establecido su dominio, el 90% de las b\u00fasquedas en Estados Unidos y el 91% en todo el mundo, a expensas de otros. En el centro de las acusaciones se encuentran acuerdos multimillonarios con los fabricantes de tel\u00e9fonos inteligentes Apple y Samsung para convertir a Google en su motor de b\u00fasqueda predeterminado. Lo mismo ocurre con los dispositivos que utilizan el sistema operativo Android.<\/p>\n Google, por su parte, no considera que sus pr\u00e1cticas contradigan las leyes antimonopolio estadounidenses. La empresa basa su defensa en una idea sencilla: \u201c Los fabricantes de navegadores y dispositivos tienen opciones y eligen Google<\/em> “. Para la empresa, su \u00e9xito est\u00e1 ligado a su calidad ” y no a la cantidad de nuestros contratos<\/em> “. Menciona en particular Firefox, navegador que alguna vez fue utilizado por el motor de b\u00fasqueda Yahoo, antes de regresar a Google.<\/p>\n La empresa fundada por Larry Page y Sergey Brin tambi\u00e9n intentar\u00e1 ampliar la definici\u00f3n del mercado de \u201cb\u00fasqueda\u201d. Le interesa traspasar los l\u00edmites, disminuir su imagen de dominaci\u00f3n. De la pluma de Kent Walker esto dice: \u201c Puedes buscar recomendaciones en TikTok, Reddit o Instagram, encontrar m\u00fasica y podcasts en Spotify, hacerle una pregunta a ChatGPT o comprar en Amazon.<\/em> “. Para la empresa los tiempos han cambiado desde los a\u00f1os 90, los motores de b\u00fasqueda ya no dominan tanto, tienen que enfrentarse a sitios especializados.<\/p>\n Los a\u00f1os 90 se refieren directamente a la \u00faltima gran demanda antimonopolio en la tecnolog\u00eda estadounidense: Microsoft. Esto \u00faltimo comenz\u00f3 un mes despu\u00e9s de la creaci\u00f3n de Google, en octubre de 1998 y le benefici\u00f3 mucho. Los paralelismos entre ambos casos no faltan. En el centro de las demandas contra Microsoft est\u00e1 la capacidad de la empresa de imponer su navegador, Internet Explorer, a su sistema operativo dominante en el mercado, Windows. En ese momento, entre las empresas que se sintieron agraviadas por estas pr\u00e1cticas se encontraba NetScape.<\/p>\n Luego, la empresa fue defendida por un tal Kent Walker, que se uni\u00f3 a Google en 2006. El proceso contra Microsoft se inspir\u00f3 en una nota de Susan Creighton, abogada especializada en antimonopolio y ahora del lado de Google. Lo mismo ocurre con John Schmidtlein, quien en ese momento representaba a las fuerzas del orden contra Microsoft. Los protagonistas son similares, simplemente se fueron al campo contrario creyendo que los tiempos hab\u00edan cambiado.<\/p>\n Los principales funcionarios antimonopolio del Departamento de Justicia, que est\u00e1n a cargo del caso, no han dicho qu\u00e9 alivio podr\u00edan buscar si ganan. Microsoft no se hab\u00eda alejado mucho del resultado: la empresa se salv\u00f3 en apelaci\u00f3n. En teor\u00eda, Google podr\u00eda estar expuesto a este riesgo, pero la probabilidad es baja. Al igual que Microsoft, el grupo podr\u00eda verse obligado a cambiar sus pr\u00e1cticas; ya no es posible firmar un acuerdo de distribuci\u00f3n exclusiva. \u00c9ste ya es el caso en Europa.<\/p>\n Corresponder\u00e1 al juez Amit Mehta decidir a mediados de noviembre. Primero tendr\u00e1 que determinar si Google es realmente culpable. Si cree que as\u00ed es, determinar\u00e1 una sanci\u00f3n. Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia abri\u00f3 un segundo frente, esta vez en el \u00e1mbito publicitario.<\/p>\n El resultado del juicio ya es visto por la prensa local como decisivo para el futuro de la regulaci\u00f3n de las grandes plataformas digitales en Estados Unidos. Una victoria podr\u00eda provocar una avalancha de demandas judiciales, una derrota podr\u00eda tranquilizar a las grandes empresas tecnol\u00f3gicas o acelerar la adopci\u00f3n de nuevas leyes para adaptar las normas antimonopolio a la revoluci\u00f3n digital. Al otro lado del Atl\u00e1ntico, los medios esperan, pase lo que pase, un juicio hist\u00f3rico.<\/p>\n<\/div>\nLa pesada sombra de Microsoft<\/h2>\n
El manejo de los casos antimonopolio en Estados Unidos podr\u00eda dar un vuelco tras la demanda<\/h2>\n