\n<\/p>\n
Este art\u00edculo es una versi\u00f3n en sitio de nuestro bolet\u00edn Swamp Notes. Reg\u00edstrate aqu\u00ed<\/a> para recibir el bolet\u00edn de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los lunes y viernes<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n Una de las razones por las que me gusta escribir Swamp Notes es que casi siempre disfruto de la interacci\u00f3n resultante con nuestros suscriptores (estoy seguro de que est\u00e1s de acuerdo, Rana). <\/p>\n A medida que avanzan los lectores, usted es inusualmente educado, reflexivo y atractivo. Cuando no est\u00e1n de acuerdo, lo que sucede ocasionalmente (no dije que fueran perfectos), la mayor\u00eda de ustedes son constructivos en la forma en que lo hacen y generalmente aprendo de sus cr\u00edticas. Esto me lleva a creer que muy pocos de ustedes est\u00e1n activos en Twitter. No tengo datos para respaldar esto. Pero los tuiteros empedernidos poseen un cierto semblante del que la mayor\u00eda de ustedes parece carecer. Ll\u00e1melo una tendencia a ser hipercafeinado y una disposici\u00f3n a disparar primero y seguir el tweet despu\u00e9s. Que los Swampians vivan por mucho tiempo en una cultura aparentemente separada de Twitter.<\/p>\n Pero, sab\u00edas que se avecinaba esta conjunci\u00f3n, ignoras Twitter bajo tu propio riesgo. Parafraseando a Trotsky, puede que no est\u00e9s interesado en Twitter, pero Twitter est\u00e1 interesado en ti. Mientras pasea al perro, hace su trabajo diario o lee un peri\u00f3dico f\u00edsico real, Twitter es donde se est\u00e1 formando gran parte de la sabidur\u00eda convencional actual. Eso es particularmente cierto para los medios de \u00e9lite. Tambi\u00e9n es por eso que tantos periodistas est\u00e1n fren\u00e9ticos por la oferta hostil de Elon Musk por la plataforma. Algunos de ellos incluso prometen abandonar el sitio si la oferta de Musk de $ 43 mil millones tiene \u00e9xito. (Soy esc\u00e9ptico de que alguien realmente lo haga, pero la idea a mi tambien se me ocurrio<\/a>.)<\/p>\n As\u00ed que tenga paciencia mientras comparto mi profunda ambivalencia sobre este sitio. En el lado positivo, Twitter est\u00e1 lleno de gente interesante con ideas para compartir y enlaces a art\u00edculos period\u00edsticos o acad\u00e9micos que probablemente no habr\u00eda encontrado de otra manera. Utilizado correctamente, es una herramienta de enriquecimiento intelectual y una fuente de pensamiento diverso. El problema es que es muy dif\u00edcil de usar sabiamente. Eso requiere disciplina, que es dif\u00edcil de mantener cuando hay una vista interminable de desplazamientos fatales para atravesar, sin mencionar a las personas molestas para contradecir. O incluso tus propias piezas para promocionar (me declaro culpable).<\/p>\n Adem\u00e1s, como todas las redes sociales, Twitter es claramente adictivo. Quiz\u00e1s la mejor m\u00e9trica es la frecuencia con la que las personas tuitean, que puedes calcular f\u00e1cilmente dividiendo sus tuits por la fecha en que se unieron. Algunas personas, que no nombrar\u00e9, han tuiteado varios cientos de miles de veces. Si se unieron hace una d\u00e9cada y tuitearon 300.000 veces, eso significar\u00eda que est\u00e1n tuiteando un promedio de 82 veces al d\u00eda, o una cada 17 minutos, lo que subestima la patolog\u00eda ya que presumiblemente tambi\u00e9n duermen. Esto no es mentalmente saludable. Los tuits compulsivos tambi\u00e9n parecen eliminar la iron\u00eda. Una vez vi a un conocido periodista twittear una imagen con el t\u00edtulo: \u201cDisfrutando de un momento privado con los ni\u00f1os\u201d. Es solo un peque\u00f1o paso para la transmisi\u00f3n en vivo del proct\u00f3logo.<\/p>\n Desde un punto de vista period\u00edstico, tambi\u00e9n es perjudicial. Alguien que pasa todo el d\u00eda twitteando no se est\u00e1 desgastando, que es la marca m\u00e1s segura de un buen reportero. Los acad\u00e9micos tampoco tendr\u00e1n mucho tiempo para la lectura profunda. Cuanto m\u00e1s tuitea alguien, menos atenci\u00f3n le presto. No es mi llamado ayudarlos a llenar ese vac\u00edo en sus vidas. Pero mi mayor objeci\u00f3n es que los usuarios de Twitter, en particular los de tendencia liberal, vigilan el consenso al recompensar a quienes se hacen eco y avergonzar a quienes no lo hacen. Un sitio que deber\u00eda mostrar las virtudes de piedra del pensamiento individual, con demasiada frecuencia se transforma en reba\u00f1os de ovejas t\u00edmidas que hacen eco de la l\u00ednea prescrita. El sitio a menudo es impulsado m\u00e1s por la emoci\u00f3n que por el pensamiento. Estoy totalmente a favor de llevar a Vladimir Putin a juicio por cr\u00edmenes de guerra, por ejemplo, pero me impaciento con las personas que conocen las realidades del mundo mejor que eso y a\u00fan as\u00ed eligen fanfarronear moralmente todo el d\u00eda. Entre los culpables destacados se encuentran acad\u00e9micos de alto nivel y exdiplom\u00e1ticos. Su objetivo es claramente el m\u00e1ximo de retweets y nuevos seguidores, no un debate serio. Sin embargo, su superficialidad es recompensada.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 tiene que ver todo esto con Musk? Bueno, hay una probabilidad razonable de que el hombre mas rico del mundo<\/a> (patrimonio neto cercano a los 300.000 millones de d\u00f3lares) est\u00e1 a punto de convertirse en el \u00fanico propietario de posiblemente la segunda plataforma pol\u00edtica m\u00e1s influyente del mundo (Facebook a\u00fan ocupa el primer lugar). Si tiene \u00e9xito, Musk dice que tomar\u00e1 Twitter como privado. Esto concentrar\u00eda un extraordinario grado de influencia en manos de un plut\u00f3crata muy inconformista. <\/p>\n Musk una vez describi\u00f3 Twitter con algo de verdad como \u201cun espect\u00e1culo de payasos estrell\u00e1ndose contra una mina de oro\u201d.<\/a> No imagino que su plan de negocios mejorar\u00eda el tono o el calibre del sitio. Sin embargo, a pesar de todas mis dudas sobre Musk, no me sentir\u00eda motivado a luchar por esta plataforma con mucha convicci\u00f3n. Si Twitter tiene un espejo para la opini\u00f3n de \u00e9lite, es una vista bastante fea. Rana, tuiteas menos que yo (mi promedio es de uno cada siete horas), lo cual es una se\u00f1al de instintos impecables. Por otro lado, s\u00e9 que no eres fan\u00e1tico de Musk. \u00bfDe qu\u00e9 manera aterrizar\u00edas?<\/p>\n No se pierda a Edward Luce y Rana Foroohar el 7 de mayo en nuestra edici\u00f3n inaugural en EE. UU. del Festival FTWeekend, con luminarias destacadas como Henry Kissinger, Chimamanda Ngozi Adichie, William J Burns, Tina Brown y Jennifer Egan. Afirmar <\/em>50 por ciento de descuento en su pase<\/em><\/a> utilizando nuestro c\u00f3digo de descuento exclusivo para boletines FTNewslettersxFTWF22. <\/em><\/p>\n Mi columna de esta semana analiza las sombr\u00edas perspectivas electorales del Partido Dem\u00f3crata para las elecciones intermedias y posteriores. Salvo un cambio radical en el clima pol\u00edtico, se enfrentan a un mundo de dolor electoral.<\/p>\n<\/li>\n Hablando de redes sociales, lee esto poderoso ensayo de Jonathan Haidt<\/a> sobre c\u00f3mo Estados Unidos (y la mayor\u00eda del resto de nosotros) se ha vuelto m\u00e1s est\u00fapido durante la \u00faltima d\u00e9cada. Sabemos por qu\u00e9. Haidt, quien es uno de los cronistas m\u00e1s reflexivos sobre la ruptura de la confianza social que ha da\u00f1ado tanto a nuestras democracias, lo explica de manera muy convincente.<\/p>\n<\/li>\n Mi colega Robin Harding escribi\u00f3 una fuerte columna sobre el impacto del bloqueo orwelliano de Covid impuesto en Shangh\u00e1i y otras ciudades chinas. Su inquietante conclusi\u00f3n es que Xi Jinping no planea ceder en el corto plazo.<\/p>\n<\/li>\n Finalmente, lea el Pratap Bhanu Mehta indefectiblemente estimulante<\/a> en el Indian Express sobre por qu\u00e9 el putinismo sobrevivir\u00e1 a Putin. \u201cEl estallido de simpat\u00eda por Putin entre las \u00e9lites de la India es tan asombroso como nauseabundo\u201d, escribe. \u201cEl putinismo es \u00fatil para reunir el sentimiento nacionalista, la cruda afirmaci\u00f3n de los privilegios \u00e9tnicos y la venganza masculina de la humillaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Ed, me un\u00ed a Twitter en enero de 2012, cuando comenc\u00e9 a hacer televisi\u00f3n con regularidad. El equipo de relaciones p\u00fablicas de la publicaci\u00f3n para la que trabajaba en ese momento me dijo que ambos eran necesarios para elevar mi perfil en los medios. La televisi\u00f3n ha valido la pena, literalmente. CNN me compensa por un trabajo m\u00ednimo como su corresponsal econ\u00f3mico global (salgo al aire aproximadamente 3 o 4 veces por semana y comparto pensamientos sobre la econom\u00eda, los mercados y la geopol\u00edtica). Tambi\u00e9n me ha ayudado a vender libros en varias ocasiones.<\/p>\n Twitter, por otro lado, ha hecho muy poco por m\u00ed. No me compensa, ese es el objetivo del capitalismo de vigilancia; nuestros tweets son entradas sin procesar gratuitas para Twitter, y el hecho de que tenga 32.400 seguidores parece no tener relaci\u00f3n con las ventas de mi libro. He tuiteado un total de 6674 veces (lo que equivale a aproximadamente 11 veces por semana). Casi todos estos tweets son simplemente enlaces al contenido original que creo: mis columnas y mis contribuciones a Swamp Notes. <\/p>\n El resto son en su mayor\u00eda retuits de cosas bonitas que la gente ha dicho sobre m\u00ed o mi trabajo, o retuits de mis apariciones p\u00fablicas. Supongo que se podr\u00eda decir que es perezoso o narcisista, pero, francamente, es todo lo que puedo soportar, emocionalmente (por las razones que cita: hay demasiada toxicidad en la plataforma) o f\u00edsicamente (actualmente tengo tendinitis solo por responder cientos de correos electr\u00f3nicos cada semana). <\/p>\n Uso Twitter b\u00e1sicamente como una fuente de noticias para asegurarme de que las personas que se preocupan por obtener su contenido de esa manera, obtengan el m\u00edo. En cuanto a c\u00f3mo obtengo mis propias noticias, leo tres diarios de cabo a rabo todos los d\u00edas (FT, The Wall Street Journal y The New York Times, impresos, en ese orden), as\u00ed como numerosas revistas, informes y art\u00edculos que fuentes en las que conf\u00edo me env\u00edan por correo electr\u00f3nico. Casi siempre los imprimo. Nunca leo desplaz\u00e1ndome, sino que prefiero tomar dos o tres per\u00edodos de lectura serios al d\u00eda y sentarme con el material en un lugar c\u00f3modo, lejos de mi escritorio (por lo general, mi gran sill\u00f3n de lectura de cuero o el sof\u00e1 de la oficina de mi casa, que afortunadamente tiene una puerta que se cierra). Hacerlo le da a mi mente m\u00e1s libertad para hacer conexiones e imprimir lo que es \u00fatil m\u00e1s profundamente. <\/p>\n No creo que nunca haya encontrado algo \u00fanico o \u00fatil para mis propios informes en Twitter o en cualquier otra plataforma (con la excepci\u00f3n ocasional de LinkedIn). Nunca busco noticias en Twitter y la \u00fanica vez que miro la investigaci\u00f3n es si alguien me la env\u00eda por correo electr\u00f3nico. Unas dos o tres veces al a\u00f1o, cuando me doy cuenta de que alguien en nuestro campo en el que no pienso mucho tiene muchos m\u00e1s seguidores, coqueteo con tratar de hacer m\u00e1s con Twitter. Entonces, me doy cuenta de que una de las razones por las que tengo el trabajo que hago es que soy creativa, \u00fanica y contraria. Todas esas cosas son ayudadas por estar fuera de Twitter. Entonces, independientemente de lo que haga Musk, continuar\u00e9 haciendo lo menos que pueda en la plataforma (a menos, por supuesto, que decida pagarme por mis tweets). Regalarlo gratis en el periodismo nunca fue una buena idea. <\/p>\n Y ahora unas palabras de nuestros Swampians. . . <\/strong><\/p>\n En respuesta a <\/strong>‘La guerra evitable’<\/strong>:<\/strong><\/p>\n \u201cTiendo a estar de acuerdo con Kevin Rudd y Rana Foroohar en que ‘la regionalizaci\u00f3n es el futuro’, pero con algunas salvedades. Por ejemplo, el reciente acuerdo comercial (interino) entre India y Australia atraviesa la reconfiguraci\u00f3n del mundo en tres bloques: el ‘oeste’, los neutrales y China\/Rusia (con una variedad de par\u00e1sitos autocr\u00e1ticos). E India ya es miembro del ‘Quad’, junto con EE.UU., Jap\u00f3n y Australia). Cabe preguntarse si surge la necesidad de una OTAN+, consolidando en ella el Quad, los Aukus y cuantos de los participantes en la Cumbre por la Democracia quisieran sumarse. Incluso podr\u00eda asumir algunas de las funciones de la ONU, dado que la presencia permanente y el historial de votaciones de Rusia y China en el Consejo de Seguridad podr\u00edan verse, al menos en parte, como un desacreditador de ese organismo.<\/p>\n Si tal organismo desarrollara un brazo comercial, no es il\u00f3gico, dado el papel de las sanciones comerciales en la guerra ‘h\u00edbrida’ actual, esto tambi\u00e9n atravesar\u00eda la regionalizaci\u00f3n geogr\u00e1fica\u201d. \u2014Richard Lawes, Norwich, Inglaterra<\/em><\/p>\n Nos encantar\u00eda saber de usted. Puede enviar un correo electr\u00f3nico al equipo a swampnotes@ft.com, ponerse en contacto con Ed en edward.luce@ft.com y Rana en rana.foroohar@ft.com, y seguirlos en Twitter en @RanaForoohar<\/a> y @EdwardGLuce<\/a>. Es posible que incluyamos un extracto de su respuesta en el pr\u00f3ximo bolet\u00edn.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n FirstFT Am\u00e9ricas<\/strong> \u2014 Nuestra selecci\u00f3n de las mejores noticias, comentarios y an\u00e1lisis globales del FT y el resto de la web. Reg\u00edstrate aqu\u00ed<\/a><\/p>\n sin cobertura<\/strong> \u2014 Robert Armstrong disecciona las tendencias de mercado m\u00e1s importantes y analiza c\u00f3mo responden a ellas las mejores mentes de Wall Street. Reg\u00edstrate aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\nLectura recomendada <\/h2>\n
\n
Rana Foroohar responde <\/h2>\n
Tu retroalimentaci\u00f3n<\/h2>\n
A la luz de la invasi\u00f3n rusa de Ucrania, que parece estar impulsando esa reconfiguraci\u00f3n, el prop\u00f3sito detr\u00e1s de la decisi\u00f3n del presidente Biden ‘Cumbre por la Democracia’<\/a> parece clarividente ahora. <\/p>\nBoletines recomendados para ti<\/h2>\n