\n<\/p>\n
Es una lucha legal de proporciones casi \u00e9picas, la lucha por la supervivencia en la que se ha encontrado la cadena de gangas del Gran Bazar. Desde la pandemia, la empresa ha estado luchando con su modelo de negocio, ideado en 2007 para eclipsar a su competidor Action. Eso pareci\u00f3 ir bien durante mucho tiempo, con una importante expansi\u00f3n a decenas de tiendas en todo Holanda, hasta que dej\u00f3 de funcionar.<\/p>\n
La empresa no tiene ahora suficiente liquidez para comprar nuevos productos (la deuda total asciende a 30 millones de euros, las p\u00e9rdidas se acumulan desde hace a\u00f1os) y ha incurrido en importantes atrasos en los pagos con varios arrendadores y proveedores. Por ello, varios acreedores se declararon en quiebra de la cadena. Despu\u00e9s de un ping-pong legal (sin demora, demora, al fin y al cabo, sin demora), el Gran Bazar parece haber encontrado el martes un \u00faltimo salvavidas: el comit\u00e9 de empresa de la empresa pidi\u00f3 al juez que designara a un experto en reestructuraciones, que firmar\u00e1 un acuerdo entre Big Bazar y sus acreedores necesitan cerrar. Hasta que el tribunal haya tomado una decisi\u00f3n al respecto, la quiebra queda nuevamente suspendida.<\/p>\n
El hecho de que Big Bazar haya logrado alargar la batalla hasta ahora se debe a una reciente revisi\u00f3n de la ley de quiebras de 130 a\u00f1os de antig\u00fcedad. Mientras que anteriormente solo se pod\u00eda utilizar la suspensi\u00f3n de pagos (aplazamiento de pago) como “per\u00edodo de reflexi\u00f3n”, a partir del 1 de enero de 2021 se introdujo una opci\u00f3n adicional para salir de la quiebra. El objetivo del ajuste es ayudar a las empresas que todav\u00eda son econ\u00f3micamente viables, pero que corren riesgo de quiebra debido a una pesada carga de deuda, a reorganizarse, en este caso para reestructurar la carga de la deuda.<\/p>\n
Esta nueva opci\u00f3n se llama procedimiento Whoa, que significa Ley de Homologaci\u00f3n de Convenios Privados. En simple holand\u00e9s, gracias al Whoa, el tribunal puede aprobar (homologar) un acuerdo privado entre una empresa y sus acreedores, por el cual todos los acreedores est\u00e1n obligados al acuerdo bajo ciertas condiciones, incluidos aquellos que votan en contra. Esto hace posible la reestructuraci\u00f3n de la deuda sin el consentimiento individual de todos los acreedores. No en vano la pr\u00e1ctica concursal habla de “acuerdos forzosos”.<\/p>\n
Desde que la ley entr\u00f3 en vigor, su uso ha aumentado significativamente, observado el ba\u00f1o del d\u00eda financiero<\/em> recientemente<\/a>. Mientras que en 2022 un total de 111 empresas invocaron el procedimiento Whoa, en el primer semestre de 2023 ya eran 116. La mayor\u00eda de ellas fueron a puerta cerrada, un peque\u00f1o n\u00famero de casos se desarrollaron en p\u00fablico, escribieron los jueces que juntos forman el llamado grupo Whoa<\/a> en su informe anual. Entre otros casos, la inminente quiebra del club de f\u00fatbol ADO Den Haag (2022) y la del constructor naval IHC (2023) fueron casos importantes y llamativos. <\/p>\n Esto plantea la cuesti\u00f3n de si la llegada del Whoa ha creado una oportunidad adicional para que los empresarios eviten la quiebra. El hecho es que durante la pandemia del coronavirus el n\u00famero de quiebras fue extremadamente bajo, en parte gracias al generoso apoyo gubernamental. En ese sentido, el creciente n\u00famero de empresas que todav\u00eda tienen problemas es una especie de recuperaci\u00f3n. Adem\u00e1s, la actitud de las autoridades fiscales, a menudo uno de los acreedores m\u00e1s importantes en caso de quiebra, tambi\u00e9n ha cambiado, en parte debido al coronavirus. Una gran proporci\u00f3n de las empresas que ahora han tenido problemas tienen una deuda sustancial con las autoridades fiscales. Las autoridades fiscales suelen ser inexorables: hay que devolver la deuda, o al menos en la medida de lo posible y, si es necesario, a costa de otros acreedores. Pero ahora, seg\u00fan afirma, entre otros, el profesor de derecho concursal Rolef de Weijs, las autoridades fiscales son m\u00e1s indulgentes. Eso pronto cambiar\u00e1, porque las autoridades fiscales apretar\u00e1n considerablemente las riendas a partir del 1 de octubre.<\/p>\n Para muchas de las empresas con deuda de corona a\u00fan queda por responder la pregunta de si son viables, despu\u00e9s de todo, ese es el n\u00facleo del Whoa. Corresponde a los jueces del grupo Whoa determinar esto no s\u00f3lo desde un punto de vista legal, sino tambi\u00e9n desde un punto de vista financiero y econ\u00f3mico. Se espera que muchos empresarios hayan sido mantenidos vivos por error durante la pandemia y ahora sigan hundi\u00e9ndose. Tampoco ser\u00e1n salvados por el Whoa. Pero para las empresas que pueden continuar, tener grandes deudas se ha vuelto menos decisivo para su supervivencia. La cadena de zapatos Shoeby es un ejemplo de ello. Esa empresa tambi\u00e9n apel\u00f3 al Whoa esta semana para llegar a un acuerdo con sus acreedores. El tribunal a\u00fan tiene que considerar esa solicitud.<\/p>\n \t\tLea tambi\u00e9n: La cadena de moda Shoeby intenta evitar la quiebra<\/strong> Sin embargo, De Weijs sigue siendo cr\u00edtico con la nueva ley. Considera que los acreedores “ordinarios”, como proveedores o arrendadores en particular, corren el peligro de convertirse en v\u00edctimas de un manejo demasiado f\u00e1cil del Whoa. \u201cSi uno de los grupos de acreedores acepta un acuerdo seg\u00fan el Whoa, el resto puede verse obligado a participar. Pero un recaudador de impuestos puede hacerlo m\u00e1s f\u00e1cilmente que un proveedor. De este modo, el Whoa puede convertirse en un palo con el que golpear a los peque\u00f1os proveedores\u201d, afirma. Adem\u00e1s, los acreedores deben prestar mucha atenci\u00f3n a la evoluci\u00f3n de la propiedad de la empresa durante la reestructuraci\u00f3n. \u201cEn principio, en una reestructuraci\u00f3n, los acreedores tambi\u00e9n tienen prioridad sobre los accionistas existentes. Pero si no se llega a ning\u00fan acuerdo al respecto, el actual accionista puede simplemente quedarse donde est\u00e1. Por lo tanto, como acreedor usted pierde dos veces: su deuda ha sido cancelada en gran medida, tal vez contra su voluntad, y no recibe nada a cambio\u201d. Por ello, recomienda examinar detenidamente c\u00f3mo han funcionado hasta ahora los procedimientos Whoa: “\u00bfNo han sido demasiado para los proveedores las reestructuraciones?” <\/p>\n El Whoa estar\u00e1 sujeto a una evaluaci\u00f3n a finales de este a\u00f1o. Esto se hace en nombre del WODC, un departamento del Ministerio de Justicia, y por un comit\u00e9 que incluye al profesor Reinout Vriesendorp. <\/p>\n Vriesendorp no puede ni quiere decir nada sobre el resultado de dicha evaluaci\u00f3n en este momento. “Lo que se puede ver despu\u00e9s de dos a\u00f1os y medio es que la pr\u00e1ctica de la reestructuraci\u00f3n ha llegado a ser un \u00e9xito”, afirma. Los conflictos de intereses como los planteados por De Weijs son simplemente el n\u00facleo del derecho de insolvencia, afirma Vriesendorp. <\/p>\n Seguir\u00e1 siendo emocionante para Big Bazar por un tiempo. Este viernes el tribunal se pronunciar\u00e1 sobre la solicitud del comit\u00e9 de empresa de nombrar un experto en reestructuraciones. La pregunta principal tambi\u00e9n ser\u00e1 si Big Bazar es una empresa viable despu\u00e9s de la reestructuraci\u00f3n y si tiene recursos suficientes para cumplir con las obligaciones actuales. Hasta entonces, la empresa oscilar\u00e1 entre la vida y la muerte econ\u00f3mica. <\/p>\nviable<\/h2>\n
\n<\/span><\/p>\nEvaluaci\u00f3n<\/h2>\n