\n En enero, el historiador de Leiden, Bart van der Boom, ya conden\u00f3 al equipo de casos sin resolver que hab\u00eda profundizado en la (posible) traici\u00f3n de los residentes del Anexo Secreto. Ahora, tres meses despu\u00e9s, en su libro sobre el Consejo Jud\u00edo, dedica algunas palabras m\u00e1s a ‘la historia sin sentido’, que sin embargo recibi\u00f3 una seria atenci\u00f3n. Adem\u00e1s, atribuye al equipo del caso sin resolver una declaraci\u00f3n de que no se ha involucrado de esta manera, a saber, que el Consejo Jud\u00edo recopil\u00f3 sistem\u00e1ticamente los nombres de los escondidos y se los pas\u00f3 al ocupante (en realidad, el equipo sugiri\u00f3 que un ex miembro del Consejo Jud\u00edo lo hab\u00eda hecho una vez). Pero esto es irrelevante para el punto que Van der Boom quer\u00eda hacer: el Consejo Jud\u00edo est\u00e1 de mal humor. Los lectores de su libro no pueden dejar de notar que esto lo perturba.\n <\/p>\n \n Despu\u00e9s de todo, el juicio de la posteridad sobre el Consejo Jud\u00edo se basa en dos mentiras tenaces: que David Cohen y Abraham Asscher, los presidentes del Consejo, eran conscientes del destino que les esperaba a los jud\u00edos en Polonia, y que ellos mismos Shoah a los alemanes. Despu\u00e9s de la guerra, Cohen y Asscher pudieron refutar este punto de vista con gran dificultad. Pero al hacerlo no han podido salvarse a s\u00ed mismos y al \u00f3rgano dirigido por ellos, ‘un estado dentro del estado’, de un lugar en el estercolero de la historia.\n <\/p>\n \n Inicialmente, el juicio de los historiadores concienzudos sobre los motivos y acciones del Consejo Jud\u00edo correspond\u00eda al de la ‘sociedad’. Ese ya no es el caso, escribe Van der Boom. Si bien los historiadores se han inclinado cada vez m\u00e1s hacia la opini\u00f3n de que el Consejo Jud\u00edo no estaba m\u00e1s o menos equivocado que otros organismos que se ocupaban de la ocupaci\u00f3n alemana, el Consejo Jud\u00edo “se introdujo en la cultura popular y el habla cotidiana (…) en una caricatura rid\u00edcula y maliciosa”. Por regla general, no se atribuyen motivos nobles a Cohen y Asscher: sobre todo, habr\u00edan querido salvarse a s\u00ed mismos y a otros jud\u00edos privilegiados.\n <\/p>\n Un juicio m\u00e1s suave \n Van der Boom no se presenta como un apologista del Consejo Jud\u00edo. Sin embargo, escribi\u00f3 su libro “a partir de las fuentes”, como corresponde a un historiador honorable. Esto significa que se abstiene de la ‘pos-sabidur\u00eda’, lo que parece una tarea casi imposible en el caso de la Segunda Guerra Mundial. Argumenta que Cohen y Asscher, hombres formados por la cultura pol\u00edtica de antes de la guerra de “arreglar y doblar, manipular y mantener”, estaban mal equipados para lidiar con gobernantes brutales que no estaban dispuestos a comportarse como “bur\u00f3cratas normales”.\n <\/p>\n \n Es posible que se hayan aferrado demasiado tiempo a la ilusi\u00f3n de que las autoridades nazis tambi\u00e9n estaban sujetas a alg\u00fan motivo. Pero ten\u00edan eso en com\u00fan con alguien como Lodewijk Visser, ex presidente de la Corte Suprema, quien, si bien estaba completamente en desacuerdo con la actitud cooperativa del Consejo Jud\u00edo hacia los alemanes, al mismo tiempo asum\u00eda cierto respeto por la ley entre estos \u00faltimos.\n <\/p>\n \n La pregunta de si la pol\u00edtica que surgi\u00f3 de este terrible malentendido fue correcta solo puede responderse negativamente, con referencia al hecho de que tres cuartas partes de los aproximadamente 140.000 jud\u00edos en los Pa\u00edses Bajos no sobrevivieron a la guerra. Sin embargo, la pregunta que se hace Van der Boom es si la pol\u00edtica parec\u00eda equivocada en ese momento. La respuesta a esa pregunta requiere la capacidad de no basar la evaluaci\u00f3n del Consejo Jud\u00edo en el conocimiento actual, en otras palabras: el conocimiento de que el r\u00e9gimen nazi culmin\u00f3 con el exterminio de 6 millones de jud\u00edos, de los cuales 102 mil proced\u00edan de los Pa\u00edses Bajos. . Para el historiador Loe de Jong, y muchos con \u00e9l, la ignorancia no fue excusa para el cumplimiento del Consejo Jud\u00edo. Pero Van der Boom juzga con m\u00e1s indulgencia: incluso en medio de la guerra no se pod\u00eda suponer qu\u00e9 horrible destino aguardaba a las personas que hab\u00edan sido trasladadas al “este”.\n <\/p>\n \n Auschwitz segu\u00eda siendo el nombre de un lugar, que a menudo tambi\u00e9n se escrib\u00eda mal al principio, y no el sin\u00f3nimo de asesinato masivo industrial. Auschwitz incluso disfrut\u00f3 del beneficio de la duda mientras Mauthausen, el campo austriaco donde las 400 v\u00edctimas de las redadas de \u00c1msterdam en febrero de 1941 fueron asesinadas en unos pocos meses, fue considerado como el pin\u00e1culo de la barbarie.\n <\/p>\n \n ‘Cualquier cosa mejor que Mauthausen’: ese fue el principio rector de la pol\u00edtica del Consejo Jud\u00edo durante mucho tiempo. Se tranquiliz\u00f3 a s\u00ed mismo, ya la nerviosa comunidad jud\u00eda, con la seguridad de que Auschwitz era un campo de trabajos forzados del que la mayor\u00eda de los detenidos regresar\u00edan despu\u00e9s de la guerra demacrados pero seguros. Simplemente porque un asesinato multiplicado por un mill\u00f3n estaba m\u00e1s all\u00e1 de la imaginaci\u00f3n. Incluso los nazis m\u00e1s endurecidos no se dieron cuenta del alcance total de su macabro proyecto hasta alrededor de 1942. Hasta entonces, la emigraci\u00f3n masiva, posiblemente a un destino africano, hab\u00eda sido considerada como la soluci\u00f3n m\u00e1s prometedora a lo que los nazis consideraban como “el problema jud\u00edo”. ‘.\n <\/p>\n Objetivos humildes \n En este contexto, el Consejo Jud\u00edo crey\u00f3 que servir\u00eda mejor a los intereses de sus seguidores “apausando” a los que estaban en el poder. Cuidar (de los jud\u00edos deportados), mitigar (de su destino) y prevenir (de nuevas medidas punitivas contra la comunidad jud\u00eda): estos fueron los modestos objetivos que se fij\u00f3 el Consejo Jud\u00edo. Al hacerlo, obtuvo cr\u00edticas de sus propias filas y de secciones de la prensa ilegal, pero tambi\u00e9n el reconocimiento de los jud\u00edos que realmente se sintieron apoyados por el Consejo, y cierta comprensi\u00f3n de los historiadores de la posguerra.\n <\/p>\n \n Sin embargo, la pol\u00edtica (en la medida en que esto pueda decirse de un organismo encargado por las fuerzas de ocupaci\u00f3n de ‘tareas de transferencia’) continu\u00f3 despu\u00e9s de que comenzaran las deportaciones masivas a Europa del Este. Entonces, en un momento en que el Consejo Jud\u00edo podr\u00eda haber constatado la inutilidad de sus esfuerzos. Incluso entonces no quiso se\u00f1alar la posibilidad de esconderse a los jud\u00edos que se quedaron atr\u00e1s. Al contrario: el Consejo consider\u00f3 que pasar a la clandestinidad era m\u00e1s arriesgado que conveniente. Aunque no cooper\u00f3 activamente con las deportaciones, fortaleci\u00f3 la esperanza de los jud\u00edos de que saldr\u00edan vivos del este con consejos de viaje y consejos detallados para empacar una mochila.\n <\/p>\n \n Bas\u00e1ndose en las escasas cartas que le hab\u00edan llegado desde Polonia, Cohen cre\u00eda que los jud\u00edos de all\u00ed “no eran malos”. Todav\u00eda en 1943 esperaba que los alemanes perdonar\u00edan a una parte sustancial de la comunidad jud\u00eda en los Pa\u00edses Bajos. Y cuando tambi\u00e9n esa ilusi\u00f3n se hubo disipado, esperaba retrasar las deportaciones a trav\u00e9s de tantas renuncias como fuera posible (bloqueando<\/i>) de los alemanes, sin darse cuenta de que el ritmo de las deportaciones estaba determinado principalmente por la capacidad de los crematorios en los campos de exterminio. Al final, \u00e9l y Asscher tambi\u00e9n terminaron en ‘el \u00faltimo tren a Westerbork’, aunque para ellos ese destino no era el limbo de la muerte.\n <\/p>\n \n La historia que cont\u00f3 Van der Boom es conocida en la medida en que los lectores importados conocen ya todas las etapas de la agon\u00eda jud\u00eda. Pero describe las fortunas de los jud\u00edos holandeses, omitiendo ‘su retrospectiva’: lo que sabemos sobre su destino fue, a lo sumo, una temible conjetura para ellos. Con su fraseo empresarial, por ejemplo, logra evocar la opresi\u00f3n y el miedo en el que se encontraba una comunidad asediada ‘que sab\u00eda que no sab\u00eda algo’.\n <\/p>\n \n Bart van der Boom: La pol\u00edtica del mal menor: una historia del consejo jud\u00edo de Amsterdam, 1941-1943. \u00c1rbol; 388 p\u00e1ginas; 29,90 \u20ac.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n
\n <\/h3>\n![\"Estatua](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/1650053952_410_Por-que-el-propio-Consejo-Judio-no-podia-entender-de.8.jpeg\")
<\/p>\n\n
\n <\/h3>\n![\"\u00e1rbol](\"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/1650053953_342_Por-que-el-propio-Consejo-Judio-no-podia-entender-de.8.jpeg\")
<\/p>\n