{"id":935915,"date":"2023-09-04T19:13:32","date_gmt":"2023-09-04T19:13:32","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/los-subsidios-a-los-fosiles-cuestan-cada-ano-mas-que-todo-el-fondo-climatico\/"},"modified":"2023-09-04T19:13:36","modified_gmt":"2023-09-04T19:13:36","slug":"los-subsidios-a-los-fosiles-cuestan-cada-ano-mas-que-todo-el-fondo-climatico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/los-subsidios-a-los-fosiles-cuestan-cada-ano-mas-que-todo-el-fondo-climatico\/","title":{"rendered":"Los subsidios a los f\u00f3siles cuestan cada a\u00f1o m\u00e1s que todo el Fondo Clim\u00e1tico"},"content":{"rendered":"\n
\n

37,5 mil millones de euros. Esa enorme cantidad pasar\u00e1 regularmente en las pr\u00f3ximas semanas. En pancartas en manifestaciones clim\u00e1ticas, en titulares de peri\u00f3dicos, en la televisi\u00f3n. Seg\u00fan investigadores de tres organizaciones medioambientales, el gobierno holand\u00e9s pierde anualmente 37.500 millones de euros en ingresos debido a programas que favorecen el uso de combustibles f\u00f3siles, como ellos informaron <\/a>Lunes. Y eso mientras los Pa\u00edses Bajos ya prometieron en 2009 alinear mejor los impuestos con la pol\u00edtica clim\u00e1tica.<\/p>\n

Con la nueva estimaci\u00f3n, el tama\u00f1o estimado de los llamados “subsidios a los f\u00f3siles” ha aumentado en tres a\u00f1os de 4.500 millones de euros en 2020, pasando de 17.300 millones y 30.000 millones a 37.500 millones de euros. Anteriormente, varios otros grupos ambientalistas y el propio gabinete ya hab\u00edan hecho c\u00e1lculos, pero todos esos c\u00e1lculos siempre fueron criticados por ser incompletos o demasiado amplios, dependiendo de si se hablaba con un opositor de los subsidios o con un defensor. Por eso, Milieudefensie, la Fundaci\u00f3n para la Investigaci\u00f3n de Empresas Multinacionales (SOMO) y Oil Change International realizaron el lunes un c\u00e1lculo a\u00fan m\u00e1s completo. <\/p>\n

Seg\u00fan las organizaciones, los beneficios financieros frustran la pol\u00edtica clim\u00e1tica. \u00bfPor qu\u00e9 usted, como empresa, ahorrar\u00eda en el uso de combustibles f\u00f3siles, si genera tanto apoyo gubernamental? Los tres examinaron 31 planes en diez sectores. El mayor “subsidio a los f\u00f3siles”, 13.500 millones de euros, es el impuesto a la energ\u00eda: las grandes empresas pagan relativamente pocos impuestos por unidad de energ\u00eda. <\/p>\n

Es casi seguro que quienes se oponen a las subvenciones “huir\u00e1n” con esta nueva cifra. El grupo de acci\u00f3n Extinction Rebellion tambi\u00e9n ha adoptado estimaciones m\u00e1s conservadoras en sus campa\u00f1as. Pero incluso ahora hay cr\u00edticas sobre “las cifras”, incluso por parte de VNO-NCW, sobre si todas las sumas son correctas. Y si los propios calculadores tienen inter\u00e9s en su “alto resultado”: despu\u00e9s de todo, se oponen a las subvenciones. \u00bfQu\u00e9 se puede hacer con las nuevas estimaciones?<\/p>\n

1 <\/span> 37.500 millones de euros, \u00bfes mucho?<\/p>\n

Es una cantidad sin precedentes: el 4 por ciento de la econom\u00eda holandesa. Y m\u00e1s de una d\u00e9cima parte de la cantidad que el gobierno recauda anualmente en impuestos y primas. Tambi\u00e9n es m\u00e1s de lo que el gabinete ha reservado hasta ahora para la pol\u00edtica clim\u00e1tica. En el Fondo para el Clima se destinar\u00e1n casi 35 mil millones de euros a “contribuciones a la reducci\u00f3n de los gases de efecto invernadero”. Pero esa cantidad de 37.500 millones es comparable al beneficio que obtuvo la energ\u00e9tica Shell en 2022 (unos 36.000 millones de euros).<\/p>\n

2 <\/span> \u00bfPor qu\u00e9 sale esta cantidad ahora?<\/p>\n

Los subsidios a los f\u00f3siles son un objetivo importante de los activistas clim\u00e1ticos de Extinction Rebellion (XR). El 9 de septiembre realizar\u00e1n una manifestaci\u00f3n en la A12. Es la octava vez que quieren bloquear la autopista. Las veces anteriores portaban pancartas contra el subsidio de 17.500 millones de d\u00f3lares a los f\u00f3siles. Adem\u00e1s de la manifestaci\u00f3n, el Prinsjesdag tambi\u00e9n pone de actualidad el tema. El Ministro Rob Jetten (Clima y Energ\u00eda, D66) dijo en respuesta al estudio que le gustar\u00eda realizar m\u00e1s investigaciones sobre los subsidios a los f\u00f3siles y la pol\u00edtica clim\u00e1tica.<\/p>\n

3 <\/span>\u00bfC\u00f3mo es posible que el tama\u00f1o estimado de los subsidios a los f\u00f3siles haya aumentado tan r\u00e1pidamente en los \u00faltimos a\u00f1os?<\/p>\n

Esto se debe principalmente a c\u00e1lculos m\u00e1s estrictos. La primera estimaci\u00f3n oficial lleg\u00f3 en 2020 del Ministerio de Asuntos Econ\u00f3micos y Clima (EZK). Despu\u00e9s de dos mociones parlamentarias para determinar qu\u00e9 incentivos fiscales van en contra de los objetivos clim\u00e1ticos, EZK distingui\u00f3 trece esquemas de subsidios basados \u200b\u200ben definiciones internacionales. Se trataba de medidas fiscales que estimulan el uso de combustibles f\u00f3siles o los abaratan. El ministerio asign\u00f3 una cantidad a nueve de los trece, alcanzando as\u00ed 4,3 mil millones de euros en “subsidios a los f\u00f3siles”. Lea tambi\u00e9n: Los subsidios a los f\u00f3siles son confusos y persistentes: \u00bfDe verdad los Pa\u00edses Bajos invierten 17,3 mil millones al a\u00f1o en industrias contaminantes? Cuatro planes, incluido el impuesto a la energ\u00eda, quedaron en blanco. Posteriormente, el ex parlamentario europeo (PvdA) e investigador econ\u00f3mico Alman Metten se propuso la tarea de cuantificar estas partidas. En febrero lleg\u00f3 a 17,3 mil millones, calculando con m\u00e1s detalle con nueva informaci\u00f3n y en marzo inform\u00f3 un tama\u00f1o de 30 mil millones.<\/p>\n

Las tres organizaciones ecologistas han elaborado 31 proyectos, muchos m\u00e1s que EZK y Metten. La partida de subsidio m\u00e1s grande es el impuesto a la energ\u00eda (13,5 mil millones), seguido por el transporte mar\u00edtimo (6,7 mil millones), la generaci\u00f3n de energ\u00eda f\u00f3sil (5,3 mil millones) y la aviaci\u00f3n (2,4 mil millones). No se aplican impuestos especiales (o mucho menos) sobre el combustible en la aviaci\u00f3n y el transporte mar\u00edtimo.<\/p>\n

4 <\/span> \u00bfCu\u00e1l es el punto m\u00e1s espinoso?<\/p>\n

Se trata del llamado “impuesto energ\u00e9tico degresivo”. Utiliza combustibles f\u00f3siles relativamente baratos (petr\u00f3leo, gas y carb\u00f3n) a gran escala: cuanto m\u00e1s, menor es el impuesto por unidad de energ\u00eda. El informe de investigaci\u00f3n muestra que 170 grandes consumidores de gas en 2020 representaron el 74 por ciento del consumo de gas de las empresas, pero pagaron s\u00f3lo el 11 por ciento del impuesto a la energ\u00eda.<\/p>\n

En 2020, EZK dej\u00f3 vac\u00eda la partida del impuesto a la energ\u00eda. Seg\u00fan el ministerio, en aquel momento no era posible hacer una comparaci\u00f3n adecuada (punto de referencia<\/em>) cu\u00e1nto impuesto deber\u00edan pagar realmente las empresas por la energ\u00eda consumida. Las normas internacionales sobre subvenciones establecen que se puede utilizar el precio que pagan los particulares, pero, seg\u00fan los cr\u00edticos, se ignoran posibles precios m\u00e1s favorables que las empresas pueden negociar con los proveedores porque compran a gran escala.<\/p>\n

5<\/span> \u00bfParece que la estimaci\u00f3n de las tres organizaciones clim\u00e1ticas es alta?<\/p>\n

Ciertamente no es eso lo que piensan los que se oponen a las empresas contaminantes. Entonces punto cr\u00edticos de aviaci\u00f3n<\/a>que representa al menos el 3 por ciento del CO global2<\/sub>emisiones, sobre subsidios a los f\u00f3siles y planes que los investigadores pasaron por alto. El informe contiene dos normas para la aviaci\u00f3n: el queroseno est\u00e1 exento de impuestos especiales y no se aplica el IVA a los billetes de avi\u00f3n. <\/p>\n

Pero los transportistas, los aeropuertos y otros actores del sector est\u00e1n subsidiados de m\u00e1s maneras. Por ejemplo, m\u00e1s de 380 millones de euros se destinar\u00e1n del Fondo Nacional de Crecimiento a la ‘ecologizaci\u00f3n’ del tr\u00e1fico a\u00e9reo y las aerol\u00edneas no tienen (todav\u00eda) que pagar la mayor parte del CO2<\/sub>-Derechos de emisi\u00f3n en el Sistema Europeo de Comercio de Emisiones (EU ETS). Este \u00faltimo se ajustar\u00e1 en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Seg\u00fan el Pacto Verde, el CO ‘libre’2<\/sub>Los derechos de aviaci\u00f3n se eliminaron gradualmente.<\/p>\n

6 <\/span> \u00bfC\u00f3mo reaccionan los pol\u00edticos?<\/p>\n

El propio gabinete seguir\u00e1 calculando (mucho) por un tiempo. El Ministro saliente, Jetten, afirma a trav\u00e9s de su portavoz que presentar\u00e1 en el d\u00eda de Prinsjesdag su “resumen completo” de todas las regulaciones, incluida una “cantidad total” de beneficios financieros para las empresas involucradas. Lo hace en parte a petici\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes<\/a>quien le pidi\u00f3 en una moci\u00f3n en diciembre del a\u00f1o pasado que proporcionara una claridad definitiva. <\/p>\n

En su opini\u00f3n, Jetten quiere tener una visi\u00f3n general “buena e inequ\u00edvoca” para poder tomar m\u00e1s medidas. El gabinete tambi\u00e9n est\u00e1 a favor de abolir los subsidios a los combustibles f\u00f3siles: ya se han cancelado varios beneficios. Pero al mismo tiempo, el gobierno est\u00e1 preocupado por las posibles consecuencias: la posici\u00f3n competitiva de los Pa\u00edses Bajos podr\u00eda verse debilitada, advierte, por ejemplo, la organizaci\u00f3n de empresarios VNO-NCW. Seg\u00fan el ministerio, tambi\u00e9n pueden producirse “efectos de fuga”: la industria contaminante se traslada a un pa\u00eds “m\u00e1s amigable”. <\/p>\n

Por lo tanto, Jetten presentar\u00e1 dentro de dos semanas un “an\u00e1lisis de impacto” al mismo tiempo que su panorama general, describiendo las consecuencias de la retirada gradual para la industria y los Pa\u00edses Bajos. En Bruselas aboga por acuerdos conjuntos para reducir espec\u00edficamente el impuesto a la energ\u00eda, porque ser\u00eda “lo m\u00e1s eficaz” (l\u00e9ase: para que un pa\u00eds no tenga ventaja sobre otro). Sin embargo, aboga por una acci\u00f3n de largo alcance: abolirla por completo. En Bruselas se est\u00e1n llevando a cabo negociaciones al respecto.<\/p>\n

7 <\/span> \u00bfHasta qu\u00e9 punto esto se refleja en el extranjero?<\/p>\n

Ciertamente, los Pa\u00edses Bajos no son el \u00fanico pa\u00eds europeo donde los subsidios a los f\u00f3siles fluyen generosamente. A principios de 2022, el Tribunal de Cuentas Europeo propuso un informe duro<\/a> afirmando que m\u00e1s de la mitad de los pa\u00edses de la UE (15 de 27) subsidian los combustibles f\u00f3siles m\u00e1s que las energ\u00edas renovables, lo que socava gravemente la pol\u00edtica clim\u00e1tica de la UE. Y en casi todos esos pa\u00edses, la eliminaci\u00f3n gradual de esos subsidios tambi\u00e9n es terriblemente lenta. Aunque los Pa\u00edses Bajos no se encuentran entre los quince “rezagados” en este panorama, esto se basa en una estimaci\u00f3n de subsidios a los f\u00f3siles considerablemente menor que la que calculan actualmente las calculadoras. En t\u00e9rminos relativos, como porcentaje del producto nacional bruto, los Pa\u00edses Bajos tambi\u00e9n gastaron significativamente menos en subsidios a las energ\u00edas renovables que muchos otros pa\u00edses de la UE entre 2008 y 2019 (el per\u00edodo cubierto por el estudio).<\/p>\n