\n<\/p>\n
Winston Gerschtanowitz es un pseudo estafador al que no se le deber\u00eda permitir presentar programas familiares en televisi\u00f3n, dice Johan Derksen. \u201cEste tambi\u00e9n es un tipo de comportamiento transgresor\u201d.<\/p>\n
La imagen de Winston Gerschtanowitz se ha visto gravemente da\u00f1ada ahora que parece que ha utilizado tanto a Beau van Erven Dorens como a Jan Terlouw para promover su muy cuestionable ‘caridad’ EarthToday. Fue criticado por varios invitados ayer en el programa de entrevistas de Eva Jinek, donde neg\u00f3 ser una especie de Sywert van Lienden.<\/p>\n
Es repugnante que Winston y su grupo de amigos est\u00e9n tratando de ganar miles de millones de euros a costa de personas bien intencionadas, dice Johan Derksen en Hoy por dentro<\/a>\u2020 \u201cJan Terlouw ha sido incriminado. (\u2026) No entiendo por qu\u00e9 esa gente est\u00e1 tan obsesionada con el dinero que saca este tipo de construcciones y adem\u00e1s lo defiende\u201d.<\/p>\n Johan cree que una persona as\u00ed no puede estar en la televisi\u00f3n. \u201cCreo que este es en realidad un tipo de comportamiento transgresor que est\u00e1 mostrando ahora. Excediendo los est\u00e1ndares de decencia y subrepticiamente llen\u00e1ndose los bolsillos. Gente as\u00ed no deber\u00eda presentar programas familiares con una amplia sonrisa profesional, porque ah\u00ed solo hay un pseudo estafador hablando contigo”.<\/p>\n Wilfred le pregunt\u00f3 a Winston hace unos meses si no interpretar\u00eda ‘Sywertje’. \u201cMe sent\u00e9 en el escenario con \u00e9l y luego literalmente le dije: ‘Espero que no sea un Sywertje, \u00bfverdad?’ \u00c9l dijo: “No, no, todo es por una buena causa”. ‘\u00bfPero no hay otro modelo de negocio?’ ‘No, no tiene un modelo de ingresos.’ Ese ahora parece ser el caso\u201d.<\/p>\n Winston no est\u00e1 contento con las cr\u00edticas de Wilfred. \u201cWinston me envi\u00f3 (…) un mensaje de texto diciendo que le hubiera gustado que lo llamara. \u00c9l dice: “Sigue siendo cierto lo que te dije esa tarde”. (\u2026) Entonces pienso: en s\u00ed todo puede estar bien y en s\u00ed no tiene nada de malo, si lo hubieras dicho. \u00bfNo es de eso de lo que se trata?<\/p>\n Wilfred no est\u00e1 convencido. \u201c\u00bfNo es esto muy especial? (\u2026) Por cierto, le devolv\u00ed la llamada varias veces y tambi\u00e9n le envi\u00e9 un mensaje de texto y le pregunt\u00e9 si pod\u00eda llamarlo, pero lamentablemente ya no lo ha hecho. Es todo un poco torpe, \u00bfno? Al final, a eso se reduce cuando lo comunicas de esa manera. que angela en realidad escribi\u00f3<\/a>\u2020<\/p>\n Ren\u00e9 van der Gijp: \u201cSol\u00eda \u200b\u200bestar de acuerdo con la columna de Angela de Jong. Eso dio en el clavo\u201d.<\/p>\n Johan: \u201cSe presenta como: vamos a salvar la naturaleza sin \u00e1nimo de lucro. As\u00ed se trae. (\u2026) Es nuestro colega m\u00e1s suave que tenemos\u201d.<\/p>\n Wilfred: \u201cEsa historia de la naturaleza en realidad se usa para configurar algo m\u00e1s con lo que puedes ganar dinero. Eso es lo mismo que con Sywert. Si hubiera dicho en su momento: ‘Yo puedo arreglar esos cubrebocas, pero voy a ganar con ellos…’ Creas una ilusi\u00f3n diferente, de eso se trata. Creas la ilusi\u00f3n de que est\u00e1s trabajando por una buena causa y luego resulta que hay algo detr\u00e1s\u201d.<\/p>\n Johan: \u201cMe imagino que John de Mol tambi\u00e9n encuentra esto muy desagradable\u201d.<\/p>\n Wilfred: “John de Mol est\u00e1 de vuelta en su empresa que ha invertido en esto, por lo que debe haberlo discutido con \u00e9l tambi\u00e9n”.<\/p>\n Johan: “Entonces John de Mol no est\u00e1 contento con nuestros textos por segunda vez esta noche”.<\/p>\n Ren\u00e9: \u201cWinston, vieja pendiente resbaladiza. Es una pendiente resbaladiza, \u00bfno es as\u00ed, ese Winston? Por supuesto hombre, seguro.\u201d<\/p>\n VI sobre Winston:<\/p>\n \nMentir a Wilfred<\/h2>\n
Muy extra\u00f1o<\/h2>\n
Igual que Sywert<\/h2>\n
Fragmento<\/h2>\n