\n<\/p>\n
El grupo de medios Disney se enfrenta actualmente a algunos problemas. Varios expertos del mercado opinan que, por tanto, Disney deber\u00eda dividirse en dos empresas independientes. Otros, en cambio, no creen que esto tenga sentido.<\/p>\n
\u2022 Disney tuvo algunos \u00e9xitos en 2019
\u2022 Algunos expertos aconsejan dividirse en dos grupos independientes
\u2022 La analista del BoA, Jessica Reif Ehrlich, por otro lado, no cree que sea posible una ruptura clara
\n
\n<\/p>\n
El conocido grupo medi\u00e1tico Disney calific\u00f3 el a\u00f1o 2019 como un completo \u00e9xito. Apenas un d\u00eda despu\u00e9s del lanzamiento de su servicio de transmisi\u00f3n interno, Disney+ ten\u00eda m\u00e1s de 10 millones de suscriptores, seg\u00fan inform\u00f3 Yahoo Finance. Tambi\u00e9n este a\u00f1o, la compa\u00f1\u00eda complet\u00f3 la adquisici\u00f3n de la divisi\u00f3n de entretenimiento de Fox por 71 mil millones de d\u00f3lares, abri\u00f3 dos parques tem\u00e1ticos de Star Wars y estren\u00f3 la segunda pel\u00edcula m\u00e1s taquillera en la historia del cine, Avengers: Endgame. En conjunto, estos logros notables muestran cu\u00e1n fuerte es realmente Disney como gigante del entretenimiento. De esta forma, el grupo consigue comercializar su propiedad intelectual en todas partes, desde cines hasta parques tem\u00e1ticos y servicios de streaming directamente en el hogar del consumidor.
\n<\/p>\n
Sin embargo, la euforia provisional parece haberse evaporado: cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, el negocio de aparcamientos de la empresa est\u00e1 en declive, al igual que la divisi\u00f3n de televisi\u00f3n lineal de la empresa y los suscriptores del servicio insignia de streaming Disney+. Sin mencionar que el gigante de los medios parece estar por detr\u00e1s de sus competidores en taquilla. Esto plantea a algunos expertos la cuesti\u00f3n de si es realmente sensato reunir todos los activos de la empresa bajo un mismo techo. Incluso el director general de Disney, Bob Iger, ha dicho que la empresa es simplemente demasiado grande, seg\u00fan Yahoo Finance. Y en Wall Street crece la opini\u00f3n de que es mejor dividir el grupo.\n<\/p>\n
“Dadas sus reflexiones sobre el futuro de Disney, \u00bfno tendr\u00eda sentido crear dos compa\u00f1\u00edas de Disney: una centrada en los parques, Disney+ y la propiedad intelectual del estudio que impulsa este volante, y otra que se encarga de todo lo dem\u00e1s, as\u00ed que por qu\u00e9 no? \u00bfHacer un corte limpio?”, por ejemplo, Michael Nathanson, analista de Moffett Nathanson, le pregunt\u00f3 al CEO durante una conferencia telef\u00f3nica reciente. Nathanson luego aclar\u00f3 que por “todo lo dem\u00e1s” se refer\u00eda a las redes lineales de Disney, ESPN+, Hulu SVOD, Hulu Live TV y Disney+ Hotstar. Cuando se le pregunt\u00f3, Iger afirm\u00f3 que no har\u00eda comentarios sobre la futura estructura de la empresa ni sobre la composici\u00f3n de los activos. “Como dije antes, estamos evaluando opciones estrat\u00e9gicas tanto para ESPN como para las cadenas lineales, mientras, por supuesto, abordamos cualquier desaf\u00edo que enfrenten estas empresas”.
\n
Ante la ca\u00edda de la televisi\u00f3n lineal, Iger anunci\u00f3 el mes pasado que llevar\u00eda a cabo una revisi\u00f3n exhaustiva de los activos de televisi\u00f3n tradicional de Disney, se\u00f1alando posibles opciones estrat\u00e9gicas, incluida su venta. Iger reconoci\u00f3 que el actual modelo de distribuci\u00f3n ya no funciona. Explic\u00f3 que es posible que las operaciones de televisi\u00f3n lineal de Disney, incluidas ABC, FX, Freeform y National Geographic, ya no sean fundamentales para la estrategia. Reafirm\u00f3 esta idea en la conferencia de prensa sobre el balance y nombr\u00f3 tres \u00e1reas principales (estudios de cine, parques de atracciones y streaming) como motores para el crecimiento futuro y la creaci\u00f3n de valor en los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os.
\n<\/p>\n
Sin embargo, los analistas y observadores de los medios consideran problem\u00e1tico migrar completamente una red al streaming, principalmente debido al alto costo de los derechos deportivos y la necesidad de que los consumidores paguen por un servicio de streaming adicional en lugar de recibir deportes a trav\u00e9s del paquete de cable. Adem\u00e1s, las ventas de redes lineales son dif\u00edciles debido al declive a largo plazo de las redes de televisi\u00f3n lineal y la creciente tendencia al desmantelamiento del cable.\n<\/p>\n
Sin embargo, dividir la compa\u00f1\u00eda le dar\u00eda a Disney la oportunidad de reducir su deuda, eliminar a los que generan p\u00e9rdidas y proporcionar una direcci\u00f3n m\u00e1s clara para su futuro en un panorama de medios fragmentado. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no, como sugiri\u00f3 Nathanson, hacer un corte limpio? La analista del Bank of America, Jessica Reif Ehrlich, dijo a Yahoo Finanzas: “No existe una ruptura limpia”. Esto se debe a que los activos de Disney se retroalimentan entre s\u00ed para impulsar a la compa\u00f1\u00eda: la propiedad intelectual de los estudios impulsa los parques, mientras que las redes lineales proporcionan el efectivo que permite a Disney continuar invirtiendo en \u00e1reas de crecimiento como el streaming. Adem\u00e1s, el valor de ESPN est\u00e1 fuertemente ligado a ABC debido a su alcance masivo en televisi\u00f3n, aunque ABC es parte del negocio lineal del que Iger quiz\u00e1s quiera deshacerse. “Creo que estaba bastante claro que Disney quer\u00eda poseer la mayor\u00eda de ESPN. \u00bfC\u00f3mo se puede hacer eso sin poseer tambi\u00e9n ABC y las cadenas? Esa es la parte con la que estoy teniendo muchos problemas”, explica el analista. Por eso, en lugar de dividirse, Ehrlich propone utilizar las marcas para crear valor. Como ejemplo, cit\u00f3 el acuerdo de apuestas deportivas de ESPN por 2.000 millones de d\u00f3lares con Penn Entertainment: “La propiedad intelectual que controlan tiene mucho valor intr\u00ednseco”. Ehrlich no cree que una desinversi\u00f3n sea suficiente para resolver los innumerables problemas de Disney, aunque hay argumentos que pueden esgrimirse por ambas partes. “No soy una de esas personas que dice que Disney realmente necesita separarse. Sin embargo, creo -y Bob Iger lo dej\u00f3 muy claro- que todas las opciones est\u00e1n sobre la mesa”, explica.
\n<\/p>\n
Nathanson recientemente redujo su precio objetivo de las acciones de $120 a $115, pero argument\u00f3 que el valor no se logra completamente dentro de la estructura actual de la compa\u00f1\u00eda. “Teniendo en cuenta que Disney est\u00e1 en el proceso de evaluar todas las opciones con respecto a su futura combinaci\u00f3n de activos, creemos que hay un caso claro de que los activos de Disney valen significativamente m\u00e1s que su valor empresarial actual en cualquier escenario”, escribi\u00f3 Nathanson en una nota a los clientes despu\u00e9s de Disney. public\u00f3 sus \u00faltimos hallazgos.
\n<\/p>\n
Las acciones de Disney han recibido 20 calificaciones de analistas de Wall Street durante los \u00faltimos tres meses, seg\u00fan TipRanks. El precio objetivo promedio es de 110,71 d\u00f3lares. 13 veces “comprar”, 5 veces “mantener” y 2 veces “vender” dan como resultado una recomendaci\u00f3n de compra moderada en general.\n<\/p>\n
Oficina editorial finanzen.net\n<\/p>\n<\/div>\n
Con los knock-outs, los inversores especulativos pueden participar desproporcionadamente en los movimientos de precios. Simplemente seleccione el apalancamiento deseado y le mostraremos los productos abiertos adecuados en Bank of America Corp.<\/p>\n
El apalancamiento debe estar entre 2 y 20.<\/p>\n<\/div>\n
Fuentes de im\u00e1genes: Alexandre Tziripouloff \/ Shutterstock.com, chrisdorney \/ Shutterstock.com<\/p>\n