<\/figure>\n<\/div>\nCharles Elson, un experto en gobierno corporativo de la Universidad de Delaware, describi\u00f3 el alejamiento del rol dual como \u201chist\u00f3rico\u201d, y se\u00f1al\u00f3 que desde la Gran Depresi\u00f3n, muchos directores ejecutivos han tratado a los directores de empresas como asesores de facto. Pero tras a\u00f1os de presi\u00f3n de los inversores, \u201cpredominar\u00e1 la tendencia a la divisi\u00f3n\u201d, dijo. <\/p>\n
Estados Unidos todav\u00eda est\u00e1 significativamente por detr\u00e1s de Europa, seg\u00fan ISS Corporate Solutions, un proveedor de datos. De las empresas que cubre en Europa occidental, principalmente grupos con grandes capitalizaciones de mercado en B\u00e9lgica, Francia, los Pa\u00edses Bajos y Luxemburgo, el 29 por ciento no divide el rol. En Alemania, Austria y Suiza, es solo del 2,7 por ciento, mientras que la cifra en el Reino Unido e Irlanda es del 2 por ciento. <\/p>\n
Y combinar el rol de CEO y presidente sigue siendo el modelo dominante en los bancos de Wall Street. Los principales rivales de JPMorgan, Morgan Stanley, Bank of America y Goldman Sachs, tienen juntas directivas presididas por el director general. <\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, JPMorgan se ha defendido de la presi\u00f3n de los inversionistas para dividir el cargo de presidente y director ejecutivo. En 2021, el 48 por ciento de los inversores de JPMorgan apoyaron una propuesta de los accionistas que ped\u00eda roles separados, incluidos los grandes administradores de activos American Funds e Invesco. Eso fue un aumento del 42 por ciento que respaldaba una divisi\u00f3n en 2020. <\/p>\n
Timothy Smith, asesor principal de Boston Trust Walden, un administrador de activos de EE. UU. con una participaci\u00f3n en JPMorgan, dijo que el banco “se ha resistido constantemente al cambio propuesto para separar los roles de presidente y director general”, y agreg\u00f3: “Es significativo que la junta estados en el proxy [filing] que est\u00e1n considerando hacer el cambio\u201d. JPMorgan se neg\u00f3 a comentar m\u00e1s all\u00e1 de la presentaci\u00f3n. <\/p>\n
Bank of America mantuvo los roles combinados despu\u00e9s de presenciar una rebeli\u00f3n sustancial de inversionistas en 2015, mientras que Wells Fargo en 2016 separ\u00f3 sus roles de presidente y director ejecutivo luego de un esc\u00e1ndalo de cuentas falsas.<\/p>\n
Jeffery Harte, analista senior de investigaci\u00f3n de Piper Sandler, dijo que la mayor\u00eda de los inversionistas bancarios preferir\u00edan que los roles estuvieran separados “solo desde el punto de vista del conflicto de intereses” y que espera que las cosas cambien. \u201cCreo que muchos bancos est\u00e1n [separating] o lo mirar\u00e1 una vez que el director ejecutivo actual est\u00e9 fuera de escena\u201d.<\/p>\n
La presi\u00f3n de los inversores no es el \u00fanico factor que impulsa el cambio. La expansi\u00f3n de las obligaciones de los directores ejecutivos, desde las demandas de la administraci\u00f3n diaria hasta la toma de decisiones sobre si adoptar una posici\u00f3n sobre temas sociales, dificulta que los altos ejecutivos encuentren tiempo para presidir la junta tambi\u00e9n, dijo Jane Edison Stevenson, la vicepresidente de servicios de directorio y director ejecutivo en Korn Ferry, una consultora. \u201cEl papel del director ejecutivo es un picador de carne hoy\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n
Las empresas con un director ejecutivo y un presidente conjuntos est\u00e1n considerando cada vez m\u00e1s dividir los roles cuando hacen la transici\u00f3n a un nuevo director ejecutivo, dijo Stevenson. Otra opci\u00f3n es que el director ejecutivo saliente ascienda a la presidencia ejecutiva mientras \u201cse prepara a alguien para que asuma el cargo de presidente una vez que se haya producido la transici\u00f3n\u201d, dijo. \u201cEsas son las dos tendencias que est\u00e1n empezando a surgir\u201d.<\/p>\n