\n<\/p>\n
Hace poco m\u00e1s de una semana, las Naciones Unidas hicieron una anuncio <\/a>eso provoc\u00f3 un mordaz desprecio por parte de una periodista clim\u00e1tica llamada Megan Darby.<\/p>\n \u201cProhibir que la ONU nombre cosas. Hablo en serio\u201d, escribi\u00f3 Darby, despu\u00e9s de que la ONU lanzara una unidad contra el lavado verde que llam\u00f3 \u201cGrupo de Expertos de Alto Nivel sobre los Compromisos de Emisiones Netas Cero de Entidades No Estatales\u201d, o HLEG para abreviar.<\/p>\n Este ten\u00eda que ser uno de los principales candidatos para el premio a la peor jerga de 2022, dijo Darby, editor de UK’s Clima Inicio Noticias <\/a>sitio. Adem\u00e1s, agreg\u00f3: \u201c\u00bfHa habido alguna vez un grupo de expertos de bajo nivel?\u201d<\/p>\n Su reprensi\u00f3n ilumin\u00f3 mi d\u00eda, no solo porque fue acertada y tard\u00eda. Tambi\u00e9n fue un recordatorio de que, por mucho que a todos nos guste odiar la jerga, parte de ella va m\u00e1s all\u00e1 de lo risible y es activamente da\u00f1ina.<\/p>\n Soy culpable de insistir en las cosas c\u00f3micas: las competencias b\u00e1sicas para aprovechar los cambios de paradigma que infectan la vida corporativa. Por no hablar de las cansinas siglas y abreviaturas que convierten el mensaje m\u00e1s simple en una tonter\u00eda indescifrable.<\/p>\n Lo que pasa con este tipo de jerga laboral es que, para los iniciados, tiene beneficios. Puede fomentar un sentido de pertenencia y actuar como una taquigraf\u00eda \u00fatil que facilita hablar r\u00e1pidamente con los colegas. Los estudios muestran que el galimat\u00edas corporativo en particular puede hacernos sentir superiores, que es una de las razones por las que persiste.<\/p>\n Pero no existe tal excusa para la jerga que obstruye la comprensi\u00f3n sobre un tema tan vital como el cambio clim\u00e1tico, como me record\u00f3 otro documento de la ONU, m\u00e1s importante, la semana pasada.<\/p>\n lunes reporte <\/a>del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Clim\u00e1tico de la ONU, la fuente m\u00e1s autorizada de conocimiento global sobre el clima, era un cacharro.<\/p>\n Era rid\u00edculamente largo, con m\u00e1s de 2900 p\u00e1ginas, e incluso sus 64 p\u00e1ginas m\u00e1s cortas resumen <\/a>para los pol\u00edticos estaba lleno de frases como esta:<\/p>\n \u201cLas estimaciones de los beneficios econ\u00f3micos agregados de evitar los da\u00f1os del cambio clim\u00e1tico y de la reducci\u00f3n de los costos de adaptaci\u00f3n aumentan con el rigor de la mitigaci\u00f3n (nivel de confianza alto)\u201d.<\/p>\n Creo que esto significa que hacer m\u00e1s para evitar que el cambio clim\u00e1tico empeore tiene sentido desde el punto de vista econ\u00f3mico, porque gastaremos menos en cosas como limpiar despu\u00e9s de las inundaciones o proteger las l\u00edneas el\u00e9ctricas de los incendios forestales.<\/p>\n Hubo ejemplos mucho peores, tanto que el d\u00eda que sali\u00f3 el informe, Associated Press amablemente volvi\u00f3 a publicar un gu\u00eda <\/a>a la jerga del cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n Fue escrito por W\u00e4ndi Bruine de Bruin, profesor de la Universidad del Sur de California, coautor de un reciente estudio<\/a> mostrando que las personas en los EE. UU. a menudo est\u00e1n desconcertadas por las palabras que usan los expertos en clima.<\/p>\n Eso incluye dos de los t\u00e9rminos m\u00e1s comunes: adaptaci\u00f3n y mitigaci\u00f3n.<\/p>\n Para los expertos, \u201cadaptaci\u00f3n\u201d significa hacer cambios para hacer frente a los efectos del cambio clim\u00e1tico. \u201cMitigaci\u00f3n\u201d significa evitar que el cambio clim\u00e1tico empeore.<\/p>\n Pero el estudio encontr\u00f3 que algunas personas piensan que la adaptaci\u00f3n se refiere a cambios evolutivos en la naturaleza, o libros adaptados para pel\u00edculas. Otros piensan en mitigar los costos, no el cambio clim\u00e1tico. Incluso el t\u00e9rmino “emisiones” de gases de efecto invernadero es confuso: hace que algunas personas piensen en las emisiones de gases de escape, que son diferentes.<\/p>\n Los informes del IPCC son especialmente problem\u00e1ticos porque est\u00e1n escritos a nivel universitario y muchos adultos<\/a> en los EE. UU. y Europa leen al nivel de los ni\u00f1os de 12 o 13 a\u00f1os. Por lo tanto, una p\u00e1gina de informe t\u00edpica del IPCC obtiene una puntuaci\u00f3n deplorable en pruebas de legibilidad<\/a>. (Ay, las mismas pruebas muestran que algunos de mis propios informes clim\u00e1ticos han estado lejos de ser ideales). <\/p>\n