\n<\/p>\n
El Tribunal Regional Superior de Hamm ha condenado a seis exmiembros del consejo de supervisi\u00f3n de la empresa matriz Arcandor de Karstadt, que quebr\u00f3 en 2009, a un total de 53,6 millones de euros por da\u00f1os y perjuicios. Se dice que no presentaron reclamaciones por da\u00f1os y perjuicios contra ex miembros de la junta a tiempo en 2006, como anunci\u00f3 el mi\u00e9rcoles el Tribunal Regional Superior de Hamm. Dos de los seis fueron responsables por el monto total de los da\u00f1os determinados por el tribunal, los otros cuatro por 100.000 euros, dijo un portavoz. El veredicto en el procedimiento de apelaci\u00f3n a\u00fan no es definitivo.\n<\/p>\n
El largo proceso involucr\u00f3 la venta y posterior arrendamiento de cinco grandes almacenes. Seg\u00fan informaci\u00f3n anterior, el administrador concursal asumi\u00f3 que las casas se vendieron a un fondo a un precio muy por debajo del valor de mercado y se alquilaron en condiciones infladas. En 2010, el administrador concursal demand\u00f3 a cinco ex miembros del consejo de administraci\u00f3n y seis ex miembros del consejo de administraci\u00f3n de Arcandor por da\u00f1os y perjuicios de 175 millones de euros, incluido el ex director ejecutivo de Arcandor, Thomas Middelhoff. Se dice que no hicieron valer posibles reclamaciones por da\u00f1os y perjuicios del negocio que era desventajoso para la empresa.\n<\/p>\n
En primera instancia, en 2012, el Tribunal Regional de Essen consider\u00f3 justificada la demanda contra cuatro miembros de la junta en relaci\u00f3n con uno de los cinco grandes almacenes. De lo contrario, la demanda fue desestimada. El administrador concursal, los acusados \u200b\u200bcondenados y una compa\u00f1\u00eda de seguros apelaron entonces.\n<\/p>\n
El Tribunal Regional Superior ahora ha dictaminado que monitorear a los miembros de la junta directiva era parte del deber de los miembros de la junta de supervisi\u00f3n. Habr\u00edan violado esta obligaci\u00f3n con respecto a los contratos celebrados. “Seg\u00fan el resultado de las pruebas practicadas por el Senado, esto result\u00f3 en un perjuicio de 53.625.150,18 euros”.\n<\/p>\n
Sin embargo, el Senado considera infundadas las denuncias formuladas contra los miembros de la Mesa Ejecutiva. No hubo incumplimiento del deber por su parte.\n<\/p>\n
No se permiti\u00f3 una revisi\u00f3n. Por otro lado, todav\u00eda es posible un recurso de no admisi\u00f3n ante el Tribunal Federal de Justicia. (dpa)\n<\/p>\n<\/div>\n