{"id":813243,"date":"2023-06-19T16:37:33","date_gmt":"2023-06-19T16:37:33","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/el-distribuidor-de-ferrari-gano-mas-de-35-millones-de-euros-del-acuerdo-de-corona-con-el-gobierno-beneficio-indeseablemente-alto\/"},"modified":"2023-06-19T16:37:36","modified_gmt":"2023-06-19T16:37:36","slug":"el-distribuidor-de-ferrari-gano-mas-de-35-millones-de-euros-del-acuerdo-de-corona-con-el-gobierno-beneficio-indeseablemente-alto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/el-distribuidor-de-ferrari-gano-mas-de-35-millones-de-euros-del-acuerdo-de-corona-con-el-gobierno-beneficio-indeseablemente-alto\/","title":{"rendered":"El distribuidor de Ferrari gan\u00f3 m\u00e1s de 35 millones de euros del acuerdo de corona con el gobierno, ‘beneficio indeseablemente alto’"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n
\n<\/source><\/source><\/picture>\n

El entonces ministro Martin van Rijn de Atenci\u00f3n M\u00e9dica en mayo de 2021 durante una presentaci\u00f3n en un centro de distribuci\u00f3n del Consorcio Nacional del Sida (LCH).<\/cite>Imagen ANP\/Robin van Lonkhuijsen<\/span><\/figcaption><\/p>\n<\/figure>\n

\n

Esto es evidente a partir de dos nuevos estudios sobre la compra de equipos de protecci\u00f3n durante la crisis de la corona que se enviaron a la C\u00e1mara de Representantes el lunes. Lasaulec del concesionario Ferrari Kroymans se convirti\u00f3 en el mayor proveedor de equipos de protecci\u00f3n gracias a las conexiones con el Ministerio de Defensa. Suministr\u00f3 149,2 millones de chaquetas aislantes y obtuvo unos ingresos brutos estimados de 36,2 millones de euros.\n <\/p>\n

\n

Lasaulec calcul\u00f3 as\u00ed un margen a\u00fan mayor que Relief Goods Alliance (RGA), la empresa de Van Lienden, Bernd Damme y Camille van Gestel. Con un pedido de mascarillas bucales de 100,8 millones de euros, RGA fue el tercer mayor proveedor durante la crisis del coronavirus y gan\u00f3 unos 27,3 millones de euros brutos.\n <\/p>\n

\n
\n

\n \n \n <\/svg><\/p>\n

Sobre el Autor
\n <\/h4>\n

\n

Frank Hendrickx es reportero pol\u00edtico de de Volkskrant<\/i>. En 2022 gan\u00f3 el premio de periodismo De Tegel por su art\u00edculo sobre el acuerdo de m\u00e1scaras faciales de Sywert van Lienden y compa\u00f1\u00eda. Hendrickx fue anteriormente corresponsal en EE. UU. y Rusia.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n

\n

Los tres primeros proveedores los completa la empresa Majestic, filial holandesa del mayorista brit\u00e1nico Bunzl. Majestic suministr\u00f3 guantes y mascarillas por valor de 130,7 millones y gan\u00f3 23,4 millones de euros.\n <\/p>\n

\n

Benef\u00edciese de buenos contactos
\n <\/h3>\n

\n

En una carta adjunta, el Ministro Conny Helder de Cuidados a Largo Plazo llama al margen cobrado por Lasaulec ‘indeseablemente alto’. ‘La pregunta es si tales m\u00e1rgenes son \u00e9ticamente responsables en tiempos de crisis. No creo que la forma en que algunos proveedores y personas involucradas actuaron de manera adecuada a las circunstancias en ese momento.’\n <\/p>\n

\n

Helder ha dado instrucciones a la Fiscal\u00eda del Estado para que investigue si es posible emprender acciones legales. El ministro hizo esto antes de la publicaci\u00f3n del informe de Deloitte sobre el acuerdo de m\u00e1scaras faciales con Sywert van Lienden y sus asociados.\n <\/p>\n

\n

En total, el gobierno compr\u00f3 alrededor de 1.400 millones de euros en equipos de protecci\u00f3n durante la crisis de la corona. La investigaci\u00f3n de Deloitte muestra que los tres mayores proveedores se beneficiaron de sus buenos contactos. Lasaulec pertenec\u00eda a la red de Defensa y fue propuesto como proveedor por ese departamento.\n <\/p>\n

\n

Tire hacia arriba juntos
\n <\/h3>\n

\n

En su carta, Helder se muestra sorprendida por el papel del Ministerio de Defensa, que Lasaulec incluso asesor\u00f3 en una disputa con Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH), la organizaci\u00f3n de compras creada por el Ministerio de Salud, Bienestar y Deporte. LCH quer\u00eda salirse del pedido con Lasaulec, porque el precio result\u00f3 ser mucho m\u00e1s alto que con otros proveedores, pero el Ministerio de Defensa pens\u00f3 que eso ‘no era justo’ y defendi\u00f3 continuamente a la empresa. El propio Lasaulec amenaz\u00f3 con emprender acciones legales para obligar al gobierno a cumplir la orden.\n <\/p>\n

\n

Helder se\u00f1ala que el informe no muestra que Defensa fuera culpable de ‘actos ilegales’, pero el departamento estaba ‘m\u00e1s de lo que cabr\u00eda esperar’ preocupado por el comercio de Lasaulec. Por ejemplo, el Ministerio de Defensa sab\u00eda que la empresa del concesionario de autom\u00f3viles Kroymans calcul\u00f3 un recargo de dos veces el 5 por ciento sobre el precio de compra, pero esto no se comparti\u00f3 inicialmente con la organizaci\u00f3n de compras LCH. Lausalec luego recibi\u00f3 un gran descuento en el precio de compra, pero no inform\u00f3 al gobierno. Como resultado, las ganancias aumentaron enormemente.\n <\/p>\n

\n

En una etapa posterior, el Ministerio de Defensa tambi\u00e9n intent\u00f3 posicionar a Lasaulec como ‘un segundo centro’ junto a la organizaci\u00f3n de compras LCH. La compa\u00f1\u00eda quer\u00eda ‘trabajar en conjunto’ con la ‘Alianza de Fuerzas Auxiliares’ de Sywert van Lienden, seg\u00fan los correos electr\u00f3nicos en el informe de Deloitte. Alianza de Auxiliares comprar\u00eda el equipo de protecci\u00f3n m\u00e9dica, Lasaulec los art\u00edculos no m\u00e9dicos. Por ejemplo, hubo que crear dos nuevos canales al lado del LCH. En una respuesta, Van Lienden dice que no estaba al tanto de los planes.\n <\/p>\n

\n

Circunstancias aliviadas
\n <\/h3>\n

\n

La iniciativa finalmente fracas\u00f3. En ese momento, Van Lienden se present\u00f3 como el capataz de la organizaci\u00f3n sin fines de lucro Hulptroepen, pero hizo que el lucrativo trato con el gobierno se hiciera a nombre de su empresa comercial RGA. Por lo tanto, todas las ganancias terminaron con \u00e9l y sus dos socios. Los tres hombres ahora son sospechosos de fraude, malversaci\u00f3n de fondos y lavado de dinero. Siempre estuvo claro desde Lasaulec que hab\u00eda un motivo de lucro.\n <\/p>\n

\n

En su carta, Helder se\u00f1ala circunstancias atenuantes en los errores cometidos por el gobierno en el proceso de contrataci\u00f3n. Hubo una gran presi\u00f3n p\u00fablica y pol\u00edtica para comprar equipos de protecci\u00f3n. Por eso hubo que actuar con rapidez y no se siguieron todos los procedimientos. El control del precio y los m\u00e1rgenes de beneficio era secundario al deseo de ‘comprar, comprar, comprar’ r\u00e1pidamente.\n <\/p>\n

\n

Compensaci\u00f3n
\n <\/h3>\n

\n

Debido a las circunstancias excepcionales, los contactos personales tambi\u00e9n jugaron un papel m\u00e1s importante de lo habitual. Lasaulec confi\u00f3 en Defensa y Van Lienden consigui\u00f3 un pedido gracias a la implicaci\u00f3n del entonces ministro de VWS, Hugo de Jonge, como ya mostraba un estudio anterior de Deloitte. El segundo proveedor m\u00e1s grande por ingresos, Majestic, nuevamente se benefici\u00f3 de una conexi\u00f3n dentro de LCH, donde un funcionario de la empresa matriz Bunzl estaba destinado para ayudar al gobierno con la adquisici\u00f3n de equipos de protecci\u00f3n.\n <\/p>\n

\n El Volkskrant<\/i> mostr\u00f3 anteriormente que los funcionarios de Bunzl tambi\u00e9n negociaron en secreto “sobornos” de los proveedores de LCH. A cambio de la mediaci\u00f3n con el gobierno, Bunzl recibi\u00f3 una compensaci\u00f3n de 2 millones de euros de un proveedor chino. VWS est\u00e1 tratando de recuperar ese dinero.\n <\/p>\n

\n

Los informes muestran que muchas cosas tambi\u00e9n salieron mal con las entregas m\u00e1s peque\u00f1as. El ministro Helder dice que quiere aprender lecciones para evitar errores similares en la pr\u00f3xima situaci\u00f3n de crisis.\n <\/p>\n