\n<\/p>\n
Los cambios de paradigma ocurren lentamente, y luego todos a la vez. Este fue el caso durante el \u00faltimo cambio econ\u00f3mico, en la era Reagan-Thatcher. Ronald Reagan no fue elegido presidente de EE. UU. hasta 1980, pero muchos de los discursos que pronunci\u00f3 durante su candidatura a las primarias republicanas de 1976 sentaron las bases para una nueva era poskeynesiana. En esto, argument\u00f3, se desatar\u00eda el poder de la empresa privada y los esp\u00edritus animales.<\/p>\n
As\u00ed es con la administraci\u00f3n Biden ahora. Se pueden identificar varios marcadores de su anuncio de una nueva era, desde el discurso de Joe Biden ante el Congreso anunciando el fin de la econom\u00eda de filtraci\u00f3n, pasando por el discurso de abril del director del Consejo de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, sobre reconstruir mejor en el extranjero, hasta el discurso de la semana pasada de EE. UU. la representante comercial Katherine Tai en Washington, durante la cual declar\u00f3 que quer\u00eda \u201cvolver a poner a EE. UU. en USTR\u201d.<\/p>\n
Todo esto representa un cambio radical en la econom\u00eda pol\u00edtica de Estados Unidos. Si la Casa Blanca se sale con la suya, esto se ver\u00e1 impulsado mucho m\u00e1s por las preocupaciones econ\u00f3micas internas en el futuro, particularmente las de los trabajadores.<\/p>\n
Al igual que la revoluci\u00f3n de Reagan, este cambio tardar\u00e1 a\u00f1os en desarrollarse (los detalles son un trabajo en progreso). Pero en t\u00e9rminos de ambiciones de pol\u00edtica comercial, hay tres conclusiones que sacar del discurso de Tai. Y tanto los aliados de Estados Unidos como sus adversarios deber\u00edan prestarles mucha atenci\u00f3n.<\/p>\n
En primer lugar, aunque Tai tuvo algunas palabras fuertes sobre la coerci\u00f3n econ\u00f3mica china, este no fue un discurso de “Estados Unidos primero”, sino m\u00e1s bien una diatriba contra el poder concentrado de todo tipo. Habl\u00f3 sobre los “cuellos de botella” que deb\u00edan abordarse y romperse, independientemente de si eran el resultado del mercantilismo chino (en el caso de los minerales de tierras raras), la agresi\u00f3n rusa (cultivos alimentarios y fertilizantes) o el poder corporativo multinacional en \u00e1reas como comercio digital.<\/p>\n
Esa deber\u00eda ser una buena noticia para los europeos, a quienes les preocupa que sus esfuerzos por enfrentarse, por ejemplo, a las grandes empresas tecnol\u00f3gicas de EE. UU. desencadenen una defensa de Silicon Valley por parte de la administraci\u00f3n Biden.<\/p>\n
\u201cEn el pasado, cuando tratamos de regular Google, la Casa Blanca nos critic\u00f3\u201d, dijo Renaud Lassus, exministro consejero de asuntos econ\u00f3micos en la embajada de Francia en EE.UU. y ahora director ejecutivo del Instituto Jacques Delors, a quien yo entrevistado en el evento. \u201cEse ya no es el caso\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n
La explosi\u00f3n de la Casa Blanca a\u00fan puede ocurrir, por supuesto. Hay algunos en los c\u00edrculos de seguridad nacional y en el Departamento de Comercio de EE. UU. que parecen creer que Big Tech deber\u00eda crecer si quiere competir con el estado de vigilancia chino, particularmente los esfuerzos de Beijing en inteligencia artificial.<\/p>\n
En una reciente conferencia de AI en Washington, el senador Mark Warner, presidente del comit\u00e9 de inteligencia del Senado, se pregunt\u00f3 en voz alta si \u201cser\u00eda de inter\u00e9s para la seguridad nacional de nuestro pa\u00eds [merge] Open AI, Microsoft, Anthropic, Google, tal vez agregue Amazon\u201d. Se\u00f1al\u00f3 que Estados Unidos no ten\u00eda \u201ctres proyectos Manhattan, ten\u00edamos uno\u201d.<\/p>\n
Tai dej\u00f3 claro que no estaba de acuerdo. De hecho, lament\u00f3 el crecimiento del poder concentrado en los \u00faltimos 20 a\u00f1os, impulsado en parte por un sistema de comercio que \u201ccoloc\u00f3 una prioridad tradicional en la promoci\u00f3n de los intereses de los ‘grandes’\u201d. Para contrarrestar esto, dijo que estaba pasando m\u00e1s tiempo sobre el terreno, no en el extranjero, sino en los EE. UU., “hablando con peque\u00f1as empresas y empresarios” para evaluar sus necesidades comerciales particulares. <\/p>\n
Esta es la conclusi\u00f3n n\u00famero dos: la administraci\u00f3n Biden cree que la pol\u00edtica comercial tiene que funcionar para que la Am\u00e9rica central funcione. Eso significa alejarse de los acuerdos de libre comercio tradicionales que, como dijo Tai, \u201crefuerzan las cadenas de suministro existentes que son fr\u00e1giles y nos hacen vulnerables. Esto no tiene sentido en un momento de la historia en el que estamos tratando de diversificarlos y hacerlos m\u00e1s resistentes\u201d. Tambi\u00e9n significa impulsar m\u00e1s protecciones para los trabajadores en la l\u00ednea de las disposiciones del Acuerdo Estados Unidos-M\u00e9xico-Canad\u00e1, que permite que se impongan sanciones a las empresas que no cumplan con los acuerdos de negociaci\u00f3n colectiva.<\/p>\n
Esa es una venta dif\u00edcil en algunas partes del sur global, donde los est\u00e1ndares laborales tienden a ser laxos. Los cr\u00edticos estadounidenses de las negociaciones sobre el Marco Econ\u00f3mico Indo-Pac\u00edfico para la Prosperidad, por ejemplo, temen que puedan encerrar a Estados Unidos en nuevos acuerdos comerciales digitales con pa\u00edses que encarcelan o incluso matan a las personas que intentan organizar a los trabajadores de servicios. El quid pro quo por adoptar est\u00e1ndares m\u00e1s altos es ofrecer a los pa\u00edses en desarrollo una participaci\u00f3n en las cadenas de suministro m\u00e1s seguras que la administraci\u00f3n Biden quiere desarrollar en \u00e1reas estrat\u00e9gicas como tierras raras, semiconductores, productos farmac\u00e9uticos y energ\u00eda limpia. <\/p>\n
Tai puso un brillo provocativo en este nuevo enfoque, diciendo que \u201cestamos cambiando la mentalidad colonial de cabeza\u201d, al asociarnos con mercados emergentes para poner un piso, en lugar de un techo, a las normas laborales y ambientales. \u201cLa clave es ofrecer a las econom\u00edas un lugar en la integraci\u00f3n vertical para que los pa\u00edses en desarrollo no queden atrapados perpetuamente en un ciclo de explotaci\u00f3n\u201d, dijo.<\/p>\n
Por supuesto, el diablo estar\u00e1 en los detalles, y el discurso de Tai fue corto en eso. A\u00fan as\u00ed, los cambios de paradigma comienzan con cambios narrativos. Y la intervenci\u00f3n de la USTR fue la prueba m\u00e1s reciente de que la historia que se cuenta sobre el libre comercio en Estados Unidos est\u00e1 cambiando profundamente, incluso si los efectos tardar\u00e1n a\u00f1os en sentirse por completo.<\/p>\n