No importa cu\u00e1n inaceptable y repugnante sea lo que sucedi\u00f3 durante a\u00f1os en la granja de cuidado Aurora Borealis en Wedde, la introducci\u00f3n de un permiso obligatorio para los proveedores de cuidado con menos de diez empleados no ayudar\u00e1. <\/p>\n
En cualquier caso, ese es el tenor de las respuestas que la ministra Conny Helder (Cuidados a largo plazo y deporte) da a la diputada de CDA Lucille Werner. \u201cUn requisito de permiso general no excluir\u00e1 los abusos en la atenci\u00f3n m\u00e9dica\u201d, dice el ministro. <\/p>\n
<\/p>\n
Ella responde as\u00ed a las preguntas parlamentarias de la CDA sobre los abusos s\u00e1dicos que salieron a la luz a fines del a\u00f1o pasado sobre la granja de cuidados en Wedde. El miembro del parlamento Werner quer\u00eda saber, entre otras cosas, por qu\u00e9 un proveedor de atenci\u00f3n m\u00e9dica con menos de diez empleados solo tiene que informar a las autoridades y no est\u00e1 obligado a obtener un permiso. La CDA se pregunta en voz alta si eso no ser\u00eda mejor, dados los abusos en Aurora Borealis. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Pero Helder dice que hay un “equilibrio” entre la “importancia del permiso por un lado y la carga administrativa y de ejecuci\u00f3n por el otro”. En otras palabras: si todos los proveedores de atenci\u00f3n m\u00e9dica estuvieran sujetos a un requisito de licencia, esto supondr\u00eda una carga administrativa considerable. Seg\u00fan el ministro, la pregunta es si un permiso podr\u00eda haber evitado una situaci\u00f3n como la de Wedde. <\/p>\n
<\/p>\n
El programa Undercover en los Pa\u00edses Bajos sac\u00f3 a la luz los abusos en la instituci\u00f3n de atenci\u00f3n a peque\u00f1a escala (financiada en gran parte a trav\u00e9s de presupuestos personales – PGB). En dos transmisiones -el programa inform\u00f3 a la polic\u00eda mucho antes de esas transmisiones- se mostraron im\u00e1genes de video de c\u00f3mo los residentes vulnerables fueron humillados y tuvieron que sufrir un verdadero r\u00e9gimen de terror por parte de la direcci\u00f3n y los supervisores. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Uno de los hallazgos m\u00e1s notables de este caso es que las aflicciones a las que fueron sometidos los residentes simplemente se anotaron en los informes diarios de la granja de cuidado. Pero las autoridades que se supon\u00eda que deb\u00edan verificar esto nunca lo hicieron. Y mucho menos que se haya tomado alguna medida al respecto. La ministra Helder lo reconoce una vez m\u00e1s en su respuesta escrita. Seg\u00fan ella, “no existe una directriz sobre la frecuencia de las visitas a las fincas asistenciales” por parte de la Inspecci\u00f3n de Salud y Atenci\u00f3n a la Juventud (IGJ). <\/p>\n
<\/p>\n
Seg\u00fan Helder, la IGJ practica una “supervisi\u00f3n basada en riesgos”. La IGJ s\u00ed depende, adem\u00e1s de las visitas, de informes de proveedores de atenci\u00f3n m\u00e9dica, pacientes u otras partes involucradas. Por cierto, la aurora boreal de Wedde fue investigada una vez: en 2007. Solo despu\u00e9s del informe a Undercover en los Pa\u00edses Bajos, la IGJ, junto con el poder judicial, se decidi\u00f3 por ello. <\/p>\n
<\/p>\n
Ministro Helder informa a vecinos y padres de familia [of vertegenwoordigers] \u201cofreci\u00f3 apoyo a las v\u00edctimas\u201d. Seg\u00fan Helder, si los fundadores de Aurora Borealis quieren iniciar una nueva empresa de atenci\u00f3n m\u00e9dica, ser\u00e1n \u201ccolocados inmediatamente bajo una supervisi\u00f3n m\u00e1s estricta por parte de la IGJ\u201d. <\/p>\n
<\/div>\n