\n<\/p>\n
Han pasado dos semanas desde una noche de los Oscar que se dice fue testigo del triste triunfo de la violencia sobre las palabras. Pens\u00e1ndolo bien, sucedi\u00f3 algo m\u00e1s cercano a lo contrario.<\/p>\n
Hubo, y ha habido desde entonces, demasiadas palabras. “Soy un trabajo en progreso.” \u201cEstoy abrumado por lo que Dios me est\u00e1 llamando a hacer y a ser en este mundo\u201d. \u201cEsta es una temporada para la curaci\u00f3n\u201d. \u201cQuiero ser un recipiente para el amor\u201d. (\u00bfUn bote de amor?) \u201cEn tu momento m\u00e1s alto, ten cuidado. Ah\u00ed es cuando el diablo viene por ti\u201d. Con esa misma confianza del siglo XXI en el diagn\u00f3stico remoto y sin credenciales, Will Smith ha sido llamado “narcisista”, “loco narcisista” y, debido a que la jerga entendida a medias siempre funciona mejor en forma compuesta, “narcisista enga\u00f1oso”. <\/p>\n
“\u00bfQui\u00e9n diablos habla as\u00ed?” Quiero preguntar, pero el punto es que multitudes lo hacen. La psicocharla sobreexcitada se difundi\u00f3 hace mucho tiempo m\u00e1s all\u00e1 de las cimas de las colinas de Hollywood a la gente con muchas menos excusas. Una cosa es hablar como si fueras el punto focal de una pel\u00edcula sentimental cuando muy a menudo lo eres. Otra muy distinta es cuando eres socio de Deloitte llenando un perfil de Bumble. <\/p>\n
\n\nConocer el lenguaje y marco conceptual de la psicoterapia no es lo mismo que profundidad emocional<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/blockquote>\n
Sabr\u00e1s el modo de hablar al que me refiero, pero analicemos sus caracter\u00edsticas principales:<\/p>\n
Un af\u00e1n desesperado por la profundidad. Un \u00e9nfasis en ser “humilde” que se sienta junto a un sentido casi napole\u00f3nico del lugar central de uno en el universo (“Dios me est\u00e1 llamando”). Sobre todo, la creencia de que conocer el lenguaje y el marco conceptual de la psicoterapia es lo mismo que tener profundidad emocional. Sigo volviendo al inmejorable aper\u00e7u de un amigo. \u201cNo hablan de sus sentimientos. Hablan de hablar de sus sentimientos\u201d.<\/p>\n
Esa l\u00ednea capta con precisi\u00f3n qu\u00e9 es lo que tanto me molesta. No es un intercambio emocional excesivo. Eso es, en su mayor parte, algo m\u00e1s saludable que su opuesto. Simplemente no creo que se comparta ninguna emoci\u00f3n aqu\u00ed. La ensalada de palabras psicol\u00f3gicas que millones de personas han dominado (“intencionalidad”, “mentalidad de crecimiento”) crea la impresi\u00f3n de un autoconocimiento ganado con esfuerzo y una revelaci\u00f3n intr\u00e9pida del mismo. Lo que escucho, sin embargo, es el sonido de la nada. Escucho a uno de esos ni\u00f1os precoces que pueden recitar sonetos aprendidos de memoria sin sentirlos ni comprenderlos. Nadie es tan superficial como el ostentosamente profundo.<\/p>\n
O tan fr\u00e1gil. Y es por eso que la bofetada fue una historia de su \u00e9poca. Un hombre que ha pasado a\u00f1os repartiendo consejos empalagosos sobre c\u00f3mo dominar el yo result\u00f3 ser un in\u00fatil. (Imag\u00ednese a Deepak Chopra meti\u00e9ndose en una pelea de pub). La mejor defensa de Smith es que est\u00e1 en mucha compa\u00f1\u00eda. No puedo ser el \u00fanico extranjero en los EE. UU. que ha sido reprendido por no tener un terapeuta por alguien que, eligiendo cuidadosamente mis palabras aqu\u00ed, parece estar obteniendo resultados desiguales de los suyos.<\/p>\n
Si la charla psicol\u00f3gica se limitara a los actores que suben a recoger sus grandes certificados, lo dejar\u00eda en paz. Pero, como la arena, llega a todas partes. Buscando alquileres a corto plazo recientemente, vi un lugar elogiado por un cr\u00edtico porque hab\u00eda se\u00f1ales de que se practicaba el “cuidado personal” en las instalaciones. \u00bfQui\u00e9n, y lo preguntar\u00e9 esta vez, habla as\u00ed?<\/p>\n
Las personas m\u00e1s inteligentes emocionalmente que he conocido son taciturnos. Estos peces fr\u00edos pueden sentir los instintos t\u00e1citos de un votante en el umbral de la puerta, la disimulaci\u00f3n de un cliente al otro lado de la l\u00ednea telef\u00f3nica, el cambio atmosf\u00e9rico en una sala del tribunal o, momentos despu\u00e9s de ingresar a una fiesta, qui\u00e9n podr\u00eda querer compa\u00f1\u00eda para el noche. La forma en que luego usan la informaci\u00f3n a menudo es ego\u00edsta. Pero nada de \u201cempat\u00eda\u201d, o EQ, implica ser bueno. Se trata de conocer el funcionamiento de los seres humanos. Es mucho m\u00e1s dif\u00edcil que repetir el idioma a su alrededor. (Jada Pinkett Smith parece decir “curar” cuando digo “el”.)<\/p>\n
Con suerte, los Oscar le mostraron a la gente el problema central de la psicocharla: no es que sea vulgar y zalamero, aunque es ambas cosas, sino que falla incluso en sus propios t\u00e9rminos. No revela las cosas, las oscurece en una niebla. No evita necesariamente una erupci\u00f3n personal. Puede ser un signo de un burbujeo. Hay, se me ocurre, una palabra para este tipo de cosas. T\u00f3malo de un brit\u00e1nico. Es otra forma de represi\u00f3n.<\/p>\n
Env\u00eda un correo electr\u00f3nico a Janan a <\/em>janan.ganesh@ft.com<\/em><\/a><\/p>\n
Seguir <\/em>@ftweekend<\/em><\/a> en Twitter para enterarte primero de nuestras \u00faltimas historias<\/em><\/p>\n<\/div>\n