\n<\/p>\n
\n El jueves, la C\u00e1mara de Representantes consider\u00f3 el segundo informe de la Junta de Seguridad Holandesa (OVV). En ese informe, que ya fue publicado a fines del a\u00f1o pasado, el OVV reprimi\u00f3 la pol\u00edtica del gobierno en el per\u00edodo de septiembre de 2020 a julio de 2021. Las conclusiones fueron firmes: el gabinete vacil\u00f3, a veces demasiado firme en las medidas y otras veces ser demasiado firme esperar.\n <\/p>\n \n Adem\u00e1s, seg\u00fan el OVV, la comunicaci\u00f3n sobre las mascarillas y el toque de queda no fue clara. El cierre dr\u00e1stico de escuelas tambi\u00e9n fue examinado cr\u00edticamente. Seg\u00fan el consejo de investigaci\u00f3n, el problema general es que todav\u00eda no sabemos exactamente qu\u00e9 efecto tendr\u00e1n las medidas (a menudo de gran alcance). Por lo tanto, la OVV recomend\u00f3 que las medidas se evaluaran por separado; algo que, seg\u00fan el gabinete, ser\u00eda demasiado complicado.\n <\/p>\n \n Sobre el Autor Broma \n La C\u00e1mara no est\u00e1 satisfecha con eso. Los miembros fueron un\u00e1nimes en pedir al gabinete que se lleve a cabo dicha evaluaci\u00f3n. “Tenemos que aprender lecciones para el futuro”, dijo el miembro del parlamento del SGP, Kees van der Staaij. “Se asegurar\u00e1 de que ya no estemos a oscuras con la pr\u00f3xima pandemia”, dijo la diputada de GroenLinks, Lisa Westerveld. Desde el partido de coalici\u00f3n VVD hasta el miembro del parlamento cr\u00edtico con la corona Wybren van Haga, hubo apoyo para ese llamado.\n <\/p>\n \n Al mismo tiempo, el debate mostr\u00f3 una vez m\u00e1s c\u00f3mo la crisis de la corona todav\u00eda divide profundamente a la C\u00e1mara de Representantes un a\u00f1o despu\u00e9s de que se desecharan las \u00faltimas medidas de bloqueo. Algunos parlamentarios no solo son cr\u00edticos con la pol\u00edtica seguida, sino que tambi\u00e9n niegan la gravedad de la pandemia de corona o incluso la ven como un enga\u00f1o. Eso no facilita que la oposici\u00f3n examine cr\u00edticamente la pol\u00edtica del gobierno.\n <\/p>\n \n Van Haga, por ejemplo, calific\u00f3 el informe de OVV como “simplemente una distracci\u00f3n de lo que realmente necesita ser discutido” y calific\u00f3 el toque de queda y el cierre de escuelas como las “medidas m\u00e1s totalitarias”. La diputada del VVD, Judith Tielen, acus\u00f3 a Van Haga de “abusar” del debate para “contar su propia historia de nuevo”.\n <\/p>\n ‘Disparates’ \n El miembro de FvD, Pepijn van Houwelingen, le pregunt\u00f3 al parlamentario de GroenLinks, Westerveld, qu\u00e9 pensaba acerca de que los m\u00e9dicos cr\u00edticos con el coronavirus “est\u00e9n presionados por todos lados” y si eso no ser\u00eda “perjudicial” para la salud p\u00fablica. “S\u00e9 que la salud p\u00fablica no es atendida por personas que se encuentran en este lugar y que manifiestamente dicen tonter\u00edas”, respondi\u00f3 Westerveld.\n <\/p>\n \n Una vez m\u00e1s dej\u00f3 en claro por qu\u00e9 la comisi\u00f3n parlamentaria de investigaci\u00f3n sobre la crisis del coronavirus ha tenido un comienzo tan dif\u00edcil. El comit\u00e9 ha estado plagado de divisiones desde que fue fundado el a\u00f1o pasado. Los intransigentes Van Houwelingen y Van Haga deben trabajar dentro del comit\u00e9 con grupos pol\u00edticos que creen que el gabinete a veces ha hecho muy poco para combatir el virus.\n <\/p>\n \n A principios de este a\u00f1o, el comit\u00e9 parec\u00eda estar varado prematuramente. Algunos de los integrantes habr\u00edan tenido la intenci\u00f3n de pedir la renuncia de Van Houwelingen y Van Haga, porque, contrariamente a los acuerdos, tambi\u00e9n participaron en otros debates sobre la pandemia. Al final, los pliegues se resolvieron internamente y el comit\u00e9 anunci\u00f3 que iba a trabajar ‘duro’.\n <\/p>\n Nervioso \n Pero eso no detiene el fr\u00edo. La propuesta de investigaci\u00f3n presentada por el comit\u00e9 a fines del mes pasado fue criticada de inmediato. GroenLinks y D66 solicitaron un aplazamiento para seguir discutiendo y es posible que deseen otro debate. Seg\u00fan ellos, la cuesti\u00f3n es demasiado unilateral y se pone demasiado \u00e9nfasis en si las medidas fueron de demasiado alcance, mientras que tambi\u00e9n es necesario examinar si se ha hecho lo suficiente.\n <\/p>\n \n Por lo tanto, las relaciones a\u00fan son tensas y la investigaci\u00f3n a\u00fan no ha comenzado. Adem\u00e1s, el proceso llevar\u00e1 bastante tiempo. Los primeros interrogatorios, incluidos el primer ministro Rutte y el jefe del RIVM, Jaap van Dissel, no tendr\u00e1n lugar hasta febrero de 2025.\n <\/p>\n \n Los miembros del comit\u00e9 tienen que mantener las filas cerradas hasta entonces, si realmente quieren ponerse a trabajar. Una ventaja del largo tiempo de anticipaci\u00f3n es que para entonces se puede saber m\u00e1s sobre los efectos (individuales) de las medidas. El ministro de Salud P\u00fablica, Ernst Kuipers, asegur\u00f3 a la C\u00e1mara que instar\u00e1 a la RIVM, entre otros, a realizar tal evaluaci\u00f3n.\n <\/p>\n
<\/b>Hessel von Piekartz es un reportero pol\u00edtico para de Volkskrant <\/i>y escribe sobre salud p\u00fablica, pensiones y seguridad social. Fue nominado en 2022 al premio period\u00edstico De Tegel.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n