\n<\/p>\n
\n Aisha Dutrieux ha dejado la judicatura decepcionada. Esto es evidente en su l\u00fagubre contribuci\u00f3n bajo el t\u00edtulo ‘\u00bfEs el poder judicial una f\u00e1brica de galletas?’ en la edici\u00f3n del 1 de junio. En este art\u00edculo llama acertadamente la atenci\u00f3n sobre los cuellos de botella en el poder judicial. Pero lo que nos llam\u00f3 la atenci\u00f3n en su contribuci\u00f3n es la caracterizaci\u00f3n del poder judicial como una f\u00e1brica de galletas. Las decisiones salen de la l\u00ednea de montaje. El juez navega a ciegas sobre el trabajo del apoyo (el escribano). Una decisi\u00f3n que ‘no est\u00e1 mal’ es buena. Por falta de tiempo, no se presta atenci\u00f3n a la calidad est\u00e9tica de los enunciados.\n <\/p>\n \n Nosotros, y muchos otros jueces, tenemos una visi\u00f3n diferente de nuestro trabajo judicial y nuestra libertad judicial.\n <\/p>\n \n Ciertamente, en relaci\u00f3n con la tan discutida carga de trabajo de los jueces, a menudo se ha se\u00f1alado que el poder judicial est\u00e1 luchando contra la escasez de jueces. Y s\u00ed, el margen financiero que se ofrece al poder judicial es realmente demasiado limitado. Demasiado apretado para mantener la calidad del poder judicial al nivel deseado por la sociedad a largo plazo.\n <\/p>\n \n Debido a diversos factores, en particular la escasez de jueces, se han producido retrasos en la tramitaci\u00f3n de los casos en diversos sectores. Todo juez es consciente de lo frustrante que es esto para los involucrados que esperan ansiosamente un veredicto en su caso. Los jueces y secretarios hacen todo lo posible para acelerar la tramitaci\u00f3n de los casos siempre que sea posible.\n <\/p>\n \n Sobre los autores<\/b> \n Las contribuciones anteriores a esta discusi\u00f3n se pueden encontrar al final de este art\u00edculo.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n Deporte superior \n Los jueces no tienen un trabajo c\u00f3modo. Es una forma de deporte de alto nivel, y los jueces se seleccionan sobre esa base. No sabemos de jueces que trabajen m\u00e1s del 50 por ciento de horas extras (con la excepci\u00f3n de unos pocos). Sin horas extraordinarias extremas, \u00bfes posible que un juez individual produzca algo m\u00e1s que galletas ins\u00edpidas de una cinta transportadora, que ‘no son malas, por lo tanto buenas’? Encontramos esa descripci\u00f3n bastante horrible, y podemos imaginar que los lectores que est\u00e1n considerando llevar su disputa a los tribunales sienten lo mismo. Porque no debe ni puede hacerse de esa manera, y en nuestra experiencia tampoco funciona de esa manera.\n <\/p>\n \n Los litigantes deben sentirse escuchados cuando est\u00e1n frente al juez. Esa es una funci\u00f3n importante de la vista oral de un caso. Las partes deben poder ‘expresar su opini\u00f3n’ durante una audiencia. Si las cosas est\u00e1n planeadas demasiado apretadas, el juez interviene. Y si el juez se enfrenta a muchos casos en poco tiempo que requieren mucha atenci\u00f3n y tiempo, entonces est\u00e1 la gesti\u00f3n que, previa solicitud, hace lugar en el calendario de audiencias.\n <\/p>\n Responsabilidad \n Tenemos muchos secretarios judiciales excelentes que apoyan bien a los jueces en el manejo de los casos, pero es el juez quien decide. Una decisi\u00f3n debe estar bien argumentada y comprensible y, por supuesto, tambi\u00e9n correcta en cuanto al contenido. Esa es una responsabilidad que todo juez siente y los jueces hacen todo lo posible para garantizar que cada decisi\u00f3n cumpla con esos requisitos y tambi\u00e9n, en palabras de Dutrieux, ‘est\u00e9ticamente agradable’ (escrita en un lenguaje sencillo tanto como sea posible). Si eso significa que un proyecto de sentencia debe ser reescrito en parte, el juez lo har\u00e1. No est\u00e1 mal no es lo suficientemente bueno.\n <\/p>\n \n Un caso requiere m\u00e1s que el otro, y el juez lo tiene en cuenta. Porque Dutrieux ciertamente tiene raz\u00f3n en este punto: algunos casos te hacen preguntarte por qu\u00e9 terminan en los tribunales. En esos casos, se puede dar un poco m\u00e1s de prioridad a la eficiencia. Pero todas esas cosas que realmente se tratan de algo, y esas son las m\u00e1s, se llevan la libra completa.\n <\/p>\n \n Nuestro mensaje es: los jueces estamos ocupados, pero los litigantes reciben la atenci\u00f3n que necesitan para un juicio equilibrado; los jueces no ceden a eso. Y los retrasos: hacemos todo lo posible.\n <\/p>\n \n \u00bfQuieres responder? Env\u00ede una contribuci\u00f3n de opini\u00f3n (m\u00e1ximo 700 palabras) a opinion@volkskrant.nl o una carta (m\u00e1ximo 200 palabras) a briefs@volkskrant.nl\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n
<\/b>Thera Hesselink, Sonja Hoekstra-van Vliet y Hans Vetter son jueces del Tribunal de Distrito de La Haya. Esta es una contribuci\u00f3n enviada, que no refleja necesariamente la posici\u00f3n de de Volkskrant. Lea m\u00e1s sobre nuestra pol\u00edtica de art\u00edculos de opini\u00f3n aqu\u00ed.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n