\n<\/p>\n
Trate de hacerse una idea de la magnitud del poder estadounidense en 1955. Estados Unidos hab\u00eda establecido Bretton Woods y la OTAN. Hab\u00eda revivido Jap\u00f3n y Europa occidental. Lider\u00f3 la cultura de masas (Hollywood, Elvis Presley) y el arte elevado (Expresionismo abstracto, Saul Bellow). Ten\u00eda una parte monstruosa de la producci\u00f3n mundial. Ten\u00eda l\u00edderes tan previsores como Dwight Eisenhower. <\/p>\n
Y no pod\u00eda parar la mitad de la gente del mundo<\/a> siguiendo su propio camino. A medida que la guerra fr\u00eda se solidificaba a su alrededor, los pa\u00edses no alineados se reunieron ese a\u00f1o en Bandung, Indonesia. Si Occidente, en su forma m\u00e1s poderosa y mejor dirigida, no pudo seducirlos, inducirlos, razonarlos o intimidarlos para que entraran en su campo, \u00bfqui\u00e9n podr\u00eda culparlo por no hacerlo ahora?<\/p>\n Bastantes, parece. Occidente est\u00e1 perdiendo el \u201cresto\u201d, sigo leyendo, especialmente en la cuesti\u00f3n de Ucrania. Dos problemas se destacan aqu\u00ed. Primero, para perder algo, uno debe haberlo tenido alguna vez. \u00bfCuando fue eso? En segundo lugar, estos pa\u00edses tienen agencia propia. Eso incluye el poder de equivocarse. <\/p>\n En la ra\u00edz est\u00e1 la creencia imperecedera de que, si algo anda mal en el mundo, los EE. UU. y sus aliados deben ser culpables. Esto permite que los progresistas occidentales sientan su emoci\u00f3n favorita: la culpa ostentosa. Abre la puerta a su idea favorita y quiz\u00e1s \u00fanica: las transferencias financieras, ya sea en forma de ayuda, inversi\u00f3n en infraestructura o alivio de la deuda. Su autocr\u00edtica tiene un barniz de humildad. Pero nada podr\u00eda ser m\u00e1s patricio. Lo que pasa con la culpa es que asume que uno tiene el control final sobre las cosas.<\/p>\n Aunque Occidente se ha secularizado, una noci\u00f3n b\u00edblica sigue viva: que hay virtud en el sufrimiento. Ser agraviado es tener raz\u00f3n. Esta idea necesita ser contrarrestada en cada punto. Que una naci\u00f3n sea pobre no hace verdadera su visi\u00f3n del mundo. Que haya sido brutalizado en el pasado no valida su juicio sobre un tema separado una vida humana m\u00e1s tarde. (Al igual que la prueba de Cristo valida el evangelio). <\/p>\n Es posible que el \u201csur global\u201d \u2014no todos los que nacimos all\u00ed nos tomemos en serio el neologismo\u2014 simplemente est\u00e9 equivocado acerca de Ucrania. Equivocada moralmente, porque la guerra es un caso de conquista imperial, a la que las antiguas colonias dicen oponerse. Estrat\u00e9gicamente equivocado, porque no hay mucho que ganar cortejando a Rusia como patrocinador alternativo a Estados Unidos. (Si Washington es prepotente, intente con Mosc\u00fa). Sobre todo, mal independientemente<\/em>. Estados Unidos no puso all\u00ed a los infieles sobre Ucrania. Estados Unidos tampoco puede encantarlos. <\/p>\n No es necesario que est\u00e9s de acuerdo, por cierto, en que el sur global est\u00e1 equivocado. El punto es, \u00bfqu\u00e9 se supone que debe hacer Occidente? Estos son estados independientes. Entre ellos se encuentra la naci\u00f3n m\u00e1s grande de la Tierra (India), las superpotencias de recursos (los estados del Golfo) y quiz\u00e1s el ej\u00e9rcito m\u00e1s fuerte del hemisferio sur (Brasil). Pobres en la era de Bandung, muchos ahora son de ingresos medios. Mientras tanto, Occidente representa una parte cada vez menor de la producci\u00f3n mundial.<\/p>\n En gran parte del mundo, Occidente est\u00e1 acusado de santurroner\u00eda. Dividamos esa vaga queja en detalles. Rusia puede ofrecer a los pa\u00edses un lugar en su \u00f3rbita econ\u00f3mica y militar sin ataduras morales. No les pide que hagan reformas liberales internas, por ejemplo. \u00bfSon estos t\u00e9rminos algo que los cr\u00edticos de Occidente creen que deber\u00eda coincidir? Si es as\u00ed, no es una idea vergonzosa. (La guerra fr\u00eda no la ganaron los quisquillosos \u00e9ticos). Pero ser\u00eda bueno que alguien lo explicara. Por el momento, hay mucho que esconderse detr\u00e1s de la palabrer\u00eda evasiva sobre la necesidad de “compromiso”. <\/p>\n El oeste tiene<\/em> comprometido, como donante de ayuda, receptor de inmigrantes, garante de la seguridad, desde 1945. Si eso no ha logrado obtener apoyo para su punto de vista sobre Ucrania, entonces hay muchas cosas en juego. Uno es el resentimiento sincero del pasado colonial de Occidente. Otro es un c\u00e1lculo fr\u00edo (y de nuevo leg\u00edtimo): una Rusia y una China fuertes permiten que los pa\u00edses pobres negocien m\u00e1s con Estados Unidos. Sin embargo, un tercero es la confusi\u00f3n sobre eventos lejanos. \u201cSi uno no quiere, dos no pueden pelear\u201d, dijo presidente de brasil<\/a>, de Ucrania, en lo que debe haber cre\u00eddo que era una intuici\u00f3n. El resto, me temo, es mala fe, a menudo de las \u00e9lites del Sur global cuya desconfianza en Occidente excluye a los bienes ra\u00edces de Londres, las tiendas de lujo de Par\u00eds y las universidades estadounidenses. <\/p>\n Contra este muro de intransigencia, Occidente debe seguir llamando. Pero tambi\u00e9n debe aceptar que otros pa\u00edses pueden, por su propia voluntad y sin falta de persuasi\u00f3n, errar. La no alineaci\u00f3n en la guerra fr\u00eda no fue una apuesta tan inteligente al final. Llev\u00f3 a muchos gobiernos a adoptar pol\u00edticas casi socialistas que han tardado d\u00e9cadas en deshacer. En cuanto a la solidaridad sur-sur, varios pa\u00edses que asistieron a Bandung m\u00e1s tarde entrar\u00edan en guerra entre s\u00ed. Qu\u00e9 delincuente de Occidente dejar que eso suceda.<\/p>\n