\n<\/p>\n
El escritor es un editor colaborador de FT y escribe el bolet\u00edn informativo Chartbook.<\/em><\/p>\n La formulaci\u00f3n de pol\u00edticas econ\u00f3micas en los Estados Unidos, la econom\u00eda m\u00e1s importante del mundo, tiene una cualidad caleidosc\u00f3pica. A principios de a\u00f1o, el mundo estaba obsesionado con la Reserva Federal, las tasas de inter\u00e9s y los bancos. Agite el caleidoscopio y unas semanas m\u00e1s tarde, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan declara el nuevo consenso de Washington en torno a una pol\u00edtica industrial activa y la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, establece un camino econ\u00f3mico para evitar la guerra con China.<\/p>\n Unas semanas despu\u00e9s de eso, hay otra sacudida del caleidoscopio. El mundo contiene la respiraci\u00f3n sobre el techo de la deuda y los votos de los pol\u00edticos de derecha e izquierda que deciden si Estados Unidos pagar\u00e1 sus cuentas.<\/p>\n El economista holand\u00e9s Jan Tinbergen, en el apogeo del optimismo tecnocr\u00e1tico de mediados del siglo XX, estableci\u00f3 la regla de que necesitamos un instrumento de pol\u00edtica distinto e independiente para cada objetivo de pol\u00edtica por separado. Eso implica una inteligencia general que asigna pol\u00edticas a los objetivos.<\/p>\n En los EE. UU. en este momento no existe tal inteligencia global. La pol\u00edtica monetaria, la pol\u00edtica industrial y la pol\u00edtica fiscal no solo se asignan a diferentes objetivos, sino que siguen l\u00f3gicas completamente diferentes. La Fed persigue ajustes tecnocr\u00e1ticos. La pol\u00edtica industrial es estrat\u00e9gica. La pol\u00edtica fiscal es ideol\u00f3gica.<\/p>\n Aqu\u00ed no hay nada de la inteligencia tecnocr\u00e1tica unificada de Tinbergen. Tampoco se debe dignificar este l\u00edo aludiendo a la sabidur\u00eda de los fundadores del siglo XVIII y al principio de la divisi\u00f3n de poderes. El caleidoscopio est\u00e1 impulsado por la l\u00f3gica retorcida de una sociedad profundamente dividida y una clase pol\u00edtica polarizada.<\/p>\n Si quisiera tranquilidad, podr\u00eda decir que esta incoherencia en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas de EE. UU. no es nueva y que Estados Unidos ha salido del paso, y el mundo junto con \u00e9l. Pero los riesgos de desastre son reales y tambi\u00e9n lo son los riesgos de errores de c\u00e1lculo m\u00e1s mundanos. <\/p>\n A pesar de que se evit\u00f3 un incumplimiento despu\u00e9s de que el Senado aprobara un acuerdo esta semana entre la Casa Blanca y los republicanos del Congreso, las palancas de la pol\u00edtica fiscal y monetaria en los EE. UU. ahora se han empujado firmemente en una direcci\u00f3n recesiva. Aunque la pol\u00edtica industrial trae beneficios para algunos, el impulso general del nuevo proteccionismo de Washington no reduce los costos sino que los eleva, al menos en el corto plazo. No es de extra\u00f1ar que los meteor\u00f3logos profesionales sigan esperando una recesi\u00f3n para m\u00e1s adelante en 2023. <\/p>\n Si eso se evita, la cuesti\u00f3n m\u00e1s fundamental es si un proceso pol\u00edtico tan incoherente puede producir respuestas a la creciente monta\u00f1a de problemas a largo plazo que arroja la era de la policrisis.<\/p>\n Muchos estadounidenses simplemente se encoger\u00e1n de hombros y dir\u00e1n que los pol\u00edticos compitan para dise\u00f1ar una pol\u00edtica lo suficientemente s\u00f3lida como para resistir los embates del partidismo. Por lo dem\u00e1s, confiemos en la innovaci\u00f3n, la tecnolog\u00eda y el esp\u00edritu empresarial para entregar los productos. Para los bien situados en la sociedad estadounidense eso puede funcionar, pero es una visi\u00f3n muy limitada.<\/p>\n Si la iniciativa empresarial privada fuera autosuficiente, podr\u00eda ser prometedora. Pero es un mito que la innovaci\u00f3n privada vive de sus propios recursos. De hecho, depende de los bienes p\u00fablicos, como las universidades de investigaci\u00f3n financiadas por el gobierno de clase mundial, y esas est\u00e1n hambrientas de efectivo y amenazadas. <\/p>\n Si la sociedad estadounidense estuviera realmente compuesta por individuos y familias robustos y bien equipados, entonces un modelo social darwiniano podr\u00eda no ser una receta para una desigualdad y disfunci\u00f3n dram\u00e1ticas. Pero, de hecho, una gran parte de la sociedad estadounidense est\u00e1 profundamente mal equipada para el mundo moderno y necesita ayuda con urgencia. Los estadounidenses, y sobre todo los ni\u00f1os estadounidenses, pagan el precio de la insensible disfunci\u00f3n del Congreso. Lo que se recorta son los programas que no solo ayudan a los necesitados, sino que ayudan a garantizar un florecimiento colectivo. Las vergonzosas cifras de mortalidad infantil y esperanza de vida cuentan la historia. <\/p>\n Si Estados Unidos fuera un peque\u00f1o estado aislado cuyas finanzas no fueran de inter\u00e9s general, el resto del mundo no tendr\u00eda que preocuparse por la pol\u00edtica arriesgada fiscal de sus pol\u00edticos. Pero no lo es; es el ancla de la econom\u00eda mundial. El menor temblor en Wall Street repercute en todo el mundo.<\/p>\n Si Estados Unidos fuera un estado posnacionalista sin presencia militar, uno podr\u00eda permitir que su din\u00e1mica interna fuera una curiosidad nacional. Pero no lo es. Es la superpotencia militar m\u00e1s grande que el mundo haya visto jam\u00e1s.<\/p>\n Por lo tanto, las fallas atroces de la regulaci\u00f3n bancaria, la belicosidad desenfrenada, el unilateralismo en la pol\u00edtica econ\u00f3mica, la falta de solidaridad social, el partidismo irresponsable y la ideolog\u00eda que desaf\u00eda la realidad que hacen del presidente Joe Biden un socialista, deben tomarse en serio. <\/p>\n Sin duda, el equipo que rodea a Biden est\u00e1 haciendo todo lo posible. Piensan que pueden enfrentar los desaf\u00edos nacionales y globales de Estados Unidos con una inteligente combinaci\u00f3n de pol\u00edticas industriales. <\/p>\n Esa puede ser la mejor opci\u00f3n disponible. Pero por el bien del contexto, vale la pena recordarnos que el consenso original de Washington de las d\u00e9cadas de 1990 y 2000 en realidad ten\u00eda una base s\u00f3lida dentro de la clase pol\u00edtica estadounidense. A la luz de las condiciones actuales, la idea de un \u201cnuevo consenso de Washington\u201d planteada por Sullivan hace unas semanas es poco menos que una alucinaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n