Con la multa de 718.000 euros por la “l\u00ednea salarial” sumada a los 10 puntos de penalizaci\u00f3n por la “l\u00ednea plusval\u00eda”, la l\u00ednea de la justicia deportiva italiana se ha agotado, pero los frentes abiertos para la Juventus se van diluyendo. Por supuesto, est\u00e1 la investigaci\u00f3n en curso de la UEFA, que se espera que alcance un veredicto en el mes de junio, pero en el fondo tambi\u00e9n est\u00e1 el juego m\u00e1s largo, el que est\u00e1 en los tribunales por los avances en el frente penal de la investigaci\u00f3n Prisma, que se refiere a la Juventus pero sobre todo sus ex entrenadores. <\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
Resumen de los episodios anteriores: el 24 de octubre, la fiscal\u00eda de Tur\u00edn notific\u00f3 la conclusi\u00f3n de las investigaciones sobre la Juventus y 15 sospechosos, entre ellos la alta direcci\u00f3n del club juventino. Un trabajo que el 1 de diciembre result\u00f3 en la solicitud de acusaci\u00f3n para el club como entidad legal y para 12 entrenadores: Andrea Agnelli, Pavel Nedved, Fabio Paratici, Marco Re, Stefano Bertola, Stefano Cerrato, Cesare Gabasio, Maurizio Arrivabene , Francesco Roncaglio , Enrico Vellano, Stefania Boschetti y Roberto Grossi. Por otro lado, de la lista inicial de sospechosos surgieron los exmiembros de la junta de auditores legales Silvia Lirici, Nicoletta Paracchini y Paolo Piccatti. <\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
En la audiencia preliminar fijada para el 27 de marzo, el juez de instrucci\u00f3n Marco Picco admiti\u00f3 las solicitudes de citaci\u00f3n por responsabilidad civil y aplaz\u00f3 la audiencia para el 10 de mayo. Cuando el juez admiti\u00f3 a Consob, Codacons, Movimento Consumatori y al fondo libio Lafico como partes civiles. La audiencia de mayo se cerr\u00f3 con una nueva actualizaci\u00f3n, prevista para el 26 de octubre pr\u00f3ximo, a la espera de la decisi\u00f3n sobre competencia territorial que el juez de instrucci\u00f3n devolviera a la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n. <\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
De hecho, la defensa solicit\u00f3 inmediatamente el traslado de las actuaciones alegando que la ciudad donde se produjeron los hechos controvertidos (en este caso el delito m\u00e1s grave, el de manipulaci\u00f3n de mercado), y por tanto el tribunal competente, no es Tur\u00edn, sino Mil\u00e1n como sede de la Bolsa de Valores, o alternativamente Roma, donde se encuentran los servidores utilizados para la comunicaci\u00f3n. En caso de movimiento, volvemos a empezar desde el principio en otro lugar. Sin moverse, la audiencia preliminar se reanuda a partir del 26 de octubre para decidir si ir a juicio, contra qui\u00e9n y si alguien optar\u00e1 por ritos alternativos. Mientras tanto, la pelota est\u00e1 en la Casaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n