\n<\/p>\n
El director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, afirm\u00f3 bajo juramento que nunca conoci\u00f3 al excliente del banco, Jeffrey Epstein, ni particip\u00f3 en ninguna decisi\u00f3n interna para retener al difunto financiero ca\u00eddo en desgracia despu\u00e9s de que surgieron preocupaciones sobre sus delitos sexuales, dijo la compa\u00f1\u00eda el viernes.<\/p>\n
Durante el testimonio bajo juramento el viernes, \u201cnuestro CEO confirm\u00f3 repetidamente que nunca se reuni\u00f3 con [Epstein]nunca le envi\u00f3 un correo electr\u00f3nico, no recuerda haber discutido sus cuentas internamente y no particip\u00f3 en ninguna decisi\u00f3n sobre su cuenta\u201d, dijo el banco en un comunicado.<\/p>\n
\u201cHay millones y millones de correos electr\u00f3nicos y otros documentos que se han producido en este caso y ninguno se acerca siquiera a sugerir que tuvo alg\u00fan papel en las decisiones sobre las cuentas de Epstein\u201d.<\/p>\n
La declaraci\u00f3n se produjo despu\u00e9s de que el hombre de 67 a\u00f1os fuera declarado durante siete horas por los abogados de un acusador an\u00f3nimo de Epstein y las Islas V\u00edrgenes de EE. proporcionar servicios financieros al delincuente sexual fallecido durante un per\u00edodo de 15 a\u00f1os.<\/p>\n
Sin embargo, un abogado del acusador no identificado, Brad Edwards, acus\u00f3 al banco de dar una “cita ego\u00edsta a la prensa”. <\/p>\n
\u201cEn lugar de enga\u00f1ar a alguien sobre lo que se dijo o no, \u00bfpor qu\u00e9 no acceden simplemente a publicar la transcripci\u00f3n completa? . . . Luego, el mundo puede poner su comentario en contexto y decidir por s\u00ed mismos qu\u00e9 pensaron del testimonio del Sr. Dimon en su conjunto\u201d, agreg\u00f3 Edwards.<\/p>\n
JPMorgan aclar\u00f3 m\u00e1s tarde que Dimon simplemente hab\u00eda \u201creafirmado despu\u00e9s de su declaraci\u00f3n\u201d que no conoc\u00eda a Epstein.<\/p>\n
La declaraci\u00f3n jurada de Dimon, una de las figuras m\u00e1s poderosas de Wall Street, marc\u00f3 uno de los momentos m\u00e1s importantes hasta la fecha en las demandas relacionadas con Epstein presentadas el a\u00f1o pasado, que arrojaron una luz poco halagadora sobre los procesos de cumplimiento interno de JPMorgan y avergonzaron a ejecutivos clave.<\/p>\n
Si bien la evidencia recopilada en los \u00faltimos meses revel\u00f3 que varios altos directivos del banco estaban involucrados en discusiones sobre los delitos de Epstein, hubo una sola referencia en un correo electr\u00f3nico a Dimon que posiblemente necesitaba revisar las cuentas del delincuente sexual.<\/p>\n
JPMorgan ha negado que tal revisi\u00f3n haya tenido lugar alguna vez.<\/p>\n
M\u00e1s temprano el viernes, un juez federal en Nueva York escuch\u00f3 los argumentos de los representantes del acusador de Epstein, quienes sostienen que potencialmente cientos de mujeres deber\u00edan tener derecho a una compensaci\u00f3n del banco.<\/p>\n
Sigrid McCawley, abogada de Jane Doe, dijo al tribunal que hab\u00eda \u201cevidencia clara en el registro de que el banco sab\u00eda de la conducta de Epstein. . . comenzando a principios de la d\u00e9cada de 2000\u201d y argument\u00f3 que sus cr\u00edmenes requer\u00edan que JPMorgan, que tuvo a Epstein como cliente de 1998 a 2013, hiciera la \u201cvista gorda\u201d.<\/p>\n
Los abogados de JPMorgan argumentaron que las presuntas v\u00edctimas ten\u00edan \u201cexperiencias muy diferentes\u201d y, por lo tanto, no se les deber\u00eda permitir demandar como un solo grupo. Neg\u00f3 la responsabilidad y contrademand\u00f3 a su exejecutivo Jes Staley, a quien acusa de enga\u00f1ar al banco sobre las acciones de Epstein. <\/p>\n
Staley ha cuestionado las afirmaciones del banco. <\/p>\n
El juez Jed Rakoff dijo que dictaminar\u00eda sobre la moci\u00f3n para certificar el caso como una demanda colectiva antes del 20 de junio.<\/p>\n<\/div>\n