\n<\/p>\n
JPMorgan Chase puede examinar los registros de los fiscales de Manhattan relacionados con el litigio sobre su decisi\u00f3n de retener a Jeffrey Epstein como cliente, dictamin\u00f3 el viernes un juez de Nueva York, incluida cualquier posible denuncia de abuso sexual que involucre al exejecutivo Jes Staley.<\/p>\n
El prestamista estadounidense cit\u00f3 por primera vez a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan a principios de este mes, solicitando cualquier declaraci\u00f3n hecha por cualquier “individuo que identifique a James ‘Jes’ Staley como presunto testigo o presunto autor de cualquier agresi\u00f3n sexual, abuso sexual u otros delitos relacionados con el sexo. \u201d.<\/p>\n
El banco demand\u00f3 a Staley, buscando hacerlo responsable de los da\u00f1os que podr\u00eda tener que pagar en relaci\u00f3n con dos casos presentados contra JPMorgan por un acusador de Epstein y las Islas V\u00edrgenes de EE. UU., donde el difunto delincuente sexual alguna vez tuvo una casa. El caso del acusador alega que Staley la viol\u00f3 y vio c\u00f3mo Epstein abusaba de ella. Staley ha negado en\u00e9rgicamente las acusaciones, calific\u00e1ndolas de “calumniadoras”.<\/p>\n
La orden del juez Jed Rakoff, que supervisa los casos en la corte federal de Manhattan, se produjo horas despu\u00e9s de que el director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, comenzara a responder preguntas bajo juramento sobre su conocimiento de los delitos de Epstein, como parte del c\u00e1lculo legal sobre la decisi\u00f3n del banco de retenerlo. como cliente lleg\u00f3 a los escalones m\u00e1s altos de Wall Street.<\/p>\n
El testimonio bajo juramento, que el prestamista m\u00e1s grande de EE. UU. hab\u00eda tratado de evitar, marca una escalada significativa en dos casos de alto perfil sobre la relaci\u00f3n de 15 a\u00f1os de JPMorgan con Epstein, que ha avergonzado a algunos ejecutivos actuales y anteriores y ha arrojado una luz poco halagadora sobre el los procesos internos de cumplimiento del banco. La deposici\u00f3n se llevar\u00e1 a cabo a puerta cerrada y est\u00e1 previsto que dure hasta dos d\u00edas.<\/p>\n
El nombre de Dimon ya apareci\u00f3 en el litigio contencioso, ya que las demandas contra JPMorgan se presentaron a fines del a\u00f1o pasado. Se hizo referencia a \u00e9l en un correo electr\u00f3nico interno expresando preocupaciones sobre Epstein, que conten\u00eda las palabras “pendiente de revisi\u00f3n de Dimon”.<\/p>\n
Mary Erdoes, una alta ejecutiva de JPMorgan, les dijo a los abogados en una declaraci\u00f3n jurada en marzo que Dimon estaba \u00fanicamente a cargo de supervisar a Staley, quien estuvo en el banco durante d\u00e9cadas y durante un per\u00edodo manej\u00f3 la relaci\u00f3n con Epstein, seg\u00fan personas familiarizadas con el asunto. . La demanda de JPMorgan contra Staley alega que enga\u00f1\u00f3 al banco sobre las fechor\u00edas de Epstein.<\/p>\n
En un comunicado, JPMorgan dijo que su jefe nunca se hab\u00eda reunido con Epstein, \u201chabl\u00f3 con \u00e9l, [or] envi\u00f3 un correo electr\u00f3nico con \u00e9l, y no particip\u00f3 en ninguna decisi\u00f3n sobre su cuenta\u201d. El banco agreg\u00f3: \u201cLos demandantes saben esto en base a d\u00e9cadas de descubrimiento y millones de correos electr\u00f3nicos. . . sin embargo, persisten en la b\u00fasqueda de publicidad\u201d.<\/p>\n
Sin embargo, los casos siguen siendo una de las pocas manchas en el libro de copia del ejecutivo de toda la vida. Recientemente anunci\u00f3 una ola de gastos de casi $ 16 mil millones en JPMorgan, ha estado al frente de los esfuerzos de cabildeo de Wall Street para un acuerdo sobre el techo de la deuda de los EE. .<\/p>\n
JPMorgan tom\u00f3 a Epstein como cliente por primera vez en 1998 y continu\u00f3 manteni\u00e9ndolo hasta 2013.<\/p>\n
Se espera que Dimon testifique que no ten\u00eda conocimiento de las m\u00faltiples se\u00f1ales de alerta internas planteadas sobre las cuentas de Epstein. No obstante, los casos han planteado dudas m\u00e1s generales sobre la solidez de los controles del banco.<\/p>\n
\u201cEn realidad, no es una buena noticia que Dimon no lo supiera\u201d, dijo una persona familiarizada con la estructura organizativa del banco. \u201cSi nadie se acerc\u00f3 a \u00e9l en aproximadamente una d\u00e9cada de continuar con la banca [Epstein] cuando supieron de su conducta y cuando fue p\u00fablica, esa es quiz\u00e1s una noticia a\u00fan peor\u201d.<\/p>\n
JPMorgan calific\u00f3 el esquema de Epstein de “monstruoso” y expres\u00f3 su pesar por tenerlo como cliente. \u201cEn retrospectiva, cualquier asociaci\u00f3n con [Epstein] fue un error . . . pero no lo ayudamos a cometer sus cr\u00edmenes atroces\u201d.<\/p>\n