\n<\/p>\n
El escritor es fundador de <\/em>tamizado<\/em><\/a>un sitio respaldado por FT sobre nuevas empresas europeas<\/em><\/p>\n Los l\u00edderes de las naciones del G7 abordaron muchas preocupaciones globales sobre las ostras Nomi al vapor con sake en Hiroshima el fin de semana pasado: la guerra en Ucrania, la resiliencia econ\u00f3mica, la energ\u00eda limpia y la seguridad alimentaria, entre otras. Pero tambi\u00e9n arrojaron un elemento adicional a su bolsa de despedida de buenas intenciones: la promoci\u00f3n de una inteligencia artificial inclusiva y confiable. <\/p>\n Si bien reconocieron el potencial innovador de AI, los l\u00edderes se preocuparon por el da\u00f1o que podr\u00eda causar a la seguridad p\u00fablica y los derechos humanos. Lanzamiento del proceso de IA de Hiroshima, <\/a>el G7 encarg\u00f3 a un grupo de trabajo analizar el impacto de los modelos generativos de IA, como ChatGPT, y preparar las discusiones de los l\u00edderes para fines de este a\u00f1o.<\/p>\n Los desaf\u00edos iniciales ser\u00e1n c\u00f3mo definir mejor la IA, categorizar sus peligros y enmarcar una respuesta adecuada. \u00bfEs mejor dejar la regulaci\u00f3n a las agencias nacionales existentes? \u00bfO es la tecnolog\u00eda tan importante que exige nuevas instituciones internacionales? \u00bfNecesitamos el equivalente moderno de la Agencia Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica, fundada en 1957 para promover el desarrollo pac\u00edfico de la tecnolog\u00eda nuclear y disuadir su uso militar?<\/p>\n Uno puede debatir cu\u00e1n efectivamente el organismo de la ONU ha cumplido esa misi\u00f3n. Adem\u00e1s, la tecnolog\u00eda nuclear involucra material radiactivo e infraestructura masiva que es f\u00edsicamente f\u00e1cil de detectar. La IA, por otro lado, es comparativamente barata, invisible, omnipresente y tiene infinitos casos de uso. Como m\u00ednimo, presenta un desaf\u00edo de cuatro dimensiones que debe abordarse de manera m\u00e1s flexible. <\/p>\n La primera dimensi\u00f3n es la discriminaci\u00f3n. Los sistemas de aprendizaje autom\u00e1tico est\u00e1n dise\u00f1ados para discriminar, para detectar valores at\u00edpicos en los patrones. Eso es bueno para detectar c\u00e9lulas cancerosas en exploraciones radiol\u00f3gicas. Pero es malo si los sistemas de caja negra entrenados en conjuntos de datos defectuosos se utilizan para contratar y despedir trabajadores o autorizar pr\u00e9stamos bancarios. Sesgo hacia adentro, sesgo hacia afuera, como dicen. Prohibir estos sistemas en \u00e1reas de alto riesgo inaceptable, como propone la pr\u00f3xima Ley de IA de la UE, es un enfoque estricto y precautorio. Crear auditores independientes y expertos podr\u00eda ser una forma m\u00e1s adaptable de hacerlo.<\/p>\n En segundo lugar, la desinformaci\u00f3n. Como advirti\u00f3 el experto acad\u00e9mico Gary Marcus al Congreso de EE. UU. la semana pasada, la IA generativa podr\u00eda poner en peligro la democracia misma. Dichos modelos pueden generar mentiras plausibles y humanos falsificados a la velocidad del rayo y a escala industrial. <\/p>\n La responsabilidad deber\u00eda recaer en las propias empresas de tecnolog\u00eda para marcar el contenido y minimizar la desinformaci\u00f3n, al igual que suprimieron el correo no deseado. El no hacerlo solo amplificar\u00e1 los llamados a una intervenci\u00f3n m\u00e1s dr\u00e1stica. Es posible que el precedente se haya sentado en China, donde un proyecto de ley atribuye la responsabilidad del mal uso de los modelos de IA al productor y no al usuario. <\/p>\n Tercero, dislocaci\u00f3n. Nadie puede pronosticar con precisi\u00f3n qu\u00e9 impacto econ\u00f3mico tendr\u00e1 la IA en general. Pero parece bastante seguro que conducir\u00e1 a la “desprofesionalizaci\u00f3n” de franjas de trabajos administrativos, como dijo la empresaria Vivienne Ming en el festival FT Weekend en DC. <\/p>\n Los programadores inform\u00e1ticos han adoptado ampliamente la IA generativa como una herramienta para mejorar la productividad. Por el contrario, los sorprendentes guionistas de Hollywood pueden ser los primeros de muchos oficios que temen que sus habilidades b\u00e1sicas sean automatizadas. Esta historia desordenada desaf\u00eda las soluciones simples. Las naciones tendr\u00e1n que adaptarse a los desaf\u00edos sociales a su manera.<\/p>\n Cuarto, devastaci\u00f3n. La incorporaci\u00f3n de la IA en los sistemas letales de armas aut\u00f3nomas (LAWS, por sus siglas en ingl\u00e9s), o robots asesinos, es una perspectiva aterradora. El principio de que los seres humanos siempre deben permanecer en el circuito de toma de decisiones solo puede establecerse y aplicarse a trav\u00e9s de tratados internacionales. Lo mismo se aplica a la discusi\u00f3n sobre la inteligencia artificial general, el d\u00eda (posiblemente ficticio) en que la IA supera a la inteligencia humana en todos los dominios. Algunos activistas descartan este escenario como una fantas\u00eda que distrae. Pero seguramente vale la pena prestar atenci\u00f3n a los expertos que advierten sobre los posibles riesgos existenciales y piden una colaboraci\u00f3n de investigaci\u00f3n internacional.<\/p>\n Otros pueden argumentar que tratar de regular la IA es tan in\u00fatil como rezar para que el sol no se ponga. Las leyes solo evolucionan de forma incremental, mientras que la IA se desarrolla exponencialmente<\/a>. Pero Marcus dice que se sinti\u00f3 alentado por el consenso bipartidista para la acci\u00f3n en el Congreso de los Estados Unidos. Tal vez temerosos de que los reguladores de la UE puedan establecer normas globales para la IA, como lo hicieron hace cinco a\u00f1os con la protecci\u00f3n de datos, las empresas tecnol\u00f3gicas de EE. UU. tambi\u00e9n respaldan p\u00fablicamente la regulaci\u00f3n. <\/p>\n Los l\u00edderes del G7 deber\u00edan alentar una competencia por buenas ideas. Ahora necesitan desencadenar una carrera regulatoria hacia la cima, en lugar de presidir un deslizamiento aterrador hacia el fondo.<\/p>\n<\/div>\n