La empresa matriz de Facebook, Meta, ha recibido una multa r\u00e9cord de 1.300 millones de d\u00f3lares por parte de los reguladores de protecci\u00f3n de datos de la Uni\u00f3n Europea por transferir datos personales de usuarios de la regi\u00f3n a EE. UU.<\/p>\n
En una decisi\u00f3n vinculante tomada por la Junta Europea de Protecci\u00f3n de Datos (EDPB), se orden\u00f3 al gigante de las redes sociales que haga que sus transferencias de datos cumplan con el RGPD y elimine los datos almacenados y procesados \u200b\u200b\u200b\u200bilegalmente dentro de los seis meses.<\/p>\n
Adem\u00e1s, Meta tiene cinco meses para suspender cualquier transferencia futura de datos de usuarios de Facebook a los EE. UU. Instagram y WhatsApp, que tambi\u00e9n son propiedad de la empresa, no est\u00e1n sujetos a la orden.<\/p>\n
“El EDPB encontr\u00f3 que la infracci\u00f3n de Meta IE es muy grave ya que se trata de transferencias que son sistem\u00e1ticas, repetitivas y continuas”, Andrea Jelinek, presidente del EDPB, dicho<\/a> en una oracion.<\/p>\n “Facebook tiene millones de usuarios en Europa, por lo que el volumen de datos personales transferidos es enorme. La multa sin precedentes es una fuerte se\u00f1al para las organizaciones de que las infracciones graves tienen consecuencias de largo alcance”.<\/p>\n Las autoridades europeas de protecci\u00f3n de datos han enfatizado repetidamente la falta de protecciones de privacidad equivalentes a las de GDPR en los EE. UU., lo que podr\u00eda permitir que los servicios de inteligencia estadounidenses accedan a datos que pertenecen a europeos en virtud de que se env\u00edan a servidores ubicados en los EE. UU.<\/p>\n El decisi\u00f3n<\/a> proviene de un queja legal<\/a> presentado por el activista de privacidad austriaco Maximilian Schrems, el fundador de NOYB, hace casi una d\u00e9cada en junio de 2013 sobre preocupaciones<\/a> que los datos de los usuarios de la UE no est\u00e1n suficientemente protegidos de las agencias de inteligencia estadounidenses cuando se transfieren a trav\u00e9s del Atl\u00e1ntico.<\/p>\n “La soluci\u00f3n m\u00e1s simple ser\u00edan limitaciones razonables en la ley de vigilancia de EE. UU.”, Schrems dicho<\/a>. “Hay un entendimiento en ambos lados del Atl\u00e1ntico de que necesitamos una causa probable y la aprobaci\u00f3n judicial de la vigilancia.<\/p>\n “Ser\u00eda hora de otorgar estas protecciones b\u00e1sicas a los clientes de la UE de los proveedores de nube de EE. UU. Cualquier otro gran proveedor de nube de EE. UU., como Amazon, Google o Microsoft, podr\u00eda verse afectado por una decisi\u00f3n similar seg\u00fan la ley de la UE”.<\/p>\n “Meta planea confiar en el nuevo acuerdo para las transferencias en el futuro, pero es probable que esto no sea una soluci\u00f3n permanente”, agreg\u00f3 Schrems. “Desde mi punto de vista, el nuevo acuerdo tiene quiz\u00e1s un diez por ciento de posibilidades de que el TJUE no lo elimine. A menos que se arreglen las leyes de vigilancia de EE. UU., es probable que Meta tenga que mantener los datos de la UE en la UE”.<\/p>\n Schrems tambi\u00e9n acus\u00f3 a la Comisi\u00f3n Irlandesa de Protecci\u00f3n de Datos (DPC, por sus siglas en ingl\u00e9s) de intentar constantemente impedir que el caso siguiera adelante y tratar de proteger a Meta de recibir una multa y tener que eliminar los datos que ya se transfirieron, los dos \u00faltimos de los cuales han sido anulada por el EDPB.<\/p>\n Meta, en respuesta, dijo que tiene la intenci\u00f3n de apelar el fallo, calificando la multa de “injustificada e innecesaria” y que existe un “conflicto fundamental de leyes” entre las reglas del gobierno de EE. UU. sobre el acceso a los datos y los derechos de privacidad europeos.<\/p>\n Zero Trust + Deception: \u00a1Aprende a ser m\u00e1s astuto que los atacantes!<\/p>\n Descubra c\u00f3mo Deception puede detectar amenazas avanzadas, detener el movimiento lateral y mejorar su estrategia Zero Trust. \u00a1\u00danase a nuestro seminario web perspicaz!<\/p>\n Guardar mi asiento!<\/a><\/div>\n “Sin la capacidad de transferir datos a trav\u00e9s de las fronteras, Internet corre el riesgo de dividirse en silos nacionales y regionales, restringiendo la econom\u00eda global y dejando a los ciudadanos en diferentes pa\u00edses sin poder acceder a muchos de los servicios compartidos en los que confiamos”, Nick de Meta. Clegg y Jennifer Newstead dicho<\/a>.<\/p>\n El a\u00f1o pasado, la empresa advirti\u00f3 que si se le ordena suspender las transferencias a EE. UU., es posible que deba dejar de ofrecer “algunos de nuestros productos y servicios m\u00e1s importantes” en la UE. Seg\u00fan el Wall Street Journal, un nuevo acuerdo de transferencia de datos transatl\u00e1nticos<\/a> se espera que sea finalizado como un reemplazo para el Escudo de privacidad<\/a> despu\u00e9s en este a\u00f1o.<\/p>\n La multa constituye la mayor jam\u00e1s impuesta bajo las leyes de privacidad GDPR de la UE, eclipsando la multa de 746 millones de euros ($ 886,6 millones en ese momento) previamente repartida a Amazon en julio de 2021 por violaciones de privacidad similares.<\/p>\n El desarrollo tambi\u00e9n marca la tercera sanci\u00f3n monetaria emitida por el DPC solo este a\u00f1o. En enero, el organismo de control impuso una multa de 390 millones de euros por el mal manejo de la informaci\u00f3n de los usuarios para publicar anuncios en Facebook e Instagram.<\/p>\n Dos semanas despu\u00e9s, fue multada con 5,5 millones de euros por violar las leyes de protecci\u00f3n de datos al obligar a sus usuarios a “dar su consentimiento para el procesamiento de sus datos personales para mejorar el servicio y la seguridad” y “condicionar la accesibilidad de sus servicios a la aceptaci\u00f3n de los T\u00e9rminos actualizados”. de servicio.”<\/p>\n <\/p>\n