\n<\/p>\n
Credit Suisse cuestion\u00f3 directamente la base del regulador financiero suizo para cancelar $ 17 mil millones de sus bonos de nivel 1 adicionales, en una carta privada destinada a ahorrar bonos del personal que estaban vinculados a la deuda.<\/p>\n
Inversores que representan al menos 4500 millones de d\u00f3lares en bonos AT1 de Credit Suisse eliminados presentaron una demanda contra Finma el mes pasado, buscando anular la cancelaci\u00f3n de sus tenencias por parte del regulador suizo que se impuso como parte del matrimonio forzoso del banco con UBS hace dos meses. <\/p>\n
Los tenedores de bonos agraviados a principios de este mes obligaron a Finma a entregar un decreto que hab\u00eda emitido a Credit Suisse el 19 de marzo, el d\u00eda en que se llev\u00f3 a cabo la fusi\u00f3n de UBS, ordenando al banco que amortizara los bonos AT1. <\/p>\n
El decreto dej\u00f3 en claro que el regulador cre\u00eda que se hab\u00eda activado un “evento de viabilidad”, un t\u00e9rmino en el contrato que requiere una amortizaci\u00f3n, porque las l\u00edneas de liquidez respaldadas por el gobierno tambi\u00e9n hab\u00edan reforzado el capital del banco.<\/p>\n
Sin embargo, los bonistas tambi\u00e9n obligaron a Finma a entregar un decreto posterior emitido el 22 de marzo que deja en claro que Credit Suisse no estaba de acuerdo con esta interpretaci\u00f3n de los contratos.<\/p>\n
El segundo decreto se refiere a una carta que Credit Suisse envi\u00f3 a Finma el 20 de marzo argumentando que no se hab\u00edan cumplido las condiciones contractuales para una amortizaci\u00f3n, afirmando: \u201c[Credit Suisse Group] argumenta adem\u00e1s que no ocurri\u00f3 ning\u00fan ‘evento de viabilidad’ contractual porque el apoyo estatal no tuvo un efecto de capitalizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Thomas Werlen, socio de Quinn Emanuel que lidera el litigio contra Finma, describi\u00f3 el lenguaje como “bastante severo” y dijo que el documento era “a\u00fan m\u00e1s \u00fatil” para la causa de los tenedores de bonos que el decreto anterior.<\/p>\n
\u201cAmbas partes del contrato dicen lo mismo: el redactor y el lector, es decir, Credit Suisse y los inversores, est\u00e1n de acuerdo\u201d, agreg\u00f3. \u201cSolo un tercero, Finma, lo interpret\u00f3 de manera diferente\u201d.<\/p>\n
Esta carta ten\u00eda como objetivo ahorrar a los banqueros senior de Credit Suisse los llamados “premios de capital contingente”, una parte de sus bonificaciones que estaban vinculadas a los AT1. Credit Suisse “desaconsej\u00f3” a Finma ordenar una amortizaci\u00f3n de los CCA en su carta, pero el regulador no estuvo de acuerdo y respondi\u00f3 que los instrumentos vinculados a AT1 tambi\u00e9n estaban cubiertos por su decreto anterior.<\/p>\n
Los AT1 son un tipo de instrumento de deuda h\u00edbrido creado despu\u00e9s de la crisis financiera de 2008 para dar a los bancos una mayor flexibilidad de capital en caso de crisis.<\/p>\n