\n<\/p>\n
El escritor es un editor colaborador de FT.<\/em><\/p>\n Esta semana, EE. UU. vuelve a negociar consigo mismo para asegurarse de que el gobierno federal pueda seguir endeud\u00e1ndose. Lo que est\u00e1 en juego es familiar. Y, sin embargo, esta vez parece haber m\u00e1s preocupaci\u00f3n de que el d\u00f3lar mismo est\u00e9 en riesgo, que todos los dem\u00e1s, frustrados durante mucho tiempo con la moneda estadounidense, puedan aprovechar la oportunidad de dejar de usarla.<\/p>\n El problema con ese argumento es que no existe tal cosa como el<\/em> d\u00f3lar. Hay muchos tipos diferentes de d\u00f3lares, cada uno con sus propias cualidades. Ning\u00fan r\u00e9gimen monetario dura para siempre. Pero los reg\u00edmenes monetarios tampoco son ilusiones colectivas. Los d\u00f3lares no desaparecer\u00e1n repentinamente como humo si Argentina comienza a fijar el precio de la soja en renminbi. Cada tipo de d\u00f3lar tiene su propio valor, y debemos ser precisos sobre cu\u00e1les est\u00e1n en peligro.<\/p>\n Normalmente, cuando hablamos de una moneda en realidad nos referimos a dep\u00f3sitos bancarios. La fortaleza del d\u00f3lar es una medida del deseo entre los comerciantes de divisas de intercambiar dep\u00f3sitos en alg\u00fan otro pa\u00eds por dep\u00f3sitos en los EE. UU. La Corporaci\u00f3n Federal de Seguros de Dep\u00f3sitos ha dejado en claro a trav\u00e9s de repetidas crisis que no permitir\u00e1 que ning\u00fan dep\u00f3sito falle, punto.<\/p>\n No existe otra moneda con nada parecido a la garant\u00eda expl\u00edcita de la FDIC de $250,000 en dep\u00f3sitos, o su garant\u00eda impl\u00edcita de pr\u00e1cticamente cualquier cosa. Los dep\u00f3sitos bancarios de la zona euro, por ejemplo, est\u00e1n respaldados solo por los gobiernos nacionales y solo hasta 100 000 \u20ac. Es posible que no le gusten los d\u00f3lares de los bancos estadounidenses, pero no existe una moneda que pueda reemplazarlos.<\/p>\n Tambi\u00e9n hay eurod\u00f3lares, dep\u00f3sitos denominados en d\u00f3lares en bancos extranjeros. Estos tambi\u00e9n disfrutan de una garant\u00eda casi expl\u00edcita de la Reserva Federal, a trav\u00e9s de acuerdos para intercambiar monedas temporalmente con bancos centrales extranjeros en una crisis. Ning\u00fan otro banco central ofrece nada remotamente comparable a la garant\u00eda de estos swaps. Es posible que no le guste este sistema, pero nuevamente, no est\u00e1 claro qu\u00e9 podr\u00eda reemplazarlo.<\/p>\n En los mercados financieros, los bonos del Tesoro funcionan como d\u00f3lares: no solo est\u00e1n denominados en d\u00f3lares, son d\u00f3lares. Si el gobierno federal comienza a dejar de hacer pagos, el valor de las sucesivas tiradas de bonos del Tesoro podr\u00eda caer por debajo de la media. Eso, a su vez, acabar\u00eda con los valores de mercado incluso de las carteras de activos responsables. ser\u00eda malo Los d\u00f3lares del Tesoro est\u00e1n en riesgo.<\/p>\n Sin embargo, a partir de la constituci\u00f3n del Banco de Inglaterra en 1694, la deuda soberana sigue siendo la base del sistema financiero mundial. Puede que no le guste este sistema, yo mismo tengo algunas preguntas al respecto, pero es el que tenemos. Y aqu\u00ed, el mero volumen es una fortaleza subestimada del d\u00f3lar del tesoro. <\/p>\n Los estadounidenses piensan en los bonos del Tesoro como deuda y los miden como un porcentaje del producto interno bruto, por lo que pueden discutir sobre qu\u00e9 tipo de carga de deuda podr\u00eda ser sostenible. Pero como se\u00f1ala Michael Pettis, todos los dem\u00e1s en el mundo piensan en los d\u00f3lares del Tesoro como activos, y ning\u00fan otro pa\u00eds ha estado dispuesto y ha sido capaz de producir activos de deuda soberana en un volumen cercano al de Estados Unidos.<\/p>\n Si se suman los pr\u00e9stamos de los gobiernos locales y federales, Estados Unidos hab\u00eda invertido 26,9 billones de d\u00f3lares en activos de deuda soberana en los mercados financieros mundiales para septiembre de 2022, seg\u00fan los datos comparativos m\u00e1s recientes del Banco de Pagos Internacionales. (S\u00ed, s\u00e9 que la Fed tambi\u00e9n tiene bonos del Tesoro). China y Jap\u00f3n vienen a continuaci\u00f3n, con poco m\u00e1s de 8 billones de d\u00f3lares cada uno en activos soberanos en sus propias monedas. Muy pocos otros pa\u00edses incluso miden su deuda soberana en billones. <\/p>\n Pensamos en la capacidad de Estados Unidos para pedir prestado en el poderoso d\u00f3lar como un privilegio, pero es posible que lo contrario sea igualmente cierto. La disposici\u00f3n entusiasta de Estados Unidos a pedir prestado ayuda a que los d\u00f3lares del Tesoro sean poderosos. Es posible que ya no desee tener bonos del Tesoro en su cartera. Eso est\u00e1 bien, pero \u00bfqu\u00e9 m\u00e1s vas a sostener?<\/p>\n Todos estos d\u00f3lares, juntos, ayudan a explicar el d\u00f3lar de “conocimiento de embarque”: env\u00edos de bienes al exterior, cotizados en d\u00f3lares. Las teor\u00edas monetarias tradicionales sosten\u00edan que los precios de los bienes se cotizaban en las monedas de donde ven\u00edan o de donde iban. Trabajos m\u00e1s recientes han se\u00f1alado que los exportadores eligen las monedas dominantes, porque los precios estables son m\u00e1s importantes que la ventaja de la moneda soberana.<\/p>\n Los precios en d\u00f3lares de los conocimientos de embarque son estables, a su vez, debido a todos esos otros tipos de d\u00f3lares. Se puede creer que el precio del petr\u00f3leo en d\u00f3lares es puramente un producto de los portaaviones estadounidenses, pero el petrod\u00f3lar por s\u00ed solo no explica la evidencia global de las monedas dominantes.<\/p>\n Hay muchas razones para ser esc\u00e9ptico sobre si los d\u00f3lares fuertes son buenos para Estados Unidos. Todas esas ventas de tesorer\u00eda no parecen haber pagado mucha inversi\u00f3n productiva, solo recortes de impuestos peri\u00f3dicos y programas de est\u00edmulo. Pero no es necesario que te gusten todos estos d\u00f3lares para ver que no est\u00e1 del todo claro cu\u00e1les son las otras opciones.<\/p>\n<\/div>\n