{"id":761172,"date":"2023-05-18T18:37:42","date_gmt":"2023-05-18T18:37:42","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/la-corte-suprema-se-pone-del-lado-de-los-gigantes-tecnologicos-por-el-escudo-legal-para-el-contenido\/"},"modified":"2023-05-18T18:37:45","modified_gmt":"2023-05-18T18:37:45","slug":"la-corte-suprema-se-pone-del-lado-de-los-gigantes-tecnologicos-por-el-escudo-legal-para-el-contenido","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/la-corte-suprema-se-pone-del-lado-de-los-gigantes-tecnologicos-por-el-escudo-legal-para-el-contenido\/","title":{"rendered":"La Corte Suprema se pone del lado de los gigantes tecnol\u00f3gicos por el escudo legal para el contenido"},"content":{"rendered":"<p> <br \/>\n<\/p>\n<div data-attribute=\"article-content-body\">\n<p>La Corte Suprema de EE. UU. se neg\u00f3 el jueves a revisar las protecciones legales para los editores de Internet en un par de casos que generaron preocupaciones sobre si las leyes que rigen las plataformas en l\u00ednea podr\u00edan cambiar radicalmente.<\/p>\n<p>Los dos casos marcaron la primera vez que el tribunal supremo de EE. UU. intervino directamente en la Secci\u00f3n 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege a las plataformas en l\u00ednea de la responsabilidad legal por el contenido publicado por sus usuarios.<\/p>\n<p>La decisi\u00f3n un\u00e1nime de los jueces es una victoria significativa para las grandes empresas de tecnolog\u00eda como Google, Twitter y el propietario de Facebook, Meta, que se han basado en gran medida en las protecciones otorgadas por la Secci\u00f3n 230. Silicon Valley ha considerado durante mucho tiempo que la ley es fundamental para los modelos comerciales de muchos empresas de Internet, lo que les permite permitir que los usuarios publiquen libremente en sus sitios sin temor a responsabilidades y, al mismo tiempo, brindan protecci\u00f3n legal en los casos en que intervienen para moderar.<\/p>\n<p>El debate en torno a la Secci\u00f3n 230 ha sido pol\u00edticamente tenso.  Las grandes empresas de tecnolog\u00eda se han enfrentado a un aluvi\u00f3n de cr\u00edticas en Washington, con los republicanos afirmando que han utilizado las protecciones de la ley para &#8220;censurar&#8221; las voces de derecha y los dem\u00f3cratas argumentando que la Secci\u00f3n 230 ha ayudado a las plataformas a eludir la responsabilidad por no detener la desinformaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Los grupos tecnol\u00f3gicos han advertido que diluir o eliminar estos escudos podr\u00eda obligarlos a ser m\u00e1s activos en la eliminaci\u00f3n de contenido, ya que estar\u00edan m\u00e1s expuestos a responsabilidad legal si permiten que el material potencialmente da\u00f1ino permanezca en sus sitios.<\/p>\n<p>Los dos casos se derivaron de demandas presentadas por familiares de v\u00edctimas que murieron en ataques de ISIS.  Alegaron que Google y Twitter hab\u00edan asistido al grupo terrorista, que utiliz\u00f3 las plataformas de las empresas para difundir su contenido.<\/p>\n<p>Pero el tribunal dictamin\u00f3 que los demandantes no hab\u00edan podido probar que las empresas ten\u00edan la culpa.  \u201cLa mera creaci\u00f3n de las plataformas de medios por parte de los acusados \u200b\u200bno es m\u00e1s culpable que la creaci\u00f3n de correos electr\u00f3nicos, tel\u00e9fonos celulares o Internet en general\u201d, escribieron en la decisi\u00f3n sobre el caso de Twitter, que se public\u00f3 junto con el caso relacionado con Google.<\/p>\n<p>\u201cInnumerables empresas, acad\u00e9micos, creadores de contenido y organizaciones de la sociedad civil que se unieron a nosotros en este caso se sentir\u00e1n tranquilos con este resultado\u201d, dijo la consejera general de Google, Halimah DeLaine Prado, en un comunicado.  \u201cContinuaremos nuestro trabajo para salvaguardar la libertad de expresi\u00f3n en l\u00ednea, combatir el contenido da\u00f1ino y apoyar a las empresas y creadores que se benefician de Internet\u201d.<\/p>\n<aside aria-labelledby=\"aside-label\" class=\"n-content-recommended--single-story\">\n<p id=\"aside-label\" class=\"n-content-recommended__title\">Recomendado<\/p>\n<div class=\"o-teaser o-teaser--article o-teaser--small o-teaser--stacked o-teaser--has-image o-teaser--opinion js-teaser\" data-id=\"b48cd2f9-3076-4c02-9a82-9620ab01edc3\">\n<div class=\"o-teaser__image-container js-teaser-image-container\">\n<div class=\"o-teaser__image-placeholder\" style=\"padding-bottom:56.1886%\"><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/aside>\n<p>Twitter no respondi\u00f3 de inmediato a una solicitud de comentarios.<\/p>\n<p>En Twitter vs Taamneh, que se deriva de un ataque mortal de ISIS en un club nocturno en Estambul en 2017, los familiares de una v\u00edctima acusaron a Twitter, Facebook y Google de ayudar a sabiendas al grupo terrorista al no impedir que sus seguidores compartan su contenido usando sus sitios. .<\/p>\n<p>En Gonzalez vs Google, los familiares de un estudiante estadounidense de 23 a\u00f1os asesinado en un ataque de ISIS en Par\u00eds en 2015 acusaron a Google de violar las leyes antiterroristas de EE. UU. al alojar videos de ISIS en su plataforma de YouTube y recomendar contenido relacionado a los usuarios a trav\u00e9s de algoritmos.  Argumentaron que la Secci\u00f3n 230 se promulg\u00f3 antes de que los algoritmos alteraran fundamentalmente la forma en que se recomienda y absorbe el contenido en l\u00ednea.<\/p>\n<p>Pero el tribunal no estuvo de acuerdo con culpar al sistema algor\u00edtmico, una victoria para las plataformas en l\u00ednea que hab\u00edan advertido que socavar los algoritmos podr\u00eda da\u00f1ar gravemente su capacidad para filtrar y dirigir contenido en Internet. <\/p>\n<p>\u201c[D]Los algoritmos de recomendaci\u00f3n de los demandados son simplemente parte de la infraestructura a trav\u00e9s de la cual se filtra todo el contenido de sus plataformas\u201d, escribieron los jueces en su decisi\u00f3n de Twitter.  \u201cAdem\u00e1s, los algoritmos se han presentado como agn\u00f3sticos en cuanto a la naturaleza del contenido\u201d.<\/p>\n<p><em>Informaci\u00f3n adicional de Hannah Murphy<\/em><\/p>\n<\/div>\n<p><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/www.ft.com\/content\/46cfa976-d8a4-4514-8c79-f4003d3005df\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">ttn-es-56<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Corte Suprema de EE. UU. se neg\u00f3 el jueves a revisar las protecciones legales para los editores<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":761173,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7274,914,38,17912,3489,1633,771,36,18,1453,231,6995,3490],"class_list":["post-761172","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-contenido","tag-corte","tag-del","tag-escudo","tag-gigantes","tag-lado","tag-legal","tag-los","tag-para","tag-pone","tag-por","tag-suprema","tag-tecnologicos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/761172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=761172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/761172\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/761173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=761172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=761172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=761172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}