\n<\/p>\n
Poco despu\u00e9s de que Jerry Springer muriera el mes pasado, otro septuagenario de cabello color arena con un nombre germ\u00e1nico continu\u00f3 su trabajo. Donde la plataforma de Springer era la televisi\u00f3n diurna, la de Donald Trump era nada menos que CNN. Donde Springer tuvo que persuadir a sus invitados para que tuvieran un comportamiento de mal gusto, Trump lo proporcion\u00f3 \u00e9l mismo. (El 10 de mayo llam\u00f3 a las mujeres “desagradables” y “locas” de diversas maneras, ante los aplausos de una audiencia en vivo). Mientras que Springer interpret\u00f3 su papel con una sensaci\u00f3n de distancia ir\u00f3nica, Trump no podr\u00eda estar jugando con apuestas m\u00e1s altas.<\/p>\n
Entonces, un antiguo y famoso epigrama est\u00e1 al rev\u00e9s. A veces la historia aparece primero como farsa, luego como tragedia.<\/p>\n
El error es culpar a la emisora. S\u00ed, CNN podr\u00eda haberle negado un escenario a Trump la semana pasada. Pero \u00bfcon qu\u00e9 fin? No cambiar\u00eda el hecho subyacente de que mucha gente encuentra divertido al hombre. titulares como \u201c\u00bfQu\u00e9 estaba pensando CNN?\u201d<\/a> y \u201c\u00bfEn serio, CNN?\u201d<\/a> implica que los adultos responsables no logran detener a Trump: que es producto de \u00e9lites negligentes. As\u00ed es siempre con los an\u00e1lisis del expresidente. Tres \u00e9lites en particular tienen la culpa.<\/p>\n Uno son los medios. Si tan solo Facebook y Twitter controlaran la desinformaci\u00f3n en sus plataformas. Si tan solo Fox News desarrollara una conciencia. Si tan solo los periodistas verificaran los hechos de Trump. (Oh, c\u00f3mo lo intent\u00f3 la presentadora de CNN Kaitlan Collins).<\/p>\n Otro es el propio partido republicano. Si tan solo los l\u00edderes del Congreso como Kevin McCarthy y Mitch McConnell se enfrentaran a Trump. Ojal\u00e1 su rival Ron DeSantis lo atacara directamente en lugar de oblicuamente. Si tan solo los republicanos no hubieran consentido al Tea Party, Newt Gingrich y otros precursores de la pol\u00edtica trumpista.<\/p>\n Sin embargo, un tercer culpable es el \u201cneoliberalismo\u201d y sus entusiastas. Ojal\u00e1 sus pol\u00edticas no hubieran empobrecido el coraz\u00f3n industrial. Si tan solo los trabajos no se hubieran deslocalizado a China. Si los sindicatos no se hubieran dejado marchitar.<\/p>\n En los tres casos, hay algo de verdad. Pero en los tres casos, se atribuye poca elecci\u00f3n o poder a los votantes.<\/p>\n Las \u00e9lites siempre son acusadas de despreciar al p\u00fablico en general. Esto lo entiende exactamente mal. Las \u00e9lites pasar\u00e1n por grandes contorsiones intelectuales para evitar culpar al p\u00fablico por el estado de la pol\u00edtica. Son ellos mismos los que encuentran la culpa, ya sea por inventar las redes sociales y no regularlas, o por permitir que Trump se haga cargo de una instituci\u00f3n tan augusta como el Partido Republicano, o por dejar que el mercado se desmorone. En la superficie, todo esto suena como humildad y contrici\u00f3n. De hecho, es su propio tipo de arrogancia. <\/p>\n La premisa, despu\u00e9s de todo, es que todo en el mundo es el resultado de lo que hacen o dejan de hacer las \u00e9lites. Trata a la \u201cgente\u201d como una gota inerte sin agencia propia. Al exonerarlos, los infantiliza.<\/p>\n Un relato m\u00e1s honesto de los hechos ser\u00eda as\u00ed. Una gran minor\u00eda del p\u00fablico no necesita manipulaci\u00f3n para votar por el populismo. Si bien algunos tienen quejas obvias, no todos las tienen. (Estoy esperando escuchar de los deterministas econ\u00f3micos por qu\u00e9 muchas personas pr\u00f3speras votaron por Trump y por qu\u00e9, en el Reino Unido, los condados de origen votaron por Brexit). S\u00ed, existe la mala gesti\u00f3n de la \u00e9lite, y puede explicar por qu\u00e9 un votante podr\u00eda, con el coraz\u00f3n apesadumbrado, probar una alternativa radical. No puede explicar por qu\u00e9 alguien podr\u00eda re\u00edrse cuando un acusador de agresi\u00f3n sexual se llama un “chiflada”<\/a> por un ex presidente. No, ese es un caso claro de irresponsabilidad c\u00edvica. O el nihilismo.<\/p>\n Culpar solo a las \u00e9lites es tranquilizador porque ofrece la ilusi\u00f3n de control. Si la causa del populismo es de arriba hacia abajo, la soluci\u00f3n tambi\u00e9n debe serlo. Es solo una cuesti\u00f3n de encontrar y aplicar una soluci\u00f3n tecnocr\u00e1tica. La interpretaci\u00f3n alternativa, que la pol\u00edtica moderna se parece m\u00e1s a un deporte de equipo que a algo racional, y que Trump es el \u201ccapit\u00e1n\u201d amado de un equipo, que exige una lealtad incondicional mientras est\u00e9 presente, es mucho m\u00e1s aterradora. Sugiere un problema con el poblaci\u00f3n<\/em> s\u00ed mismo: uno que existe antes, fuera y por encima del hacer de la clase gobernante.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9, si el neoliberalismo es la causa de la demagogia, Joseph McCarthy floreci\u00f3 en la d\u00e9cada de 1950 estatista e igualitaria? Si los republicanos eminentes encontraran coraje y se opusieran a Trump (como lo hicieron muchos en 2016), \u00bfc\u00f3mo evitar\u00eda eso que las bases lo respaldaran en las primarias de todos modos?<\/p>\n En cuanto a los medios, \u00bfqu\u00e9 pasa si hacen m\u00e1s por descubrir el sentimiento populista en un pa\u00eds que por crearlo? Hace una generaci\u00f3n, se consideraba que la radiodifusi\u00f3n era la radicalizadora de millones. Ese p\u00e1nico moral trat\u00f3 a la audiencia como ni\u00f1os indefensos. Tambi\u00e9n lo hacen las recriminaciones contra CNN. En alg\u00fan momento, la demanda de noticias falsas ser\u00e1 objeto de tanto escrutinio como los medios precisos de suministro.<\/p>\n