\n<\/p>\n
Los principales ejecutivos de Silicon Valley Bank y Signature Bank fueron interrogados por legisladores estadounidenses el martes despu\u00e9s de que las quiebras de los prestamistas desencadenaran una crisis bancaria regional en Estados Unidos, y un alto senador estadounidense los acus\u00f3 de priorizar las ganancias sobre la seguridad de los dep\u00f3sitos de sus clientes. <\/p>\n
\u201c\u00bfPor qu\u00e9 dejaste que las cosas se pusieran tan mal? \u00bfPor qu\u00e9 ignor\u00f3 las advertencias de los reguladores? dijo Sherrod Brown, presidente dem\u00f3crata del comit\u00e9 bancario del Senado. \u201cHay una respuesta simple, la misma respuesta que encontramos para la mayor\u00eda de las preguntas sobre las quiebras de los grandes bancos: porque los ejecutivos se estaban enriqueciendo\u201d. <\/p>\n
Los senadores hablaron en una audiencia convocada para examinar los fracasos de SVB y Signature a principios de marzo, lo que sacudi\u00f3 la confianza en los prestamistas regionales de EE. UU. y condujo al colapso de First Republic el mes pasado. Una audiencia separada en la C\u00e1mara abord\u00f3 la supervisi\u00f3n de los reguladores bancarios de EE. UU. <\/p>\n
Como testigos del Senado estaban sentados Greg Becker, exdirector ejecutivo de SVB, junto con Scott Shay, expresidente de Signature Bank y Eric Howell, expresidente de Signature. <\/p>\n
\u201cNos tomamos en serio la gesti\u00f3n de riesgos\u201d, dijo Becker, quien estaba haciendo su primera aparici\u00f3n p\u00fablica desde el colapso de SVB. <\/p>\n
En su testimonio escrito publicado el lunes antes de la audiencia, Becker culp\u00f3 a una corrida “sin precedentes” de dep\u00f3sitos alimentada por “rumores e ideas err\u00f3neas” por el colapso del prestamista. <\/p>\n
El senador Tim Scott de Carolina del Sur, el principal republicano en el comit\u00e9 bancario, dijo que era “dif\u00edcil de creer” la defensa de Becker de que el banco se tomaba en serio la gesti\u00f3n de riesgos. <\/p>\n
La causa fundamental del eventual fracaso de SVB, con sede en California, fue su decisi\u00f3n de invertir una avalancha de dep\u00f3sitos de empresas tecnol\u00f3gicas y firmas de capital de riesgo en una cartera de valores que consiste principalmente en bonos hipotecarios y deuda estadounidense a largo plazo. Estas inversiones cayeron en valor cuando la Reserva Federal comenz\u00f3 a subir las tasas de inter\u00e9s el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
La decisi\u00f3n de vender una parte de sus valores con una p\u00e9rdida de 1.800 millones de d\u00f3lares basada en lo que Becker afirm\u00f3 que era un consejo de Goldman asust\u00f3 a los inversores y depositantes, lo que provoc\u00f3 una corrida bancaria y dej\u00f3 al banco luchando por recaudar capital fresco. <\/p>\n
Signature, con sede en Nueva York, fue incautada por los reguladores d\u00edas despu\u00e9s del cierre de SVB. El banco hab\u00eda m\u00e1s que duplicado sus dep\u00f3sitos para 2022 al ser uno de los pocos prestamistas que aceptaba fondos de clientes involucrados en criptomonedas.<\/p>\n
En la C\u00e1mara de Representantes el martes, los republicanos criticaron a los reguladores y a la administraci\u00f3n de Joe Biden por amenazar la salud del sistema financiero al preparar nuevas reglas y restricciones para los prestamistas que ya est\u00e1n bajo presi\u00f3n. <\/p>\n