\n<\/p>\n
El escritor es profesor de econom\u00eda y finanzas en la Universidad de Columbia y fue presidente del Consejo de Asesores Econ\u00f3micos de EE. UU. durante la presidencia de George W. Bush.<\/em><\/p>\n \u201cTocar el techo\u201d es estar lo suficientemente frustrado como para estar enojado. Apenas la semana pasada, la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, inform\u00f3 al Congreso y al p\u00fablico que el Tesoro de EE. UU., el mayor prestatario del mundo, podr\u00eda no ser capaz de cumplir con todas las obligaciones de gastos del gobierno antes del 1 de junio, lo que aumenta el espectro de un incumplimiento de pago de la deuda del Tesoro por primera vez. . El culpable es el \u201ctecho de la deuda\u201d, es decir, el gobierno tiene que aumentar peri\u00f3dicamente el monto de la deuda pendiente permitida, una caracter\u00edstica de los asuntos fiscales estadounidenses desde 1917. <\/p>\n El drama tiene dos partes: la cuesti\u00f3n superficial de si se elevar\u00e1 el techo de la deuda para adaptarse a los pr\u00e9stamos que reflejen las decisiones de gasto (ya sea para pagar nuestras cuentas) y la cuesti\u00f3n subyacente de c\u00f3mo alterar la trayectoria fiscal insostenible de la naci\u00f3n (ya sea para acordar un marco para una pol\u00edtica s\u00f3lida). Los republicanos aprobaron un proyecto de ley que permite aumentar el techo de la deuda, pero con condiciones dif\u00edciles que no son aceptables para la administraci\u00f3n de Biden. El presidente y Yellen han pedido una pr\u00f3rroga \u201climpia\u201d sin negociaci\u00f3n. Una reuni\u00f3n entre Biden y el presidente de la C\u00e1mara, Kevin McCarthy, produjo poco impulso.<\/p>\n Este inminente juego de la gallina produce una variedad de reacciones de “\u00bfCu\u00e1l es el techo de la deuda?” a \u201cSiempre lo han solucionado, as\u00ed que lo har\u00e1n de nuevo\u201d a \u201cEsto podr\u00eda ponerse feo\u201d. Bueno, bien podr\u00eda ponerse feo, pero no tiene por qu\u00e9 ser as\u00ed. Si bien la administraci\u00f3n Biden tiene raz\u00f3n en que una explosi\u00f3n que conduzca a un incumplimiento ser\u00eda un desastre, una postura de \u201cno negociaci\u00f3n\u201d hace que sea muy dif\u00edcil lograr cualquier acuerdo pol\u00edtico. Y aunque los republicanos de la C\u00e1mara de Representantes aprobaron un proyecto de ley sobre el techo de la deuda vinculado a algunos cambios razonables en los gastos (como devolver los desembolsos por covid no gastados), su inclusi\u00f3n de una serie de pol\u00edticas m\u00e1s all\u00e1 de este debate sobre los gastos dificulta la negociaci\u00f3n. <\/p>\n Llevar los problemas de deuda a largo plazo a un punto cr\u00edtico amenazando con el incumplimiento es calamitoso. Incluso la perspectiva amenaza el costo del cr\u00e9dito no solo para el gobierno federal, sino tambi\u00e9n para los estados, las empresas y los hogares de EE. UU. Debido a que tal argumento tiene consecuencias irresponsables, es tanto un mal experimento como una posici\u00f3n negociadora d\u00e9bil. Dicho esto, no podemos simplemente seguir elevando el techo de la deuda sin tener en cuenta los desaf\u00edos subyacentes. La naci\u00f3n se encuentra en un camino fiscal insostenible, lo que magnifica el dolor futuro.<\/p>\n Hay una mejor manera. Comprender las consecuencias de los d\u00e9ficits y la deuda federales excesivos es esencial para formar un consenso para la acci\u00f3n sobre el gasto y los impuestos. Un marco fiscal acordado podr\u00eda dar al Congreso y al presidente objetivos de gasto, d\u00e9ficit y deuda. Esto, a su vez, podr\u00eda fomentar la rendici\u00f3n de cuentas, al dar a los actores pol\u00edticos ya los medios de comunicaci\u00f3n oportunidades para criticar la inacci\u00f3n.<\/p>\n Los buenos consejos sobre c\u00f3mo lograr esto provienen de lugares poco probables. Para los conservadores en el Congreso, Suecia ofrece un camino a seguir. En respuesta a su propia crisis fiscal en la d\u00e9cada de 1990, Suecia inici\u00f3 un proceso presupuestario a mediano plazo m\u00e1s all\u00e1 del presupuesto anual, con objetivos para la deuda y un tope para el gasto. El Consejo de Pol\u00edtica Fiscal de Suecia proporciona una evaluaci\u00f3n independiente de la sostenibilidad fiscal, visible para el p\u00fablico ya la que el gobierno debe responder. <\/p>\n Hace una d\u00e9cada, Tim Kane y yo propusimos un l\u00edmite de gasto para los EE. UU. vinculado a un promedio a largo plazo de los ingresos federales (ajustados por inflaci\u00f3n), lo que provoc\u00f3 la acci\u00f3n del Congreso para reducir el gasto o aumentar los impuestos si persisten grandes d\u00e9ficits. El Congreso solo pod\u00eda anularlo con una mayor\u00eda calificada. El mecanismo preciso es menos importante que la intuici\u00f3n de Suecia de que se necesita un marco fiscal a m\u00e1s largo plazo y responsabilidad directa. Tal mecanismo separa las preocupaciones sobre deuda <\/em>de la cuesti\u00f3n de la techo de la deuda<\/em>. Cumplir con el marco presupuestario permite futuros aumentos limpios en el techo de la deuda siempre que el marco est\u00e9 vigente. Esto ser\u00eda un avance sobre nuestro enfrentamiento actual y agregar restricciones de gastos a corto plazo ofrece una victoria para McCarthy.<\/p>\n \u00bfEn cuanto a los progresistas? Un buen consejo aqu\u00ed viene de . . . Joe Biden. En la d\u00e9cada de 1970, el entonces senador Biden present\u00f3 un proyecto de ley que limitar\u00eda la autoridad presupuestaria para todos los programas federales a entre cuatro y seis a\u00f1os. Tambi\u00e9n apoy\u00f3 las reducciones de los beneficios de la seguridad social bajo las reformas de 1983. El punto no es que el enfoque deba estar en la seguridad social o que cualquier marco sea perfecto, sino que es importante un objetivo prospectivo para el gasto y la deuda con rendici\u00f3n de cuentas. Avanzar con los aumentos del techo de la deuda dentro de un marco presupuestario ofrece una victoria para Biden.<\/p>\n Considere las alternativas. Coquetear con el incumplimiento provocar\u00e1 una ca\u00edda inmediata y costosa en los precios de las acciones y confianza en una econom\u00eda que ya se est\u00e1 debilitando. (Memor\u00e1ndum para el Congreso y la Casa Blanca: estudie las reacciones del mercado al fracaso inicial para aprobar el Programa de Alivio de Activos en Problemas para los bancos al comienzo de la crisis financiera de 2008). Y simplemente aceptar un aumento del techo de la deuda sin un marco para la sostenibilidad fiscal es una receta para el dolor futuro innecesario. Como brome\u00f3 una vez el difunto economista Herb Stein: \u201cSi algo no puede continuar para siempre, se detendr\u00e1\u201d. <\/p>\n<\/p><\/div>\n