\n<\/p>\n
El Reino Unido est\u00e1 dificultando que los oligarcas rusos persigan a sus oponentes al endurecer su r\u00e9gimen de sanciones, sin embargo, los defensores de la libertad de expresi\u00f3n dicen que las medidas no van lo suficientemente lejos.<\/p>\n
La agencia de aplicaci\u00f3n de sanciones del gobierno ha realizado cambios, que entraron en vigor el 29 de abril, que bloquear el uso de fondos congelados<\/a> para el pago de honorarios legales relacionados con demandas por difamaci\u00f3n en Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n Las nuevas reglas dificultan que las personas y empresas sancionadas demanden a los periodistas por difamaci\u00f3n, y son parte de su represi\u00f3n m\u00e1s amplia de las llamadas demandas estrat\u00e9gicas contra la participaci\u00f3n p\u00fablica (Slapps). <\/p>\n Las bofetadas se refieren a las acciones legales utilizadas por personas poderosas para emprender \u201clitigios abusivos\u201d dise\u00f1ados para \u201cacosar o intimidar\u201d a los oponentes para que guarden silencio, seg\u00fan la Autoridad de Regulaci\u00f3n de Abogados.<\/p>\n Desde la invasi\u00f3n rusa de Ucrania en febrero de 2022, el Reino Unido ha impuesto sanciones a m\u00e1s de 1300 personas y entidades vinculadas al r\u00e9gimen del presidente Vladimir Putin, que imponen restricciones graves y amplias a las que figuran en la lista.<\/p>\n Sin embargo, la Oficina de Implementaci\u00f3n de Sanciones Financieras (Ofsi), que forma parte del Tesoro, ha seguido emitiendo licencias que permiten que los activos congelados se utilicen para pagar a las personas sancionadas para cubrir sus honorarios legales de acuerdo con el derecho a la representaci\u00f3n legal.<\/p>\n Ofsi ahora ha modificado la “licencia general de los servicios legales de Rusia y Bielorrusia”, como se la conoce, por lo que ya no autoriza honorarios legales por casos de difamaci\u00f3n.<\/p>\n La invasi\u00f3n de Ucrania ha puesto de relieve el uso del sistema legal por parte de personas y empresas adineradas que buscan intimidar a periodistas, acad\u00e9micos, autores y activistas.<\/p>\n La amenaza de litigios interminables y enormes costos legales, que a veces ascienden a millones de libras, se usa contra escritores que se enfrentan a la ruina financiera si deciden defender un caso de difamaci\u00f3n.<\/p>\n A principios de este a\u00f1o, se revel\u00f3 que el Tesoro otorg\u00f3 una licencia a un bufete de abogados del Reino Unido para aceptar el pago de Yevgeny Prigozhin, un aliado cercano de Putin. La dispensa permiti\u00f3 a Prigozhin, fundador del grupo mercenario Wagner, eludir las sanciones del Reino Unido.<\/p>\n Prigozhin hab\u00eda tratado de demandar personalmente a Eliot Higgins, el fundador del sitio web de investigaci\u00f3n Bellingcat, por difamaci\u00f3n. <\/p>\n Pero los multimillonarios de Rusia han tratado durante mucho tiempo de utilizar las estrictas leyes brit\u00e1nicas sobre difamaci\u00f3n, privacidad y protecci\u00f3n de datos para evitar que se esclarezcan sus actividades. <\/p>\n Catherine Belton, experiodista del Financial Times, y su editor enfrentaron una serie de demandas por difamaci\u00f3n, incluida una del expropietario del Chelsea Football Club, Roman Abramovich, despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de su libro en 2021. gente de putin,<\/em> que examin\u00f3 el ascenso al poder del presidente ruso. Todas las acciones finalmente se resolvieron o se retiraron antes del juicio.<\/p>\n Ofsi ha dicho que “en la mayor\u00eda de los casos” considerar\u00eda que el uso de activos congelados por parte de personas sancionadas para financiar casos de difamaci\u00f3n “no es un uso apropiado de los fondos, y en muchos casos ser\u00e1 contrario al inter\u00e9s p\u00fablico”.<\/p>\n En un comunicado, el gobierno dijo: \u201cNos negamos a permitir que los oligarcas sancionados manipulen el sistema legal del Reino Unido para acosar e intimidar a los periodistas y, como resultado, hemos excluido la difamaci\u00f3n de la licencia general\u201d.<\/p>\n Agreg\u00f3 que las solicitudes de licencia se considerar\u00edan “caso por caso”, pero “nuestra posici\u00f3n predeterminada ser\u00e1 denegar estas solicitudes”.<\/p>\n El Reino Unido prometi\u00f3 en julio pasado presentar una nueva legislaci\u00f3n para tomar medidas en\u00e9rgicas contra la pr\u00e1ctica, incluido un proceso de despido anticipado para descartar casos sin m\u00e9rito. <\/p>\n El Ministerio de Justicia dijo que \u201clegislar\u00e1 lo antes posible\u201d para introducir las reformas propuestas.<\/p>\n Pero a los defensores de la libertad de expresi\u00f3n les preocupa que haya un tiempo parlamentario limitado antes de las pr\u00f3ximas elecciones generales y que, sin una reforma legislativa, contin\u00fae el uso indebido del sistema legal por parte de los ricos y poderosos del mundo.<\/p>\n Susan Coughtrie, directora del Foreign Policy Centre, el grupo de expertos en asuntos internacionales, dijo: “Obviamente, damos la bienvenida al compromiso reiterado del gobierno con la legislaci\u00f3n, pero comienza a sonar vac\u00edo cuando casi un a\u00f1o despu\u00e9s no hay un proyecto de ley propuesto ni un cronograma para la reforma”. .\u201d<\/p>\n El a\u00f1o pasado, una consulta del Ministerio de Justicia encontr\u00f3 que las bofetadas, o la amenaza de las mismas, estaba teniendo un \u201cefecto paralizador\u201d tal que algunas personas o corporaciones son consideradas como zonas \u201cprohibidas\u201d debido al riesgo de represalias, agreg\u00f3.<\/p>\n El comit\u00e9 digital y de comunicaciones de la C\u00e1mara de los Lores recientemente escribi\u00f3<\/a> al gobierno instando a la acci\u00f3n. Lady Tina Stowell, presidenta del comit\u00e9, dijo que era “vital” que los ministros introdujeran “una legislaci\u00f3n espec\u00edfica para abordar Slapps en la ronda”.<\/p>\n