\n<\/p>\n
El negocio de PwC en el Reino Unido ha defendido con \u00e9xito un reclamo del Tribunal Superior de \u00a3 63 millones de que filtr\u00f3 informaci\u00f3n confidencial que puso a su cliente Quindell en desventaja en las negociaciones del acuerdo. <\/p>\n
En una sentencia publicada el viernes, el Tribunal Superior determin\u00f3 que el grupo de software y seguros Quindell, ahora conocido como Watchstone, no pudo probar que un exsocio de PwC divulg\u00f3 informaci\u00f3n confidencial a un banquero de inversiones en una reuni\u00f3n en 2015. <\/p>\n
Watchstone hab\u00eda afirmado que la informaci\u00f3n supuestamente proporcionada al asesor de finanzas corporativas de Greenhill & Co luego se hab\u00eda compartido con el cliente del banco Slater & Gordon, d\u00e1ndole influencia para presentar una oferta m\u00e1s baja en las conversaciones para adquirir parte del negocio de Quindell. <\/p>\n
Sin embargo, el tribunal decidi\u00f3 que no hab\u00eda \u201cninguna posibilidad real o sustancial de una oferta m\u00e1s alta que la que hizo\u201d Slater & Gordon. El bufete de abogados finalmente pag\u00f3 a Quindell alrededor de 637 millones de libras esterlinas por su divisi\u00f3n de servicios profesionales. <\/p>\n
La reuni\u00f3n entre Ian Green, quien entonces era jefe de reestructuraci\u00f3n de PwC en el Reino Unido, y el banquero de Greenhill se produjo despu\u00e9s de que Quindell contratara a la firma Big Four para revisar las finanzas de la empresa y ofrecer asesoramiento sobre reestructuraci\u00f3n tras la publicidad negativa sobre sus pr\u00e1cticas contables.<\/p>\n
Quindell hab\u00eda argumentado que Green le hab\u00eda dado al banquero una “pista interna” y una “informaci\u00f3n interna autenticada”. [the] tienda de campa\u00f1a\u201d del negocio de Quindell, dando al cliente de Greenhill Slater & Gordon influencia para presentar una oferta m\u00e1s baja de lo que hubiera hecho de otra manera.<\/p>\n
En su sentencia de 85 p\u00e1ginas, el juez Jacobs dijo que \u201clas pruebas presentadas por Watchstone en apoyo de su caso de conducta gravemente desacreditable por parte del Sr. Green carecen de fuerza real\u201d. <\/p>\n
Por otro lado, el juez concluy\u00f3 que el correo electr\u00f3nico del banquero de Greenhill a sus colegas, supuestamente transmitiendo la informaci\u00f3n que le dio Green, era \u201cpoco confiable como registro de la reuni\u00f3n\u201d. <\/p>\n
PwC dijo: \u201cDamos la bienvenida al juicio de hoy; siempre hemos sostenido que esta afirmaci\u00f3n carec\u00eda de m\u00e9rito\u201d. <\/p>\n
Watchstone dijo que estaba “decepcionado” con el fallo de la corte y estaba considerando apelar.<\/p>\n
La empresa ya no tiene operaciones, ya que vendi\u00f3 sus negocios y cambi\u00f3 su enfoque a la recuperaci\u00f3n de rendimientos para los accionistas a trav\u00e9s de litigios. <\/p>\n
Una vez valorada en 2700 millones de libras esterlinas, su ca\u00edda comenz\u00f3 con un ataque de vendedor en corto y una posterior suspensi\u00f3n de acciones en 2015, seguida de una investigaci\u00f3n de la Autoridad de Conducta Financiera. Posteriormente, la empresa reajust\u00f3 sus cuentas en cientos de millones de libras para rectificar las pr\u00e1cticas contables “agresivas”.<\/p>\n
El fallo ser\u00e1 un alivio para PwC en su lucha por limitar el contagio internacional de un esc\u00e1ndalo de filtraci\u00f3n separado en Australia, que ya ha resultado en que su director ejecutivo en el pa\u00eds y otros dos socios principales renuncien a sus roles de liderazgo. <\/p>\n
Los correos electr\u00f3nicos publicados la semana pasada mostraron que la gente de la firma del Reino Unido recibi\u00f3 informaci\u00f3n relacionada con informaci\u00f3n confidencial del gobierno australiano sobre medidas en\u00e9rgicas contra las multinacionales. Los jefes globales de PwC contrataron a la firma de abogados Linklaters para llevar a cabo una revisi\u00f3n. <\/p>\n<\/div>\n