\n<\/p>\n
Los abogados del grupo de peri\u00f3dicos Mirror acusaron al Pr\u00edncipe Harry y a otros tres demandantes de participar en una \u201cdifamaci\u00f3n muy publicitada\u201d de su antigua junta en el Tribunal Superior de Londres el viernes. <\/p>\n
El tribunal est\u00e1 escuchando una demanda de alto perfil presentada por el pr\u00edncipe y otros tres que alegan que Mirror Group Newspapers recopil\u00f3 informaci\u00f3n ilegalmente en sus tres t\u00edtulos durante casi 20 a\u00f1os, entre 1991 y 2011, incluso a trav\u00e9s de la pirater\u00eda telef\u00f3nica y el uso de investigadores privados. <\/p>\n
Los abogados del grupo de medios sostienen que el pr\u00edncipe y los otros demandantes, que incluyen a los actores de Coronation Street Nikki Sanderson y Michael Turner, y Fiona Wightman, ex esposa del comediante Paul Whitehouse, est\u00e1n “muy lejos” de demostrar que el editor reuni\u00f3 informaci\u00f3n ilegalmente y dijo al tribunal que no se ha mostrado evidencia de pirater\u00eda telef\u00f3nica en los cuatro casos. <\/p>\n
Pero tambi\u00e9n admitieron que en tres de los casos \u201calgunas pruebas\u201d muestran que se instruy\u00f3 a terceros para llevar a cabo una recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n il\u00edcita.<\/p>\n
El juicio escuch\u00f3 el viernes que Mirror Group Newspapers, propietario del Daily Mirror, Sunday Mirror y People, ya hab\u00eda “pagado \u00a3 100 millones en da\u00f1os y costos” y resolvi\u00f3 m\u00e1s de 600 reclamos relacionados con la pirater\u00eda telef\u00f3nica y la recopilaci\u00f3n ilegal de informaci\u00f3n por periodistas En 2015, pag\u00f3 1,2 millones de libras esterlinas en da\u00f1os a ocho v\u00edctimas de escuchas telef\u00f3nicas despu\u00e9s de un juicio civil en el Tribunal Superior.<\/p>\n
David Sherborne, el abogado que representa al Pr\u00edncipe Harry y a los otros demandantes, dijo al tribunal esta semana que los altos ejecutivos de Mirror Group sab\u00edan sobre la recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n ilegal y la “inundaci\u00f3n de ilegalidad” en ese momento y fue “ocultada con \u00e9xito por el Plc”. \u201d.<\/p>\n
En sus argumentos escritos, Sherborne afirm\u00f3 que David Grigson, entonces presidente de la junta, fue alertado en 2012 sobre afirmaciones de pirater\u00eda telef\u00f3nica en los peri\u00f3dicos por parte de Brian Basham, un ex periodista que dirig\u00eda un negocio de investigaci\u00f3n anal\u00edtica de la empresa.<\/p>\n
El abogado aleg\u00f3 que altos ejecutivos, incluido Piers Morgan, entonces editor del Daily Mirror, as\u00ed como miembros de la junta directiva de Trinity Mirror y el departamento legal de MGN, \u201csab\u00edan o estaban al tanto del uso de estas actividades ilegales\u201d. Sherborne afirm\u00f3 que Morgan “estaba justo en el centro de esto de muchas maneras”. Morgan siempre ha negado su participaci\u00f3n en la pirater\u00eda telef\u00f3nica.<\/p>\n
El viernes, Andrew Green KC, el abogado que representa a Mirror Group Newspapers, dijo al Tribunal Superior que el grupo “niega en\u00e9rgicamente” las acusaciones sobre la junta y dijo que hab\u00eda una “preocupaci\u00f3n real de que ha habido una difamaci\u00f3n muy publicitada de la reputaci\u00f3n de la junta y los miembros de la junta\u201d con \u201cacusaciones extremas de deshonestidad\u201d. <\/p>\n
Green argument\u00f3 que los demandantes no hab\u00edan proporcionado ninguna evidencia directa de que ning\u00fan miembro de la junta “hiciera una declaraci\u00f3n falsa o deshonesta” sobre el conocimiento de la recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n ilegal.<\/p>\n
\u201cPor el contrario, MGN ha proporcionado pruebas testimoniales de los miembros de la Junta (que las Demandantes no est\u00e1n en posici\u00f3n de contradecir) que niegan tal conocimiento\u201d. agreg\u00f3 en los argumentos escritos. <\/p>\n
Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que muchas de las denuncias de los demandantes \u201cse hicieron con un sentido de indignaci\u00f3n\u201d y dijo que no hab\u00eda \u201cnada ilegal\u201d en que terceros recopilaran informaci\u00f3n de fuentes disponibles p\u00fablicamente.<\/p>\n
Mirror Group Newspapers tambi\u00e9n argument\u00f3 que las demandas se hab\u00edan presentado demasiado tarde. <\/p>\n
La pr\u00f3xima semana, el juicio comenzar\u00e1 a escuchar las declaraciones de testigos, incluidos ex periodistas en los t\u00edtulos de Mirror. El pr\u00edncipe Harry testificar\u00e1 a mediados de junio. El juicio debe durar siete semanas.<\/p>\n
El caso es solo una de las batallas legales del Pr\u00edncipe Harry con los medios del Reino Unido. <\/p>\n
Ya est\u00e1 demandando al grupo News UK de Rupert Murdoch por supuestos ataques telef\u00f3nicos y uso indebido de informaci\u00f3n privada. NewsGroup Newspapers niega que haya habido pirater\u00eda telef\u00f3nica en su peri\u00f3dico Sun y argument\u00f3 el mes pasado que la demanda deber\u00eda anularse antes del juicio porque se present\u00f3 demasiado tarde.<\/p>\n
El pr\u00edncipe Harry tambi\u00e9n est\u00e1 demandando a Associated Newspapers, que publica el Daily Mail and Mail el domingo, junto con celebridades como el cantante Elton John, alegando escuchas telef\u00f3nicas y recopilaci\u00f3n ilegal de informaci\u00f3n. Associated \u201cniega firmemente\u201d las afirmaciones y busca que se desestime el caso antes del juicio.<\/p>\n<\/div>\n