\n<\/p>\n
Alternativamente, aqu\u00ed hay un ejemplo<\/u><\/a> de un encuadre de titular responsable, uno que lidera activamente con el perpetrador y no se anda con rodeos: \u201cEl hombre que mat\u00f3 a un ciclista adolescente mientras conduc\u00eda a tres veces el l\u00edmite de velocidad en la niebla en el lado equivocado de la carretera se enfrenta a la c\u00e1rcel\u201d.<\/p>\n en un estudio 2018<\/u><\/a> sobre el lenguaje en los informes noticiosos sobre las muertes de ciclistas, escribe Schmitt, la cobertura era “m\u00e1s probable que culpara a la v\u00edctima si hab\u00eda evidencia de que la v\u00edctima era de una clase socioecon\u00f3mica m\u00e1s baja”. Adem\u00e1s, cuando un peat\u00f3n estaba centrado en el marco (p. ej., peat\u00f3n atropellado y asesinado<\/em>), los lectores ten\u00edan un 30 % m\u00e1s de probabilidades de culpar al peat\u00f3n que cuando el conductor estaba centrado (Conductor atropella y mata a peat\u00f3n<\/em>).<\/p>\n AP actualiz\u00f3 su gu\u00eda de estilo en 2016 para se\u00f1alar: \u201cCuando se alegue o demuestre negligencia, evite accidente<\/em>, que puede ser le\u00eddo por algunos como un t\u00e9rmino que exonera al responsable. En tales casos, utilice chocar<\/em>, colisi\u00f3n<\/em> u otros t\u00e9rminos.\u201d Pero si no hay acusaci\u00f3n de negligencia, sugiere AP, accidente<\/em> o chocar<\/em> son \u201cgeneralmente aceptables\u201d. El estilo interno de BuzzFeed News es usar chocar<\/em> en todos los casos.<\/p>\n Esta filosof\u00eda contra el uso del t\u00e9rmino accidente<\/em> ha existido durante d\u00e9cadas; William Haddon, quien en 1966 fue nombrado jefe de la Agencia Nacional de Seguridad Vial y la Agencia Nacional de Seguridad Vial, al parecer detestaba la eufemismo<\/u><\/a>\u201cque \u00e9l cre\u00eda que hac\u00eda que los accidentes automovil\u00edsticos parecieran inevitables y, por implicaci\u00f3n, no prevenibles\u201d, escribe Barron Lerner en su libro Uno para el camino<\/u><\/a>.<\/em> <\/p>\n Morash se\u00f1al\u00f3 que \u201cnuestra sociedad centrada en el autom\u00f3vil siempre es tan r\u00e1pida para absolver a los conductores de la culpa, para empezar\u201d.<\/p>\n \u201cLa palabra ‘accidente’ que reemplaz\u00f3 a una palabra m\u00e1s apropiada como ‘colisi\u00f3n’ es uno de los mejores ejemplos de esto\u201d, dijo en un correo electr\u00f3nico a BuzzFeed News. “Hay industrias enteras… basadas en la idea de que los accidentes automovil\u00edsticos son inevitables, a qui\u00e9n se puede culpar realmente, y a todos les suceden eventualmente”.<\/p>\n Su instructor de educaci\u00f3n vial fue la primera persona que le ense\u00f1\u00f3 que no existe tal cosa como un accidente automovilistico<\/em><\/u><\/a>; Morash comparte esta lecci\u00f3n con otros al destacar los informes noticiosos que se basan en el tiempo exculpatorio, dijo.<\/p>\n \u201cEs as\u00ed en muchos titulares e historias de todo tipo y tema, y \u200b\u200bcreo que es importante se\u00f1alarlo y tratar de efectuar un cambio\u201d.<\/p>\n<\/div>\n