\n<\/p>\n
\t\t Este art\u00edculo es una versi\u00f3n en sitio del bolet\u00edn Free Lunch de Martin Sandbu. Inscribirse aqu\u00ed <\/a>para recibir el bolet\u00edn de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los jueves<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/experimental><\/p>\n Con la adquisici\u00f3n de First Republic por parte de JPMorgan Chase, tres bancos estadounidenses con balances de cientos de miles de millones de d\u00f3lares han quebrado este a\u00f1o, y es solo a principios de mayo. Juntos, Silicon Valley Bank, Signature Bank y First Republic ten\u00edan activos por valor de 535.000 millones de d\u00f3lares a principios de a\u00f1o. Dicho de otra manera, sobre una cuadrag\u00e9sima parte del sistema bancario de EE. UU.<\/a> ha tenido que pasar por la atenci\u00f3n de emergencia de la Corporaci\u00f3n Federal de Seguros de Dep\u00f3sitos en solo un par de meses. <\/p>\n Las autoridades de EE. UU. ya han tenido suficientes intentos con este problema para que comencemos a juzgar sus acciones como un patr\u00f3n en lugar de una reacci\u00f3n ad hoc a una crisis repentina y \u00fanica. As\u00ed que echemos un vistazo a c\u00f3mo lo est\u00e1n haciendo. Esta descripci\u00f3n de los objetivos del gobierno de EE. UU. es de la excelente inmersi\u00f3n profunda del FT sobre c\u00f3mo Jamie Dimon de JPMorgan se abalanz\u00f3 sobre First Republic:<\/p>\n A lo largo de la turbulencia bancaria, los altos funcionarios de Biden han tratado de ce\u00f1irse a algunas prioridades principales: evitar el contagio a la econom\u00eda estadounidense, minimizar el riesgo para los contribuyentes y proteger a los depositantes en lugar de a los accionistas o tenedores de deuda. Pero han querido evitar cualquier percepci\u00f3n de que estaban ansiosos por participar en una serie de rescates multimillonarios de bancos en dificultades.<\/p>\n<\/blockquote>\n De los tres objetivos de la primera oraci\u00f3n, las autoridades han protegido bien a los depositantes, especialmente a aquellos muy, muy grandes depositantes que no estaban cubiertos por la garant\u00eda de dep\u00f3sito real de $250,000 por cuenta. Mi sospecha es que esto ha venido a costa de los otros objetivos.<\/p>\n Mira el contagio. Rescatar a todos los depositantes de SVB, sobre la base de descubrir repentinamente que ten\u00eda una importancia sist\u00e9mica, no detuvo la carrera contra Signature. Hacer que todos los depositantes de Signature est\u00e9n completos no impidi\u00f3 la ca\u00edda de la Primera Rep\u00fablica. Y la adquisici\u00f3n de este \u00faltimo por parte de JPMorgan no ha aumentado la confianza en otros prestamistas estadounidenses medianos, algunos de cuyos precios de acciones cayeron en porcentajes de dos d\u00edgitos.<\/p>\n Es demasiado pronto para esperar efectos pronunciados en la econom\u00eda no financiera, pero el cr\u00e9dito bancario es claramente sufriendo<\/a>. Y no solo en los EE. UU., sino tambi\u00e9n en Europa (consulte las noticias de N\u00fameros a continuaci\u00f3n), donde podr\u00eda decirse que la quiebra de Credit Suisse fue acelerada por la agitaci\u00f3n bancaria en los Estados Unidos.<\/p>\n No hay \u00e9xito en el contagio, entonces. \u00bfQu\u00e9 pasa con el riesgo para los contribuyentes? El problema es que \u201cuna serie de rescates multimillonarios de bancos en dificultades\u201d es precisamente en lo que se han involucrado las autoridades estadounidenses. El valor de los dep\u00f3sitos no asegurados que se han garantizado expl\u00edcitamente o, en efecto, despu\u00e9s del hecho es de cientos miles de millones<\/p>\n Es cierto que esto lo ha llevado a cabo la FDIC, que se financia con grav\u00e1menes a los bancos (y, por supuesto, utiliza los activos de los bancos en quiebra para cubrir sus pasivos). Pero tengo poco tiempo para la l\u00ednea de que los rescates de la FDIC no son financiados por los contribuyentes. Los bancos tambi\u00e9n son contribuyentes, la obligaci\u00f3n de pagar a la FDIC por su seguro de dep\u00f3sito est\u00e1 regulada por ley, y su El Fondo de Seguro de Dep\u00f3sito est\u00e1 respaldado<\/a> por la \u201cplena fe y cr\u00e9dito\u201d del gobierno de los Estados Unidos. Es un impuesto con cualquier otro nombre. Adem\u00e1s, si los bancos bien administrados pagan para rescatar a los que est\u00e1n en quiebra, los clientes a quienes se trasladan los costos tambi\u00e9n son contribuyentes.<\/p>\n Entonces, cada vez que la FDIC paga m\u00e1s de lo que requiere su seguro de dep\u00f3sito previamente acordado, deber\u00edamos verlo como un rescate de los contribuyentes para todos los efectos. Si bien los procesos para manejar los tres bancos fallidos difer\u00edan en algunos aspectos, la esencia de hacer que todos los depositantes no asegurados fueran completos fue la misma en los tres. La discusi\u00f3n debe ser si tales rescates est\u00e1n justificados, no si son rescates. En otras palabras, \u00bfse ha ahorrado excesivamente a los inversores privados el costo de los riesgos que asumieron voluntariamente?<\/p>\n Mire el \u00faltimo caso primero. Como dijeron mis colegas de Unhedged, “Jamie Dimon consigue una ganga”. Al revisar los n\u00fameros del acuerdo, en el que JPMorgan paga alrededor de $ 10 mil millones por adelantado y otros $ 50 mil millones a cr\u00e9dito (de la FDIC) por un balance general en n\u00fameros negros, concluyen: “Este acuerdo es un jonr\u00f3n para JPMorgan, pero ser\u00eda indiscreto que lo dijera cuando el fondo de seguros de la FDIC espera recibir un golpe de $ 13 mil millones en el trato\u201d.<\/p>\n Creo que las cosas son a\u00fan m\u00e1s crudas. Recuerde que solo seis semanas antes de que First Republic tuviera que tirar la toalla, recibi\u00f3 $ 30 mil millones en dep\u00f3sitos de 11 de los bancos m\u00e1s grandes de Estados Unidos. Los mayores contribuyentes (Bank of America, Citigroup, JPMorgan y Wells Fargo) aportaron cada uno 5.000 millones de d\u00f3lares y el resto deposit\u00f3 entre 1.000 y 2.500 millones de d\u00f3lares cada uno. La acci\u00f3n \u201crefleja su confianza en First Republic y en bancos de todos los tama\u00f1os\u201d, dijo el equipo de rescate. declaraci\u00f3n<\/a> leer. <\/p>\n Su confianza estaba quiz\u00e1s m\u00e1s en que las autoridades federales los respaldaran. Y eso result\u00f3 ser sabio. El manejo de First Republic asegur\u00f3 que todos los depositantes no asegurados fueran indemnizados en su totalidad, incluidos los megabancos que hab\u00edan transferido $ 30 mil millones a un banco en medio de una corrida bancaria. <\/p>\n Acepto que hubo un caso en los dos casos anteriores para ayudar a algunos depositantes corporativos incluso por encima del l\u00edmite de seguro de dep\u00f3sito de $250,000. El argumento plausible era que si las medianas empresas no pueden pagar la n\u00f3mina porque sus dep\u00f3sitos est\u00e1n congelados, se producir\u00edan quiebras innecesarias y los problemas de los balances de los bancos en dificultades se traducir\u00edan en quiebras comerciales en la econom\u00eda no financiera, lo que, a su vez, alimentar\u00eda m\u00e1s p\u00e1nico entre los depositantes bancarios de todos los bancos excepto los m\u00e1s grandes.<\/p>\n Ese argumento a favor de un seguro gratuito post-hoc para empresas lo suficientemente grandes como para tener un director financiero nunca fue concluyente (yo, por mi parte, era esc\u00e9ptico) y vale la pena se\u00f1alar que en el caso de que no detuviera la fuga de dep\u00f3sitos. Si hubiera funcionado, hoy no estar\u00edamos hablando de Primera Rep\u00fablica. (Adem\u00e1s, si cree que existe un caso p\u00fablico para cuentas de transacciones completamente libres de riesgo para empresas no financieras, entonces deber\u00eda pensar que deber\u00edan proporcionarse como un servicio p\u00fablico, por ejemplo, a trav\u00e9s de la moneda digital del banco central).<\/p>\n Incluso si fuera correcto cubrir los dep\u00f3sitos incluso de las empresas medianas para mantener sus operaciones de n\u00f3mina qu\u00edmicamente libres de riesgos, este argumento seguramente no puede justificar cubrir los dep\u00f3sitos de miles de millones de bancos con balances de billones de d\u00f3lares. Si la FDIC hubiera llevado a First Republic a trav\u00e9s de su proceso regular, o incluso si solo hubiera rescatado dep\u00f3sitos de hasta $ 2.5 millones, una opci\u00f3n que present\u00f3 en su nuevo documento sobre la reforma del seguro de dep\u00f3sitos, habr\u00eda tenido (al menos) $ 29,973 mil millones m\u00e1s jugar con. En lugar de una p\u00e9rdida estimada de $13 mil millones, la agencia podr\u00eda haber esperado una ganancia de $17 mil millones. <\/p>\n Tener que rescatar a inversores muy s\u00f3lidos en uno o incluso dos bancos puede considerarse una desgracia. Dar un rescate de 30.000 millones de d\u00f3lares a los megabancos en un tercer caso empieza a parecerse terriblemente a una negligencia deliberada.<\/p>\n Anne Applebaum y Jeffrey Goldberg expusieron elocuentemente el caso de la liberaci\u00f3n total de Ucrania<\/a>. Su art\u00edculo es rico en ideas importantes que resuenan con lo que experiment\u00e9 recientemente en Kiev: \u201cEn verdad, las diferencias entre los dos oponentes no son meramente ideol\u00f3gicas, sino tambi\u00e9n sociol\u00f3gicas. . . Una sociedad abierta, en red y flexible, que es a la vez m\u00e1s fuerte a nivel de base y m\u00e1s profundamente integrada con Washington, Bruselas y Silicon Valley de lo que nadie se imaginaba, est\u00e1 luchando contra un estado muy grande, muy corrupto y de arriba hacia abajo\u201d.<\/p>\n<\/li>\n La Comisi\u00f3n Federal de Comercio de EE. UU. ha puesto sobre aviso a las empresas no usar inteligencia artificial<\/a> herramientas para manipular la confianza de la gente. <\/p>\n<\/li>\n Occidente debe endurecer las sanciones contra Rusia para tomar medidas en\u00e9rgicas contra la elusi\u00f3n, argumenta Tom Keatinge, jefe de delitos financieros y seguridad en el grupo de expertos Royal United Services Institute del Reino Unido. Y hablando de elusi\u00f3n, mis colegas han identificado empresas rusas, vinculadas a los servicios de seguridad de Mosc\u00fa, que parecen estar contrabandeando productos de alta tecnolog\u00eda desde Europa.<\/p>\n<\/li>\n El FT ha relanzado Working It, nuestro bolet\u00edn sobre la vida laboral. Consulte el \u00faltimo n\u00famero aqu\u00ed y reg\u00edstrese para recibirlo aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Gran Breta\u00f1a despu\u00e9s del Brexit<\/strong> \u2014 Mant\u00e9ngase al d\u00eda con los \u00faltimos desarrollos a medida que la econom\u00eda del Reino Unido se adapta a la vida fuera de la UE. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n Secretos comerciales<\/strong> \u2014 Una lectura obligada sobre el rostro cambiante del comercio internacional y la globalizaci\u00f3n. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/experimental><\/div>\n\n
Otros legibles<\/h2>\n
\n
Noticias de n\u00fameros<\/h2>\n
Boletines recomendados para ti<\/h2>\n