\n<\/p>\n
A pesar de los avances que ha hecho la industria de la moda en el \u00e1rea de la sustentabilidad, es dif\u00edcil de definir. Esto se debe principalmente al hecho de que faltan figuras clave importantes. Las definiciones actuales son demasiado estrechas y no tienen en cuenta el impacto en toda la cadena de valor.<\/p>\n
En el informe ‘The Great Green Washing Machine Part 1: Back to The Roots Of Sustainability’, los autores argumentan que las afirmaciones de sostenibilidad en la industria de la moda se basan solo en su supuesto impacto ambiental, mientras que el impacto en los agricultores no se registra o solo se registra de manera imprecisa. . En su segundo informe, ‘The Use And Misuse of Sustainability Metrics In Fashion’, los autores Veronica Bates-Kassatly, Dorothee Baumann-Pauly y el Centro de Empresas y Derechos Humanos de Ginebra (GCBHR) muestran que incluso el impacto ambiental de la moda se juzgar\u00e1 mal. .<\/p>\n
\u201cLas marcas l\u00edderes y las iniciativas que financian se enfocan en lo incorrecto. Miran el impacto en la puerta de la f\u00e1brica, aunque el impacto por prenda es importante. Confunden la sostenibilidad con el impacto ambiental, cuando la justicia clim\u00e1tica debe ser sobre los derechos humanos ante todo. Y lo \u00fanico a lo que prestan atenci\u00f3n, el impacto ambiental, ni siquiera lo miden correctamente”, dijo Bates Kassatly a FashionUnited.<\/p>\n
Las evaluaciones actuales son en gran parte incorrectas por dos razones. En primer lugar, porque la medida es ‘de la cuna a la puerta’ en lugar de ‘de la cuna a la tumba’, ignorando as\u00ed los efectos nocivos del uso y desecho de algunas prendas. Y segundo, porque el impacto se calcula por kilo, cuando lo que importa es el impacto por desgaste.<\/p>\n
La ropa debe usarse varias veces y si las prendas hechas de ciertos tejidos se usan con mucha m\u00e1s frecuencia que otras, y este parece ser el caso, entonces esto debe tenerse en cuenta en los c\u00e1lculos de sostenibilidad. Si un vestido \u201ccuesta\u201d 12, ya sean d\u00f3lares o una unidad ecol\u00f3gica, y se usa una vez, el costo es de 12 por uso. <\/p>\n
Si otro vestido “cuesta” 1200 y se usa 100 veces, el costo tambi\u00e9n es de 12 por uso. La diferencia es que al final de estos “100 veces” hay 100 prendas a desechar en el primer caso, pero solo una en el segundo caso.<\/p>\n
Para cada preocupaci\u00f3n, este informe proporciona un punto de acci\u00f3n correspondiente para los encargados de formular pol\u00edticas y las empresas para garantizar que las empresas que satisfacen las necesidades del presente no comprometan la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades.<\/p>\n
\u201cNecesitamos llevar a cabo el debate sobre la moda sostenible de una manera cient\u00edficamente s\u00f3lida. Mientras las afirmaciones de sostenibilidad de las marcas de moda no est\u00e9n respaldadas por datos de estudios cient\u00edficos independientes, no deben publicarse para brindar orientaci\u00f3n a los consumidores, inversores y legisladores\u201d, dijo Dorothee Baumann-Pauly a FashionUnited.<\/p>\n
Cuando se trata de algod\u00f3n, las marcas de moda promueven cada vez m\u00e1s las prendas de algod\u00f3n org\u00e1nico, alegando que el cultivo de algod\u00f3n org\u00e1nico utiliza menos agua. De hecho, el algod\u00f3n org\u00e1nico utiliza un 10 por ciento m\u00e1s de agua por tonelada de semilla que la producci\u00f3n convencional.<\/p>\n
A pesar de esto, marcas como H&M han afirmado recientemente en sus sitios web que la ropa de algod\u00f3n org\u00e1nico usa entre un 87 y un 88 por ciento menos de agua que la ropa de algod\u00f3n convencional, seg\u00fan el MSI de Higg. El informe Great Green Washing Machine se\u00f1ala que esta afirmaci\u00f3n es enga\u00f1osa porque afirma que la diferencia en el uso del agua se debe al sistema de producci\u00f3n org\u00e1nica, cuando en realidad es solo lluvia.<\/p>\n
La moda est\u00e1 promoviendo la agricultura org\u00e1nica como una soluci\u00f3n a muchos de los problemas que aquejan a la industria. Sin embargo, cambiar a la agricultura org\u00e1nica significa rendimientos m\u00e1s bajos y, por lo tanto, precios m\u00e1s altos: se debe disponer de m\u00e1s tierra para cultivar y para el ganado necesario para producir fertilizante org\u00e1nico. M\u00e1s superficie significa una disminuci\u00f3n de la biodiversidad.<\/p>\n
Otro tema que se pasa por alto en la agricultura org\u00e1nica es el esti\u00e9rcol animal, que a menudo se usa como fertilizante. De hecho, el esti\u00e9rcol, es decir, el esti\u00e9rcol animal utilizado para fertilizar el suelo, es un aspecto importante que se pasa por alto en la mayor\u00eda de los c\u00e1lculos de lo que hace que las diferentes fibras sean sostenibles.<\/p>\n
El informe afirma que es inaceptable que la moda sostenible simplemente pase por alto los impactos negativos del uso de esti\u00e9rcol animal en el cultivo de algod\u00f3n org\u00e1nico y empuje a los agricultores a convertirse a sistemas org\u00e1nicos sin siquiera examinar c\u00f3mo dicho cultivo afecta negativamente a los objetivos de desarrollo sostenible del algod\u00f3n.<\/p>\n
El estudio argumenta que la sustentabilidad es compleja y multifac\u00e9tica, y que la sustentabilidad en la industria de la moda actualmente no se mide de manera integral o cient\u00edfica. Solo se examinan los impactos ambientales, e incluso eso no se registra con precisi\u00f3n. El sistema actual, simplificado, solo tiene en cuenta un aspecto de la sostenibilidad y asume que todo lo que se produce “org\u00e1nicamente” o tiene el prefijo “re” de las palabras en ingl\u00e9s reciclaje, reventa, alquiler, es autom\u00e1ticamente m\u00e1s sostenible. Sin embargo, no hay datos que respalden estas afirmaciones y la realidad es mucho m\u00e1s matizada.<\/p>\n
La forma m\u00e1s f\u00e1cil y r\u00e1pida de reducir el impacto negativo de la moda ser\u00eda aumentar la cantidad de prendas usadas por producci\u00f3n. Actualmente, ning\u00fan sistema tiene esto en cuenta, y est\u00e1 claro: si la gente cree que puede usar tantas prendas diferentes como antes, siempre y cuando las alquile, las compre usadas o solo elija fibras \u201csostenibles\u201d, las mejoras ser\u00e1n en el mejor de los casos ser marginal (los art\u00edculos de pr\u00e9stamo usados \u200b\u200bm\u00e1s de 40 veces no representan una mejora sobre el promedio de 80 art\u00edculos usados \u200b\u200bpor propietario).<\/p>\n
En el camino hacia criterios significativos para medir la sostenibilidad, los autores hacen cinco recomendaciones:<\/strong> <\/p>\n Fuente del art\u00edculo: The Big Green Washing Machine Parte 2: El uso y abuso de las m\u00e9tricas de sostenibilidad en la moda<\/em><\/p>\n\n