\n<\/p>\n
\t\t Este art\u00edculo es una versi\u00f3n en el sitio de nuestro bolet\u00edn Unhedged. Inscribirse aqu\u00ed<\/a> para recibir el bolet\u00edn de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los d\u00edas de la semana<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/experimental><\/p>\n Buen d\u00eda. En el momento de la presentaci\u00f3n, a\u00fan no hab\u00eda un anuncio sobre la venta de First Republic; todo lo que sabemos es que tres bancos han presentado ofertas por todo o parte de \u00e9l.<\/p>\n Mientras tanto, sigue acumul\u00e1ndose evidencia de que la econom\u00eda se desaceler\u00f3, o m\u00e1s bien se desaceler\u00f3 m\u00e1s, en marzo y abril. Adem\u00e1s de los sombr\u00edos informes del sector del transporte, los PMI de China reflejaron una contracci\u00f3n en la actividad manufacturera en abril. Incluso el consumo estadounidense, actualmente el mayor activo en el balance econ\u00f3mico mundial, se est\u00e1 desacelerando. Por todo ello, como hemos argumentado en reiteradas ocasiones, no creemos que la recesi\u00f3n est\u00e9 cerca. De ah\u00ed la confianza de los mercados, y la nuestra, de que la Fed subir\u00e1 tipos esta semana. \u00bfNos estamos perdiendo algo? Env\u00edenos un correo electr\u00f3nico: robert.armstrong@ft.com y ethan.wu@ft.com.<\/p>\n \u00bfEl l\u00edo bancario es culpa de la administraci\u00f3n Trump?<\/strong><\/p>\n Michael Barr, vicepresidente de supervisi\u00f3n bancaria de la Fed, public\u00f3 su informe sobre la quiebra de Silicon Valley Bank el viernes. Dice tres cosas sobre la quiebra de SVB y, por lo tanto, indirectamente, sobre First Republic y otros bancos en problemas. En primer lugar, la direcci\u00f3n y el directorio de SVB hicieron un mal trabajo; segundo, los supervisores del banco hicieron un mal trabajo; y tercero, la relajaci\u00f3n de las regulaciones bancarias por parte de la administraci\u00f3n Trump, que entr\u00f3 en vigor en 2019, contribuy\u00f3 a las fallas de supervisi\u00f3n.<\/p>\n Las afirmaciones uno y dos no son controvertidas. La peligrosa combinaci\u00f3n de pasivos de dep\u00f3sitos en gran parte no asegurados y activos de bonos de larga duraci\u00f3n deber\u00edan haber sido reconocidos tanto por la gerencia como por los reguladores hace a\u00f1os. Diablos, me siento mal por no haberlo reconocido hace tres a\u00f1os, y solo era parte de mi trabajo (como reportero bancario) hacerlo. <\/p>\n La tercera afirmaci\u00f3n es m\u00e1s dif\u00edcil de juzgar y m\u00e1s controvertida. Randal Quarles, designado por Trump, defensor de los cambios en las reglas y vicepresidente de la Fed para la supervisi\u00f3n bancaria cuando entraron en vigor, como era de esperar, lo rechaza. De Bloomberg<\/a>:<\/p>\n ‘El [Barr] El informe no proporciona evidencia alguna de lo que describe como una de sus principales conclusiones: que un ‘cambio en la postura de la pol\u00edtica de supervisi\u00f3n’ impidi\u00f3 la supervisi\u00f3n efectiva del banco’, dijo Quarles.<\/p>\n<\/blockquote>\n La Ley de Crecimiento Econ\u00f3mico, Alivio Regulatorio y Protecci\u00f3n al Consumidor (EGRRCPA), promulgada en 2019, redujo el umbral de activos por debajo del cual los bancos estar\u00edan sujetos a los est\u00e1ndares m\u00e1s estrictos para el capital, la liquidez y la gesti\u00f3n de riesgos: los “est\u00e1ndares prudenciales mejorados” (EPS ). En 2019, la Fed interpret\u00f3 oficialmente la ley EGRRCPA en el sentido de que solo se aplicaba una versi\u00f3n suavizada de la EPS a los bancos con entre 100.000 y 250.000 millones de d\u00f3lares en activos. Previamente, el EPS se aplicaba a todos los bancos de m\u00e1s de $50 mil millones. SVB super\u00f3 el umbral de $ 100 mil millones en junio de 2021.<\/p>\n El informe Barr no demuestra que si se hubiera aplicado el est\u00e1ndar m\u00e1s antiguo y estricto, SVB habr\u00eda estado, o incluso probablemente habr\u00eda estado, protegido contra fallas. \u201cSi bien es posible que los requisitos regulatorios y de supervisi\u00f3n m\u00e1s altos no hayan evitado el fracaso de la empresa\u201d, dice el informe, \u201cprobablemente habr\u00edan reforzado la capacidad de recuperaci\u00f3n de Silicon Valley Bank\u201d. <\/p>\n Lo m\u00e1s cerca que est\u00e1 el informe de encontrar una prueba irrefutable es esto:<\/p>\n Bajo el r\u00e9gimen anterior a 2019, SVBFG habr\u00eda estado sujeto al pleno [liquidity coverage ratio] y habr\u00eda tenido un d\u00e9ficit de aproximadamente el 9 por ciento de [high quality liquid assets] en diciembre de 2022, y las estimaciones para febrero de 2023 muestran un d\u00e9ficit a\u00fan mayor (aproximadamente el 17 %). . .<\/p>\n En t\u00e9rminos de capital, bajo el r\u00e9gimen anterior a 2019, SVBFG habr\u00eda estado obligada a reconocer las ganancias y p\u00e9rdidas no realizadas en su cartera de valores disponibles para la venta en su capital regulatorio; al incluir las p\u00e9rdidas no realizadas en su cartera de valores AFS, en diciembre de 2022, el capital regulatorio informado de SVBFG habr\u00eda sido $ 1.9 mil millones m\u00e1s bajo<\/p>\n<\/blockquote>\n SVB ten\u00eda $ 14 mil millones en efectivo en diciembre de 2022, junto con $ 194 mil millones en activos de larga duraci\u00f3n. Si hubiera habido el doble de efectivo, no estoy seguro de que hubiera sido suficiente (recuerde que $40 mil millones en dep\u00f3sitos salieron del banco en un solo d\u00eda). Del mismo modo, SVB ten\u00eda capital bien en exceso<\/a> de m\u00ednimos regulatorios, y dudo que otros $ 2 mil millones hubieran brindado mucha tranquilidad a los depositantes (si los expertos en liquidez bancaria y capital tienen una opini\u00f3n diferente, env\u00edeme un correo electr\u00f3nico).<\/p>\n Sin embargo, el informe hace un punto m\u00e1s sutil e importante sobre el efecto del cambio de regla. Un efecto del cambio fue mover SVB de un nivel del sistema regulatorio a otro, y ese cambio vino con un per\u00edodo de transici\u00f3n. Como resultado,<\/p>\n [At]t el momento de su falla, un subconjunto importante de . . . Los requisitos de capital y liquidez, incluidas las pruebas de tensi\u00f3n supervisoras, el colch\u00f3n de capital de tensi\u00f3n, el coeficiente de cobertura de liquidez y el coeficiente de financiaci\u00f3n estable neta, a\u00fan no se han aplicado a [SVB] debido a los per\u00edodos de transici\u00f3n aplicables en las reglas. Por ejemplo, [SVB\u2019s] La primera prueba de estr\u00e9s de supervisi\u00f3n habr\u00eda ocurrido en 2024, m\u00e1s de dos a\u00f1os despu\u00e9s de que SVBFG se convirtiera en un [$100bn] firme.<\/p>\n<\/blockquote>\n El informe Barr presenta un caso s\u00f3lido de que un r\u00e9gimen regulatorio de varios niveles, dise\u00f1ado para aligerar la carga regulatoria de las instituciones m\u00e1s peque\u00f1as, aumenta los riesgos al crear per\u00edodos de “traspaso” regulatorio para las instituciones en crecimiento. Las regulaciones financieras siempre deben ser fuertes pero simples.<\/p>\n Hay otro punto en el informe, que puede ser el m\u00e1s importante de todos, pero sin duda es el m\u00e1s vago. Es que el esp\u00edritu del cambio de reglas tuvo un efecto suavizante en las actitudes de los supervisores. Aqu\u00ed est\u00e1 el par clave, que llama la atenci\u00f3n de Quarles directamente: <\/p>\n [U]bajo la direcci\u00f3n del Vicepresidente de Supervisi\u00f3n [Quarles], las pr\u00e1cticas de supervisi\u00f3n cambiaron. En las entrevistas para este informe, el personal mencion\u00f3 repetidamente cambios en las expectativas y pr\u00e1cticas, incluida la presi\u00f3n para reducir la carga sobre las empresas, cumplir con una mayor carga de la prueba para una conclusi\u00f3n de supervisi\u00f3n y demostrar el debido proceso al considerar las acciones de supervisi\u00f3n. No hab\u00eda una pol\u00edtica formal o espec\u00edfica que requiriera esto, pero el personal sinti\u00f3 un cambio en la cultura y las expectativas de las discusiones internas y observ\u00f3 un comportamiento que cambi\u00f3 la forma en que se ejecutaba la supervisi\u00f3n. Como resultado, el personal abord\u00f3 los mensajes de supervisi\u00f3n, en particular los hallazgos de supervisi\u00f3n y las acciones de ejecuci\u00f3n, con la necesidad de acumular m\u00e1s evidencia que en el pasado, lo que contribuy\u00f3 a las demoras y, en algunos casos, hizo que el personal no tomara medidas. <\/p>\n<\/blockquote>\n Quarles dice que Barr carece de pruebas. Y, de hecho, es dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo ser\u00eda la evidencia s\u00f3lida de que un cambio en las actitudes caus\u00f3 retraso e inacci\u00f3n. Pero cualquiera que haya trabajado alguna vez en una gran organizaci\u00f3n sabe que las actitudes (\u00e9tica, expectativas, tono, cultura, etc.) son muy importantes y no pueden ser reemplazadas por reglas cada vez m\u00e1s espec\u00edficas. Las listas de control son necesarias pero no suficientes. <\/p>\n Nunca obtendremos una prueba concluyente de que los cambios en estos factores intangibles contribuyeron a los problemas en SVB. Lo m\u00e1s cerca que podemos llegar son ejemplos como este:<\/p>\n Durante la segunda mitad de 2022 y hasta 2023, a medida que la liquidez de SVBFG se debilit\u00f3 constantemente, se acumularon p\u00e9rdidas no realizadas en sus carteras de valores y se deterior\u00f3 su perspectiva de desempe\u00f1o, los supervisores continuaron acumulando evidencia de debilidades generalizadas y retrasaron la intensificaci\u00f3n de la acci\u00f3n de supervisi\u00f3n. Por ejemplo, tom\u00f3 m\u00e1s de siete meses desarrollar una acci\u00f3n de ejecuci\u00f3n informal, conocida como memorando de entendimiento (MOU), para [SVB] para abordar los riesgos subyacentes relacionados con la \u201csupervisi\u00f3n por parte de sus respectivos directorios y la alta gerencia y el programa de gesti\u00f3n de riesgos de la Firma, el programa de tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n, el programa de gesti\u00f3n de riesgos de liquidez, el programa de gesti\u00f3n de riesgos de terceros y el programa de auditor\u00eda interna. [SVB] fracas\u00f3 antes de que se entregara el MOU. <\/p>\n<\/blockquote>\n Una nota final. El informe de Barr se\u00f1ala que los paquetes de pago del equipo de gesti\u00f3n de SVB “estuvieron vinculados a las ganancias a corto plazo y los rendimientos de las acciones y no incluyeron m\u00e9tricas de riesgo”. Dado que el informe tambi\u00e9n detalla el notable comportamiento de b\u00fasqueda de riesgo por parte del liderazgo del banco (cambiar los supuestos de modelado establecidos para hacer que el riesgo de tasa de inter\u00e9s parezca m\u00e1s bajo, eliminar las coberturas de tasa, ignorar las pruebas internas de estr\u00e9s de liquidez fallidas), el tema de los incentivos de gesti\u00f3n es muy importante. Puede ser que SVB no se entienda mejor como la primera gran quiebra bancaria en 2023, sino como la segunda gran empresa estadounidense, despu\u00e9s de Bed, Bath and Beyond, que quiebra en gran parte debido a planes de pago de gesti\u00f3n terriblemente dise\u00f1ados. <\/p>\n una buena lectura <\/strong><\/p>\n Charlie Munger cree que ha vivido durante \u201cun per\u00edodo perfecto para ser un inversor en acciones ordinarias\u201d<\/p>\n Debida diligencia<\/strong> \u2014 Las mejores historias del mundo de las finanzas corporativas. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n El bolet\u00edn Lex<\/strong> \u2014 Lex es la incisiva columna diaria del FT sobre inversiones. Suscr\u00edbase a nuestro bolet\u00edn sobre tendencias locales y globales de escritores expertos en cuatro grandes centros financieros. Inscribirse aqu\u00ed<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/experimental><\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n
Boletines recomendados para ti<\/h2>\n