\n<\/p>\n
La semana pasada fue el d\u00e9cimo aniversario del colapso de la f\u00e1brica Rana Plaza en Bangladesh, en el que 1.100 trabajadores de la confecci\u00f3n murieron porque una f\u00e1brica mal construida se derrumb\u00f3 encima de ellos. Result\u00f3 que la f\u00e1brica estaba fabricando productos para las principales marcas mundiales. <\/p>\n
Los gerentes que tomaron la decisi\u00f3n de subcontratar a personas desconocidas en la l\u00ednea de producci\u00f3n solo estaban haciendo lo que Finance 101 les dir\u00eda que hicieran: sacar los gastos del balance general y tratar la mano de obra como un costo, no como un activo. No importa los riesgos ocultos a simple vista, incluso aquellos que resultan en muerte y desesperaci\u00f3n.<\/p>\n
Ese tipo de pensamiento ha estado en el centro del comercio mundial durante d\u00e9cadas. Deje que el capital, los bienes y el trabajo se muevan donde quieran, incluso si eso resulta en sufrimiento humano y\/o la degradaci\u00f3n del planeta. Mientras los precios de las acciones suban y los costos del consumidor bajen, no hay problema. <\/p>\n
Los campos de trabajo chinos en Xinjiang son quiz\u00e1s la c\u00faspide de este tipo de pensamiento. \u00bfC\u00f3mo puede cualquier pa\u00eds o empresa competir con operaciones subsidiadas por el estado con pocas salvaguardias ambientales que son acusadas de obligar a la mano de obra esclava a excavar en busca de s\u00edlice, que luego se usa en paneles solares, productos electr\u00f3nicos y otros tipos de bienes arrojados al mundo a continuaci\u00f3n? tasas de mercado?<\/p>\n
Respuesta: no puedes, a menos que cambies las reglas econ\u00f3micas del juego. Los \u00faltimos 40 a\u00f1os de pol\u00edtica econ\u00f3mica neoliberal nos dieron m\u00e1s crecimiento global que nunca, sacando a muchos millones de personas de la pobreza, pero tambi\u00e9n nos dieron enormes cantidades de desigualdad dentro del pa\u00eds y numerosas externalidades negativas. Estos van desde el trabajo forzoso hasta la exacerbaci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico hasta cadenas de suministro concentradas y altamente fr\u00e1giles que provocaron escasez e hiperinflaci\u00f3n en productos b\u00e1sicos clave, desde gas natural hasta minerales de tierras raras.<\/p>\n
Tras las consecuencias de la guerra en Ucrania y la creciente rivalidad con China, la administraci\u00f3n Biden y, en cierta medida, la UE, han estado trabajando para cambiar el paradigma de la eficiencia a la resiliencia. Sus m\u00e9todos incluyen subsidiar la diversidad de producci\u00f3n de semiconductores, algo que el mercado no tiene (el 92 por ciento de todos los semiconductores de alta gama se fabrican en Taiw\u00e1n). <\/p>\n
La Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n de Estados Unidos est\u00e1 dise\u00f1ada para ir a\u00fan m\u00e1s lejos, abordando el problema de la concentraci\u00f3n y la falta de iniciativa del sector privado en la transici\u00f3n de energ\u00eda limpia. El objetivo es contrarrestar a un pa\u00eds como China, que tiene concentraci\u00f3n en \u00e1reas cruciales como los minerales de tierras raras, junto con un gobierno al que no le importa usar eso en su propio beneficio. <\/p>\n
Si EE. UU. y Europa quieren m\u00faltiples fuentes de tales bienes comunes, deben subsidiarlos. El sistema de mercado simplemente no competir\u00e1 con paneles solares baratos, veh\u00edculos el\u00e9ctricos o chips por s\u00ed solo.<\/p>\n
Los europeos se han quejado del IRA, en parte porque fue una sorpresa. Nadie, incluidos muchos de nosotros que hemos abogado por una mayor participaci\u00f3n del gobierno de EE. UU. en el mercado durante a\u00f1os, esperaba ver a Estados Unidos adoptar una estrategia industrial en nuestras vidas. Pero la propia UE ahora se est\u00e1 dando cuenta de que tales programas son la \u00fanica forma de lidiar con lo que los mercados privados no incentivar\u00e1n y de competir con estados que nunca han seguido las reglas de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio.<\/p>\n
El asesor de seguridad nacional de EE. UU., Jake Sullivan, expuso parte de esta nueva narrativa en un discurso la semana pasada que relacion\u00f3 los planes internos de EE. UU. con la pol\u00edtica exterior. Dej\u00f3 en claro que el antiguo \u201cconsenso de Washington\u201d hab\u00eda terminado, en parte porque no hab\u00eda sido capaz de manejar los desaf\u00edos de un sistema financiero m\u00e1s vulnerable, cadenas de suministro fr\u00e1giles y p\u00e9rdidas de empleos de la clase trabajadora (con los consiguientes golpes a la democracia). . <\/p>\n
Incrustado en el antiguo sistema, como \u00e9l lo expres\u00f3, hab\u00eda una suposici\u00f3n de que \u201cel tipo de crecimiento no importaba. Todo crecimiento fue un buen crecimiento. As\u00ed, varias reformas se combinaron y confluyeron para privilegiar algunos sectores de la econom\u00eda, como el financiero, mientras otros sectores esenciales, como los semiconductores y la infraestructura, se atrofiaban. Nuestra capacidad industrial, que es crucial para la capacidad de cualquier pa\u00eds para continuar innovando, recibi\u00f3 un verdadero golpe\u201d.<\/p>\n
La gente de esta administraci\u00f3n insiste en que no se trata de \u201cEstados Unidos solo\u201d, ni siquiera principalmente de contener a China (de hecho, la noci\u00f3n misma de que cualquier naci\u00f3n podr\u00eda contener a China es una ficci\u00f3n). M\u00e1s bien, creen que se trata de trabajar con aliados, que se definen de manera m\u00e1s amplia para incluir partes del Sur Global, para crear un sistema que funcione bajo el supuesto de que el poder existe y no puede ser modelado econ\u00f3micamente, y que no todo el crecimiento es lo mismo. \u201cNuestro objetivo no es la autarqu\u00eda\u201d, dijo Sullivan en su discurso. \u201cEs resiliencia y seguridad en nuestras cadenas de suministro\u201d.<\/p>\n
En un cambio bienvenido, los formuladores de pol\u00edticas en Washington tambi\u00e9n se est\u00e1n alejando del t\u00e9rmino “desacoplamiento” con China y, en cambio, hablan de “eliminar el riesgo” tanto de la naci\u00f3n como de la econom\u00eda global, un t\u00e9rmino tambi\u00e9n utilizado por la presidenta de la Comisi\u00f3n Europea, Ursula von der Leyen en su reciente discurso sobre China. <\/p>\n
El sistema de comercio global tal como est\u00e1 no est\u00e1 funcionando bien. En su discurso, Sullivan habl\u00f3 de que EE. UU. mantiene su compromiso con la OMC, al tiempo que reconoci\u00f3 la pregunta clave de hoy: \u201c\u00bfC\u00f3mo encaja el comercio en nuestra pol\u00edtica econ\u00f3mica internacional y qu\u00e9 problemas busca resolver?\u201d. Como argumentar\u00e9 m\u00e1s adelante, deber\u00eda comenzar por tratar de resolver el problema de la concentraci\u00f3n y la competencia. <\/p>\n