\n<\/p>\n
Cuando Barry Humphries muri\u00f3 la semana pasada, un tercer ventr\u00edculo estall\u00f3 en los corazones de muchos de sus compa\u00f1eros australianos. Ya era bastante dif\u00edcil con Robert Hughes y Clive James fuera. Oramos para que Germaine Greer siga bombeando para siempre, por as\u00ed decirlo.<\/p>\n
Algunos pueden preguntarse por qu\u00e9 tanto alboroto. Pero la sensaci\u00f3n de p\u00e9rdida de una persona o cosa con la que uno tiene poco que ver es un fen\u00f3meno universal. Me dijeron recientemente que Zurich ha estado de un humor sombr\u00edo desde que Credit Suisse falleci\u00f3.<\/p>\n
Coincidentemente, Humphries y el banco suizo han ocupado gran parte de mi tiempo a lo largo de los a\u00f1os. Y por extra\u00f1o que parezca, ambos son responsables de la lecci\u00f3n m\u00e1s gratificante de mi carrera, una que he estado reflexionando sobre la inteligencia artificial y lo que sus creyentes nos prometen. <\/p>\n
Dejame explicar. Humphries era famoso por interpretar personajes c\u00f3micos escandalosos que habr\u00edan sido cancelados al nacer hoy. Barry McKenzie y Les Patterson eran mis\u00f3ginos intolerantes. Dame Edna era ama de casa: \u00a1apropiaci\u00f3n!<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo se sali\u00f3 con la suya? Los personajes eran divertidos y, a menudo, ten\u00edan una ceja levantada, lo que ayuda. Pero lo m\u00e1s importante, en mi opini\u00f3n, el p\u00fablico sab\u00eda que Humphries era un intelectual.<\/p>\n
Incluso si no hubieras visto su biblioteca de 50.000 vol\u00famenes, la erudici\u00f3n se filtraba, sin importar cu\u00e1n vulgar fuera la broma. Humphries ten\u00eda una confianza y un alcance al actuar que provienen solo de un profundo conocimiento del mundo.<\/p>\n
De hecho, cuando le\u00ed por primera vez su autobiograf\u00eda apenas cre\u00edble, Mas por favor<\/em>, fue dif\u00edcil. Mi considerable diccionario no conten\u00eda ni la mitad de las palabras que Humphries dejaba caer en cada p\u00e1gina. Tuve que comprar uno m\u00e1s grande, e incluso entonces luch\u00e9. <\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 alguien tan experto en conectarse con el p\u00fablico en un ingl\u00e9s simple us\u00f3 palabras tan oscuras en su libro? A\u00f1os m\u00e1s tarde, un proyecto de consultor\u00eda en Credit Suisse me abri\u00f3 los ojos sobre c\u00f3mo funciona este particular truco de confianza. <\/p>\n Fue mi asignaci\u00f3n de debut. Una revisi\u00f3n completa de la estrategia europea para la junta. Sin dormir durante quince d\u00edas. Miles de n\u00fameros triturados. Cientos de diapositivas (nuestros consejos fueron ignorados, \u00a1as\u00ed que no nos culpen!)<\/p>\n La presentaci\u00f3n final ten\u00eda solo seis p\u00e1ginas. Ni siquiera se hizo referencia a un ap\u00e9ndice pesado y probablemente termin\u00f3 en la papelera. Sin embargo, mi jefe me asegur\u00f3 que este \u00faltimo hab\u00eda cumplido su prop\u00f3sito. Aterriz\u00f3 sobre la mesa con un ruido sordo.<\/p>\n Explic\u00f3 que solo puedes mostrar la parte superior de una pir\u00e1mide si la base es s\u00f3lida. As\u00ed como Humphries pod\u00eda contar chistes sobre penes porque hab\u00eda le\u00eddo la historia de la forma masculina, nuestras tres recomendaciones se basaron en que Credit Suisse sab\u00eda que hab\u00edamos hecho el trabajo preliminar.<\/p>\n Es m\u00e1s, as\u00ed como los humanos tienen un olfato incre\u00edble para la hipocres\u00eda, pueden darse cuenta si no tienes los cimientos en su lugar. No hay forma de enga\u00f1arlo. Aprend\u00ed esto nuevamente a\u00f1os despu\u00e9s, cuando estaba escribiendo y editando la columna Lex del Financial Times.<\/p>\n Las notas de Lex que fallaron fueron aquellas en las que no procesamos los n\u00fameros. Cuando no se hicieron las dos llamadas extra. No puedo explicar por qu\u00e9, pero los lectores de alguna manera sintieron cuando nos apresuramos a llegar a una conclusi\u00f3n, incluso si era correcta.<\/p>\n Sin embargo, si hubi\u00e9semos sudado, fue sorprendente el poco an\u00e1lisis que ten\u00edamos para revelar. La mitad de la nota pod\u00eda ser anecd\u00f3tica y a los lectores no les importaba. De alguna manera, el esfuerzo brill\u00f3 a pesar de todo, tal como lo hizo en todos los juegos de palabras de ginec\u00f3logos que hizo Humphries. <\/p>\n Llev\u00e9 esta revelaci\u00f3n a mi pr\u00f3ximo trabajo a cargo de contenido de investigaci\u00f3n en un gran banco. Empezamos a recopilar datos sobre cu\u00e1ntas de nuestras publicaciones se abr\u00edan y el n\u00famero de p\u00e1ginas le\u00eddas. La conclusi\u00f3n obvia fue que deber\u00edamos escribir mucho menos.<\/p>\n Este habr\u00eda sido el camino equivocado. Sab\u00eda que los clientes necesitaban el informe de 100 p\u00e1ginas, aunque no leyeran m\u00e1s all\u00e1 del resumen. Incluso si tuvi\u00e9ramos las previsiones m\u00e1s precisas.<\/p>\n Que esa fuerza de codo todav\u00eda sea admirada cuando se trata de ideas puede parecer particularmente incongruente. Pero es verdad. Y as\u00ed como no admirar\u00edamos tanto la comedia de Humphries si no fuera por su erudici\u00f3n, hacer que nuestras vidas sean m\u00e1s f\u00e1ciles al librar a la humanidad del soborno es un objetivo falso.<\/p>\n Sin embargo, eso es exactamente lo que los defensores de la IA dicen que la nueva tecnolog\u00eda puede hacer. Los grandes modelos de lenguaje asumir\u00e1n el trabajo agotador para que seamos libres de reflexionar sobre el extremo puntiagudo de nuestras pir\u00e1mides (como podr\u00eda haber dicho Sir Les).<\/p>\n Pero no puede hacer alarde de un ap\u00e9ndice si ChatGPT lo ha escrito. En el futuro, \u00bfc\u00f3mo probaremos que hemos trabajado cuando no lo hemos hecho? La IA solo puede triunfar si incorpora el secreto del \u00e9xito de Dame Edna. <\/p>\n