audiencias abiertas<\/a> sobre el tema esta semana, generando advertencias de que las invenciones impulsadas por IA podr\u00edan ampliar la comprensi\u00f3n existente sobre c\u00f3mo funciona el sistema de patentes y dar lugar a un aluvi\u00f3n de litigios.<\/p>\nLa oleada de preocupaci\u00f3n ha sido provocada por el r\u00e1pido aumento de la IA generativa. Aunque se conoce principalmente por ChatGPT de OpenAI, la misma tecnolog\u00eda ya se est\u00e1 utilizando para dise\u00f1ar semiconductores y sugerir ideas para nuevas mol\u00e9culas que podr\u00edan formar la base de f\u00e1rmacos \u00fatiles.<\/p>\n
Por ahora, tales usos de la IA no parecen representar un desaf\u00edo serio para el sistema de patentes, ya que la tecnolog\u00eda se utiliza como una herramienta para ayudar a los humanos a dar forma a las ideas en lugar de operar de forma independiente, dijo Chris Morgan, socio de propiedad intelectual de la firma de abogados Reed Smith. . <\/p>\n
Sin embargo, refiri\u00e9ndose a la posibilidad de que alg\u00fan d\u00eda los sistemas de inteligencia artificial presenten inventos por s\u00ed mismos, agreg\u00f3: “Nuestras leyes no est\u00e1n equipadas, tal como est\u00e1n escritas ahora, para manejar ese escenario”.<\/p>\n
Incluso antes de llegar a esa etapa, ella y otros expertos legales advirtieron que los sistemas como ChatGPT podr\u00edan usarse para producir una gran cantidad de nuevas solicitudes de patentes, inundando la oficina de patentes con reclamos con la esperanza de obtener una gran victoria.<\/p>\n
El rechazo del caso de patentes por parte del tribunal superior de EE. UU. el lunes sigue a decisiones similares en otros pa\u00edses donde el cient\u00edfico inform\u00e1tico estadounidense Stephen Thaler tambi\u00e9n hab\u00eda buscado reconocimiento por sus ideas generadas por IA. <\/p>\n
Los tribunales de la UE, el Reino Unido, Alemania y Canad\u00e1 tambi\u00e9n consideraron el caso y se pronunciaron en contra de otorgar patentes a un sistema de inteligencia artificial, mientras que un fallo judicial inicial a favor de Thaler en Australia fue anulado en apelaci\u00f3n.<\/p>\n
Thaler afirm\u00f3 que su sistema, llamado Dabus, fue dise\u00f1ado para generar nuevas ideas sin direcci\u00f3n o supervisi\u00f3n humana, lo que significa que sus ideas no se pueden atribuir a un inventor humano. <\/p>\n
\u201cSe trata de sus propias revelaciones, ya que piensa en el mundo por su cuenta\u201d, dijo en una entrevista con el Financial Times. Thaler afirm\u00f3 que eso convirti\u00f3 a su sistema en un precursor de los llamados sistemas de inteligencia general artificial que muchos expertos en IA creen que alg\u00fan d\u00eda igualar\u00e1n los niveles humanos de inteligencia.<\/p>\n
Negarse a reconocer la producci\u00f3n de sistemas aparentemente aut\u00f3nomos como este amenaza con dejar muchos inventos valiosos sin protecci\u00f3n legal, seg\u00fan un grupo de acad\u00e9micos que inclu\u00eda al profesor de derecho de Harvard, Lawrence Lessig. Eso pondr\u00eda en riesgo “miles de millones” invertidos en sistemas de inteligencia artificial, dijo el grupo en un escrito legal presentado ante la Corte Suprema.<\/p>\n
Incluso si la mayor\u00eda de los expertos rechazan la idea de que la IA est\u00e1 lista para desplazar a los inventores humanos, la decisi\u00f3n de la oficina de patentes de EE. UU. de iniciar una revisi\u00f3n de c\u00f3mo la IA afecta los derechos de patente destaca las crecientes preocupaciones sobre la tecnolog\u00eda. <\/p>\n
La medida se produce solo tres a\u00f1os despu\u00e9s de que la oficina estudiara el mismo problema y concluyera que la mayor\u00eda de los expertos no cre\u00edan que la IA “pudiera inventar ni crear sin la intervenci\u00f3n humana”, algo que ahora se ha puesto a prueba con el auge de la IA generativa. <\/p>\n
En la primera audiencia de la USPTO el martes, expertos legales y tecnol\u00f3gicos dijeron que las ideas generadas por la IA deber\u00edan atribuirse a las personas que dise\u00f1an, capacitan o interpretan los resultados producidos por los sistemas.<\/p>\n
\u201cCada sistema de IA se puede rastrear en \u00faltima instancia hasta las personas que lo crearon\u201d, dijo John Villasenor, profesor de ingenier\u00eda y derecho en la Universidad de California.<\/p>\n
Sin embargo, la creciente sofisticaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda, incluso sin una autonom\u00eda total, a\u00fan podr\u00eda plantear problemas, dijeron varios expertos.<\/p>\n
Corey Salsberg, jefe de propiedad intelectual del fabricante de medicamentos Novartis, dijo que no siempre estaba claro qui\u00e9nes eran los m\u00e1s directamente responsables de los avances de la IA en la investigaci\u00f3n patentada y que los desarrolladores de software a menudo eran las personas m\u00e1s alejadas de las ideas finales.<\/p>\n
Un problema potencial para el sistema de patentes de EE. UU. se deriva de su requisito de que los inventores tengan una \u201cconcepci\u00f3n\u201d completa en sus mentes de una nueva idea y c\u00f3mo funciona. A medida que los sistemas de IA se hacen cargo de m\u00e1s partes del trabajo, como la generaci\u00f3n de mol\u00e9culas que podr\u00edan conducir a nuevos medicamentos, existe el riesgo de que ning\u00fan inventor pueda reclamar la “concepci\u00f3n”, dijo Salsberg.<\/p>\n
Como resultado, \u00e9l y otros dijeron que las reglas de patentes de EE. UU. deb\u00edan ampliarse para reflejar nuevas formas de trabajar con IA, a fin de evitar intentos legales de invalidar patentes. Las reglas necesitaban “dar cuenta de las cosas que suced\u00edan fuera de la mente que sol\u00edan ocurrir completamente dentro de la mente”, agreg\u00f3.<\/p>\n
Un resultado potencial de la revisi\u00f3n de la oficina de patentes de EE. UU. es la aparici\u00f3n de nuevas reglas que requieren una mayor divulgaci\u00f3n sobre c\u00f3mo se ha utilizado la IA para dise\u00f1ar solicitudes de patentes, dijo Morgan de Reed Smith. <\/p>\n
Sin embargo, algunos abogados de patentes advirtieron contra las nuevas regulaciones en torno a la IA. Adem\u00e1s de aumentar la carga sobre los inventores, una mayor divulgaci\u00f3n sobre el uso de la IA generar\u00eda preguntas sobre c\u00f3mo se forman las ideas que no se consideran en las normas de patentes existentes, dijo Michael Sartori, socio de McCarter & English en Washington.<\/p>\n<\/div>\n
\n
ttn-es-56<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Cuando los miembros de la Corte Suprema de los EE. UU. se negaron esta semana a escuchar un<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":725425,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[382,9050,146,99,131660,9049,42724,138,2019,5321],"class_list":["post-725424","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-amenaza","tag-arriba","tag-aumento","tag-con","tag-generativa","tag-patas","tag-patentes","tag-poner","tag-rapido","tag-sistema"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/725424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=725424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/725424\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/725425"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=725424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=725424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=725424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}