\n<\/p>\n
\n Thomas van Huizen, entre otros, se\u00f1al\u00f3 con raz\u00f3n que la forma en que se compilan los consejos de la escuela secundaria de 2023-2024 tiene varias desventajas: menos espacio para el papel del maestro y m\u00e1s para la prueba final, a pesar de las deficiencias de la prueba final , como errores de medici\u00f3n. Otro problema importante del procedimiento de asesoramiento escolar a menudo queda subestimado: ya no hay una prueba final, sino que ahora hay varias pruebas finales, que lamentablemente son comparables en una medida muy limitada. Esta comparabilidad limitada significa que la prueba final sobrepasa el objetivo.\n <\/p>\n \n Sobre el Autor<\/b> \n Esta es una contribuci\u00f3n enviada, que no refleja necesariamente la posici\u00f3n de de Volkskrant. Lea m\u00e1s sobre nuestra pol\u00edtica de art\u00edculos de opini\u00f3n aqu\u00ed.\n <\/p>\n \n Las contribuciones anteriores a esta discusi\u00f3n se pueden encontrar al final de este art\u00edculo.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n \n Desde un cambio en la ley en 2015, todos los estudiantes del grupo 8 deben (obligatoriamente) realizar una prueba final. Este cambio ten\u00eda dos prop\u00f3sitos. Hacer que la prueba sea obligatoria permite monitorear los resultados educativos a nivel nacional, por ejemplo, para ver si los estudiantes pueden hacer matem\u00e1ticas lo suficientemente bien a nivel nacional. Esto es importante para garantizar la calidad y el nivel de la educaci\u00f3n holandesa. La prueba tambi\u00e9n proporciona una segunda opini\u00f3n ‘objetiva’ para cada ni\u00f1o. Esto a menudo se ve como una forma de compensar posibles sesgos en el consejo del maestro.\n <\/p>\n Mercado \n Los objetivos previstos de la enmienda a la ley son encomiables, pero sigui\u00f3 una enmienda crucial, que propon\u00eda permitir otras pruebas adem\u00e1s de la prueba Cito. Adem\u00e1s de una discusi\u00f3n sobre la libertad de las escuelas para elegir una prueba, exist\u00eda el temor de que Cito se convirtiera en un jugador demasiado dominante en el mercado, porque tambi\u00e9n ofrece otros productos adem\u00e1s de la prueba final. Las escuelas quiz\u00e1s tambi\u00e9n optar\u00edan por Cito para estos productos. Por tanto, se ha abierto el mercado a las pruebas finales: adem\u00e1s de la Prueba Final Central, m\u00e1s conocida como prueba Cito, ahora hay otras 4 pruebas (IEP, Ruta 8, AMN y Prueba final DIA) entre las que pueden elegir las escuelas.\n <\/p>\n \n Esta enmienda socava los objetivos de la enmienda legislativa original. En primer lugar, en el campo de la supervisi\u00f3n: parece que las diferentes pruebas finales son comparables en una medida muy limitada. Como resultado, las claves no se pueden interpretar juntas. Desde la introducci\u00f3n de la ley, la Inspecci\u00f3n de Educaci\u00f3n ha indicado que est\u00e1 perdiendo de vista el desempe\u00f1o educativo.\n <\/p>\n Vista perdida \n Para mejorar esto, todas las pruebas desde entonces han tenido una serie de preguntas comunes. Hasta la fecha, esto no ha tenido el efecto deseado: en ‘Investigaci\u00f3n sobre la calidad de la estandarizaci\u00f3n de los ex\u00e1menes finales en educaci\u00f3n primaria 2022’ de Cito, apareci\u00f3 que las pruebas difer\u00edan m\u00e1s de lo esperado, y en El estado de la educaci\u00f3n 2022<\/i> La Inspecci\u00f3n de Educaci\u00f3n tambi\u00e9n afirm\u00f3 que ha perdido de vista las pruebas finales<\/a>. Esto result\u00f3 en datos incompletos sobre el rendimiento educativo. El estado de la educaci\u00f3n<\/i>incluidas las tablas con signos de interrogaci\u00f3n.\n <\/p>\n \n En segundo lugar, la enmienda ha dificultado la finalidad prevista de las segundas opiniones. Las investigaciones muestran que las pruebas no predicen con precisi\u00f3n el nivel en el que terminan los estudiantes, y que var\u00eda seg\u00fan la prueba y el a\u00f1o con qu\u00e9 frecuencia el consejo de la prueba es m\u00e1s alto o m\u00e1s bajo que el del maestro. Por lo tanto, un estudiante tiene m\u00e1s posibilidades de alcanzar un nivel escolar superior con una prueba final que con otra prueba. Por lo tanto, es muy dudoso que las pruebas produzcan una segunda opini\u00f3n objetiva.\n <\/p>\n Una \u00faltima clave \n A partir de 2023-2024, por tanto, se aplicar\u00e1 una nueva ley, en la que tambi\u00e9n habr\u00e1 m\u00e1s supervisi\u00f3n de las pruebas finales. Posiblemente una soluci\u00f3n, pero aumentar la comparabilidad sigue siendo un desaf\u00edo. Parece que nunca se pens\u00f3 en retirar la enmienda, aunque eso resolver\u00eda los problemas de inmediato. Ahora estamos atascados con una enmienda que no ayuda a la educaci\u00f3n, sino al mercado. Estamos m\u00e1s lejos que nunca de los objetivos de la enmienda de la ley original en 2015 y ahora tenemos una nueva ley, que tampoco parece resolver este problema. En su forma actual, la prueba final supera sus objetivos originales. Si es deseable utilizar una prueba final, debe ser una y la misma prueba final.\n <\/p>\n \n \u00bfQuieres responder? Env\u00ede una contribuci\u00f3n de opini\u00f3n (m\u00e1ximo 700 palabras) a opinion@volkskrant.nl o una carta (m\u00e1ximo 200 palabras) a briefs@volkskrant.nl\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n
Nynke Douma es estudiante de doctorado en Ciencias de la Educaci\u00f3n en la Universidad de Groningen y realiza investigaciones sobre, entre otras cosas, la transici\u00f3n entre la educaci\u00f3n primaria y secundaria.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n