discurso de 2000<\/a> instando al Congreso a admitir a China en la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio. La entrada de China enriquecer\u00eda a los estadounidenses y ayudar\u00eda a convertir a China en libertad, dijo. \u201cNo hay duda de que China ha estado tratando de tomar medidas en\u00e9rgicas contra Internet\u201d, admiti\u00f3 Clinton entre risas. “\u00a1Buena suerte! Eso es como tratar de clavar gelatina en la pared\u201d. <\/p>\nMenos de un cuarto de siglo despu\u00e9s, China vive detr\u00e1s de un Gran Cortafuegos y hace tiempo que el consenso de Washington ha sido declarado muerto. Ese t\u00e9rmino, que fue acu\u00f1ado por un economista brit\u00e1nico en 1989, consist\u00eda en m\u00e1ximas de libre mercado. Su garante era EE.UU. y sus tropas de choque el Banco Mundial y el FMI. La lista de diez puntos era exclusivamente econ\u00f3mica. La geopol\u00edtica hab\u00eda perdido su relevancia desde el final de la Guerra Fr\u00eda. <\/p>\n
El pasado es otro mundo. El objetivo de integrar a China ha sido reemplazado por un debate sobre c\u00f3mo desintegrar a China. Compare el discurso de Clinton, el mediod\u00eda del consenso de Washington, con la reuni\u00f3n de ministros de Relaciones Exteriores del G7 de esta semana, que se centr\u00f3 en la retirada de China. Compare el estado marginado del FMI y el Banco Mundial en la econom\u00eda global actual con los organismos hegem\u00f3nicos de Bretton Woods de la d\u00e9cada de 1990. <\/p>\n
El nuevo consenso de Washington es diferente al anterior en tres aspectos clave. Primero, Washington ya no es la Roma indiscutible del mundo actual. Tiene competencia de Beijing. Por lo tanto, el nuevo consenso se limita en gran medida al propio Washington y no a los EE. UU. jactanciosos que establecieron los est\u00e1ndares globales despu\u00e9s del final de la Guerra Fr\u00eda. Es un consenso pol\u00edtico estadounidense con Donald Trump como su m\u00e1s duro exponente. Habla de c\u00f3mo el comercio con China ha creado una “carnicer\u00eda estadounidense” y ha llevado a la “violaci\u00f3n” de Estados Unidos. El lenguaje de Joe Biden es mucho m\u00e1s amable, pero su aplicaci\u00f3n es m\u00e1s rigurosa. La pol\u00edtica de Biden es trumpismo con rostro humano. <\/p>\n
En segundo lugar, el nuevo consenso es geopol\u00edtico. Tiene herramientas econ\u00f3micas, como la restauraci\u00f3n de las cadenas de suministro, la priorizaci\u00f3n de la resiliencia sobre la eficiencia y la pol\u00edtica industrial. Pero estos son en gran medida medios para un fin de seguridad nacional, que es contener a China. El antiguo consenso era un juego de suma positiva; si un pa\u00eds se enriquec\u00eda, otros tambi\u00e9n lo hac\u00edan. El nuevo es suma cero; el crecimiento de un pa\u00eds se produce a expensas del de otro.<\/p>\n
La tercera diferencia es que el nuevo consenso es tan pesimista como optimista era el anterior. En ese sentido, es menos intuitivamente estadounidense que lo que reemplaz\u00f3. El esp\u00edritu de poder hacer ha dado paso a una lista de no poder hacer. Los EE. UU. de hoy no pueden hacer acuerdos comerciales, no pueden negociar reglas digitales globales, no pueden cumplir con las normas de la OMC y no pueden apoyar las reformas de Bretton Woods. Washington ha perdido la fe en el multilateralismo econ\u00f3mico. <\/p>\n
\u00bfSer\u00e1 efectivo el nuevo consenso? La prueba definitiva es si China puede ser contenida, comprometida, competida y engatusada de diversas maneras para que acepte la orden liderada por Estados Unidos. El Washington de hoy suscribe todos estos enfoques, algunos de los cuales son m\u00e1s sofisticados que otros. El mismo Biden se enfoca m\u00e1s en la competencia que en engatusar. Su objetivo no es desvincularse de China, sino crear lo que Jake Sullivan, el asesor de seguridad nacional de EE. UU., llama un \u201cpeque\u00f1o patio\u201d con una \u201cvalla alta\u201d. <\/p>\n
Eso significa que Estados Unidos continuar\u00e1 comerciando con China, excepto en bienes que puedan usarse para mejorar el ej\u00e9rcito de China, lo que significa semiconductores de alta gama y cualquier cosa que impulse las ambiciones de IA de China. No es obvio d\u00f3nde puede trazar esa l\u00ednea con seguridad, lo que sugiere que el peque\u00f1o jard\u00edn de Sullivan se expandir\u00e1 con el tiempo. Sin embargo, en comparaci\u00f3n con los halcones de China fuera de la administraci\u00f3n de Biden, el enfoque de Sullivan es matizado y flexible. Sin embargo, todav\u00eda surge la pregunta: \u00bfc\u00f3mo se puede meter a China en un orden liderado por Estados Unidos en el que el propio Estados Unidos ha dejado de creer? <\/p>\n
Biden a\u00fan no ha dado una respuesta clara a esa pregunta porque es muy dif\u00edcil. Quiere privar a China de los medios para alcanzar la paridad militar con Estados Unidos sin provocar un conflicto entre Estados Unidos y China o una reducci\u00f3n econ\u00f3mica global. Un desacoplamiento a gran escala empobrecer\u00eda a todos y crear\u00eda un mundo orwelliano de bloques hostiles. Un regreso al statu quo anterior, lo que Clinton exaltaba, acelerar\u00eda el ascenso de China. <\/p>\n
El camino intermedio entre el viejo consenso de Washington y el nuevo es preservar lo bueno de lo viejo, en lugar de tirar al beb\u00e9 con el agua del ba\u00f1o. Por supuesto que la historia no termin\u00f3. De la misma manera, sin embargo, el futuro a\u00fan est\u00e1 por escribirse. Ning\u00fan poder ser\u00e1 su \u00fanico autor. Pero Estados Unidos todav\u00eda tiene mucho que decir sobre si el gui\u00f3n ser\u00e1 oscuro o claro.<\/p>\n
edward.luce@ft.com<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n
ttn-es-56<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Si te gustan los viajes en el tiempo, lee el libro de Bill Clinton discurso de 2000 instando<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":713491,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[48623,480,51],"class_list":["post-713490","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-consenso","tag-nuevo","tag-washington"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/713490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=713490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/713490\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/713491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=713490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=713490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=713490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}