\n<\/p>\n
Si un oficial de equipo, suplente, sustituido o despedido
jugador que ha sido expulsado del terreno de juego o un tercero entra en el terreno de juego
el arbitro:<\/p>\n
– solo interrumpir el juego si tal persona interviene en el juego,
– expulsar a la persona del terreno de juego despu\u00e9s de que se haya detenido el juego,
y
– tomar las medidas disciplinarias correspondientes.<\/p>\n
En caso de interrupci\u00f3n del juego por interferencia de:<\/p>\n
– un oficial de equipo, un suplente o un jugador sustituido
o jugador expulsado comenzar\u00e1 el juego con un directo
tiro libre o tiro penal continuado,<\/p>\n
– una tercera persona reinicia el juego con un bal\u00f3n a tierra.<\/p>\n
Cuando el bal\u00f3n entra en la porter\u00eda y ning\u00fan jugador del equipo defensor
se le impidi\u00f3 jugar el bal\u00f3n como resultado de la interferencia, el gol cuenta
(incluso si ha habido contacto con la pelota) a menos que el
La intervenci\u00f3n la llev\u00f3 a cabo el equipo atacante<\/p>\n<\/div>\n
La regla que a BILD y Sky les gustaba citar, a saber, el \u00a717 No. 4 del c\u00f3digo legal y procesal, es la siguiente:<\/p>\n
Si un jugador no ten\u00eda derecho a jugar o apostar en un juego, eso es todo.
Juego para el equipo que us\u00f3 a este jugador de manera culpable,
perdi\u00f3 0:2 y gan\u00f3 2:0 para el oponente, ya sea
porque, despu\u00e9s del uso de los no jugables o utilizables
jugador a\u00fan no ha sido continuado por el \u00e1rbitro. En esto
En este caso, la calificaci\u00f3n del juego permanece. No. 2. a), el p\u00e1rrafo 3 no se ve afectado.<\/p>\n<\/div>\n
Incluso si a menudo se argumenta que, dependiendo de la lectura, Coman o Sabitzer (por lo que, seg\u00fan el informe del partido, S\u00fcle finalmente se se\u00f1al\u00f3 como un reemplazo de Coman) no eran elegibles para jugar o ser utilizados, esto no es correcto y pasa por alto lo que es significa este pasaje.
Lo que significa esto es que un jugador no est\u00e1 en la lista de elegibilidad del (en este caso) equipo de jugadores con licencia. O porque nunca estuvo registrado en este, por ejemplo, o est\u00e1 desaparecido debido a una prohibici\u00f3n.
Por lo tanto, tanto Coman como Sabitzer (o S\u00fcle) eran elegibles para jugar y ser utilizados; una circunstancia que no es alterada por un cambio. Algo diferente era el caso en Wolfsburg en ese entonces, pero hablar\u00e9 de eso m\u00e1s adelante.<\/p>\n
En este caso, solo se aplica la primera regla, la regla 3 de las reglas de la DFB. Y Dingert actu\u00f3 en consecuencia. \u00bfTodav\u00eda cometi\u00f3 errores? Posible.
Porque surge la pregunta de si el juego deber\u00eda haber continuado con un bal\u00f3n SR (lo que finalmente hizo Dingert) o un tiro libre indirecto para Freiburg. De acuerdo con el \u00faltimo p\u00e1rrafo del n\u00famero 5 de la Regla 3, para cualquier infracci\u00f3n de la Regla 3 que no est\u00e9 enumerada de otra manera, se debe dar una advertencia al jugador en cuesti\u00f3n y el juego debe reiniciarse con un tiro libre indirecto por parte del oponente. El n\u00famero 7 lidia con el tiro libre pero nuevamente con su propia regulaci\u00f3n, por lo que la interpretaci\u00f3n exacta no me queda del todo clara aqu\u00ed. Desafortunadamente, tambi\u00e9n en cuanto a la tarjeta amarilla, no pude plantear esto a los \u00e1rbitros con los que habl\u00e9 sobre el tema. En mi opini\u00f3n, la tarjeta amarilla deber\u00eda haberse dado en cualquier caso, pero la cancha deportiva le dar\u00e1 a Dingert cierto margen de maniobra en una posible audiencia; porque Coman no viol\u00f3 la regla “maliciosamente”, sino que cometi\u00f3 un error, habr\u00eda estado bien dejar que la tarjeta amarilla se mantuviera en el contexto del tacto. Pero s\u00ed, no habr\u00eda sido incorrecto y realmente necesario.<\/p>\n
Aparte de los dos puntos de c\u00f3mo se deben tomar exactamente las consecuencias, el caso en s\u00ed est\u00e1 claramente regulado. Una objeci\u00f3n de Freiburg no promete ning\u00fan \u00e9xito. De hecho, tambi\u00e9n hubo un precedente al respecto, que se puede leer aqu\u00ed:<\/p>\n
https:\/\/www.pressreader.com\/alemania\/bietigheimer-zeitung\/20211028\/282394107661716<\/a><\/p>\n Pas\u00f3 casi lo mismo. Aqu\u00ed, el tribunal deportivo rechaz\u00f3 tanto la objeci\u00f3n del FC N\u00f6ttingen a la calificaci\u00f3n del juego como la apelaci\u00f3n posterior. <\/p>\n En este contexto, a la gente le gusta recordar al Wolfsburgo, que fue expulsado de la Copa DFB por un error en la sustituci\u00f3n. Pero la situaci\u00f3n es diferente aqu\u00ed: Wolfsburg ya hab\u00eda cambiado cinco veces, por lo que otra persona ya no era elegible para jugar. A diferencia del incidente en Friburgo, no hay otra regla que se aplique aqu\u00ed, por lo que VFL Wolfsburg viol\u00f3 culpablemente las reglas de enfrentamiento y procedimiento de la DFB. (Lo mismo se aplica a casos pasados \u200b\u200b\u200b\u200bde violaciones de las regulaciones de extranjeros o aficionados)<\/p>\n Pero giremos m\u00e1s la rueda y dir\u00edamos que la regla 3 de las reglas de la DFB no existir\u00eda y, por lo tanto, tendr\u00edamos que aplicar los mismos est\u00e1ndares que en Wolfsburg:<\/p>\n Para que Friburgo obtenga una calificaci\u00f3n de juego, el FC Bayern tendr\u00eda que haber cometido el error. \u00bfEs ese el caso? Por supuesto, esto estar\u00eda respaldado por el hecho de que fue Kr\u00fcger (debido a las nuevas regulaciones impuestas por Corona, el cuarto \u00e1rbitro ya no es responsable de esto) quien ingres\u00f3 el n\u00famero de camiseta equivocado en el marcador. Sin embargo, este error no necesariamente resultar\u00eda en el uso de un jugador que no era elegible para usar o jugar. En el caso de Wolfsburg, este es irrefutablemente el caso con el sexto cambio. El error solo ocurri\u00f3 despu\u00e9s de que Coman no saliera del campo, pero Sabitzer (o S\u00fcle) entrara al campo. Por este error y precisamente por el comportamiento de un jugador individual, el club no puede ser acusado de conducta culposa.<\/p>\n Una calificaci\u00f3n para Freiburg estar\u00eda fuera de la mesa. Ahora todav\u00eda existe la posibilidad de que el partido tenga que repetirse: en ese caso, tenemos que ver si el \u00e1rbitro cometi\u00f3 un error grave que tuvo un impacto significativo en el juego. De hecho, tambi\u00e9n tienes que darle al \u00e1rbitro una parte relativamente grande de la culpa. El cuarto \u00e1rbitro no solo no comprob\u00f3 si dos jugadores del Bayern hab\u00edan abandonado el campo antes de que se aprobara el cambio, sino que el propio Dingert incluso hizo se\u00f1as con impaciencia al vacilante S\u00fcle para que entrara al campo y as\u00ed cre\u00f3 la mayor\u00eda.<\/p>\n Pero ahora entran en juego los famosos 17 segundos. Los usuarios que dicen que b\u00e1sicamente no importa si fueron 17 segundos o 17 minutos no est\u00e1n del todo equivocados per se. En este caso, sin embargo, es relevante: debido a que la mayor\u00eda fue de tan corta duraci\u00f3n, el jugador no intervino en el juego y no sucedi\u00f3 nada m\u00e1s decisivo para el juego en el per\u00edodo, el tribunal deportivo decidir\u00e1 que no hay error grave , requiere una repetici\u00f3n del juego. (De hecho, la regla 3 de las reglas de la DFB incluso permite que el equipo en cuesti\u00f3n o incluso la persona adicional marque un gol si el \u00e1rbitro hace sonar el silbato y no se da cuenta del error).<\/p>\n A este respecto, una objeci\u00f3n ciertamente se esfumar\u00eda. Pero creo que Freiburg, tambi\u00e9n por el precedente con el FC N\u00f6ttingen, se las arreglar\u00e1 sin \u00e9l. Sin embargo, me gustar\u00eda ver gradualmente una negociaci\u00f3n para que el p\u00fablico finalmente tenga una idea clara de lo que est\u00e1 pasando. En realidad, el caso ya est\u00e1 claro y los expertos t\u00e9cnicos del conjunto de reglas est\u00e1n de acuerdo, pero debido a la exageraci\u00f3n de los medios, que luego tambi\u00e9n citan reglas incorrectas, todo se cocina mucho m\u00e1s caliente de lo que se come al final.<\/p>\n De todos modos, seguro que habr\u00e1 un nuevo tema pronto para que todos nos golpeemos la cabeza. <\/p>\n<\/div>\n