En las reuniones de primavera del FMI y el Banco Mundial, las previsiones econ\u00f3micas del fondo se calibraron cuidadosamente para colocar a la instituci\u00f3n en su punto ideal tradicional. Se mostr\u00f3 reacio a se\u00f1alar se\u00f1ales genuinas de mejora del desempe\u00f1o econ\u00f3mico mundial porque eso parecer\u00eda complaciente. Del mismo modo, no pod\u00eda predecir que el mundo estaba a punto de entrar en una crisis financiera por temor a una profec\u00eda autocumplida. Por lo tanto, opt\u00f3 por advertir sobre los riesgos de un aterrizaje forzoso, especialmente si la inflaci\u00f3n no se controlaba adecuadamente.<\/p>\n
M\u00e1s convincente que esta evaluaci\u00f3n de las condiciones actuales fue el an\u00e1lisis del FMI de sus pron\u00f3sticos a largo plazo durante los \u00faltimos 15 a\u00f1os. Estos muestran una tendencia nefasta. En lugar de pensar que el mundo podr\u00eda sostener una tasa de crecimiento de casi el 5 por ciento anual, como cre\u00eda en 2008, el fondo ahora considera que la tasa sostenible es solo del 3 por ciento.<\/p>\n
En los 30 pron\u00f3sticos semestrales que ha producido desde abril de 2008, el FMI ha revisado a la baja la perspectiva a largo plazo casi siempre. Pierre-Olivier Gourinchas, economista jefe del FMI, dice ahora que la desaceleraci\u00f3n era \u201cpredecible\u201d. Tal vez s\u00ed, pero no lo pronostic\u00f3 el FMI.<\/p>\n
\t\t\t\t\tEst\u00e1 viendo una instant\u00e1nea de un gr\u00e1fico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que est\u00e1 desconectado o JavaScript est\u00e1 deshabilitado en su navegador.\n\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n
Lo cierto es que esta persistente ralentizaci\u00f3n de las perspectivas de crecimiento global a medio plazo no era nada f\u00e1cil de prever. A medida que China, India y otras econom\u00edas emergentes importantes se convirtieron en una parte m\u00e1s importante de la econom\u00eda mundial, su desempe\u00f1o din\u00e1mico impuls\u00f3 las tasas de crecimiento a mediano plazo a nivel mundial. Las econom\u00edas emergentes representaron el 37 por ciento de la producci\u00f3n mundial en 1990 en comparaci\u00f3n con el 59 por ciento actual. Esta fue la fuerza global dominante hasta 2008.<\/p>\n
Pero eso ha tenido que equilibrarse con la tendencia de las tasas de crecimiento anual de estos pa\u00edses a disminuir a medida que se vuelven m\u00e1s ricos. Cada nuevo enlace ferroviario o por carretera, por ejemplo, represent\u00f3 un impulso menor para sus econom\u00edas y tasas de crecimiento.<\/p>\n
En lo que el FMI y la mayor\u00eda de los dem\u00e1s pronosticadores se equivocaron repetidamente fue que la desaceleraci\u00f3n interna de las econom\u00edas emergentes ha sido mucho m\u00e1s poderosa desde 2008 que sus tasas de crecimiento relativas a\u00fan r\u00e1pidas y su peso cada vez mayor en la econom\u00eda mundial. <\/p>\n
M\u00e1s preocupante a\u00fan es que la historia de la desaceleraci\u00f3n del crecimiento no es realmente una de convergencia con los pa\u00edses m\u00e1s ricos en absoluto. Es mucho m\u00e1s exacto decir que durante los \u00faltimos 15 a\u00f1os, las perspectivas de crecimiento a mediano plazo se han desacelerado en todas partes: en EE. UU. y otras econom\u00edas avanzadas, en China, en otras grandes econom\u00edas emergentes y en pa\u00edses pobres. La \u00fanica excepci\u00f3n notable es la India.<\/p>\n
\t\t\t\t\tEst\u00e1 viendo una instant\u00e1nea de un gr\u00e1fico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que est\u00e1 desconectado o JavaScript est\u00e1 deshabilitado en su navegador.\n\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n
\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/figure>\n<\/div>\n
Parte de este deterioro es el efecto inevitable del crecimiento demogr\u00e1fico m\u00e1s lento y el envejecimiento de las sociedades. Pero esa no es toda la historia; gran parte proviene de pa\u00edses que priorizan la resiliencia a corto plazo sobre la eficiencia y el dinamismo. <\/p>\n
La pandemia ense\u00f1\u00f3 a las empresas y los gobiernos la importancia de las cadenas de suministro resilientes. Poner huevos en muchas canastas es m\u00e1s seguro, pero tiene un costo. Las dos econom\u00edas m\u00e1s grandes, China y EE. UU., se ven como rivales estrat\u00e9gicos y priorizan la resiliencia y la seguridad sobre el comercio y la integraci\u00f3n. Aunque los pol\u00edticos hablan de empleos creados en casa, cuando el comercio cae, el costo de las barreras comerciales supera los beneficios.<\/p>\n
En t\u00e9rminos de pol\u00edtica interna, la resiliencia, cuando se define como estabilidad pol\u00edtica, puede significar evitar reformas dif\u00edciles e impopulares pero necesarias. Solo los pol\u00edticos m\u00e1s valientes, como Emmanuel Macron, intentan implementar cambios tan impopulares como la decisi\u00f3n de Francia de elevar la edad de jubilaci\u00f3n.<\/p>\n
La pregunta es si el equilibrio es el adecuado. Con demasiada frecuencia, la resiliencia se presenta como un beneficio sin costos. Pero un debilitamiento constante en las tasas de crecimiento econ\u00f3mico global dificultar\u00e1 la transici\u00f3n al cero neto y la lucha contra la pobreza global; aumentar\u00e1 las tensiones geopol\u00edticas y dejar\u00e1 a muchas poblaciones extremadamente insatisfechas. <\/p>\n
Hay un lugar para la resiliencia en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas. Pero tenemos que entender los costos. Como ha demostrado el FMI esta semana, son elevados.<\/p>\n