\n<\/p>\n
El comercio voluntario de ‘CO2<\/sub>-cr\u00e9ditos’ no es una buena idea en su forma actual. As\u00ed lo afirma este martes la Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros (AFM) en un informe especial que acompa\u00f1a a su informe anual. <\/p>\n La idea detr\u00e1s del comercio voluntario de CO2<\/sub>cr\u00e9ditos es que las empresas pueden compensar sus propias emisiones de di\u00f3xido de carbono. Con los cr\u00e9ditos que compran, CO2<\/sub>proyectos de reducci\u00f3n financiados. <\/p>\n En los Pa\u00edses Bajos, Rabobank ha estado activo como intermediario en este mercado desde 2021, con Microsoft como un cliente importante de su ‘banco de carbono’. Con sus ingresos, el banco cooperativo financia la sostenibilidad de cientos de agricultores africanos. El regulador financiero ve grandes objeciones a este comercio voluntario de CO2<\/sub>derechos, sin mencionar a Rabobank por su nombre, por cierto. <\/p>\n <\/p>\n \t\tLea tambi\u00e9n: Cada banco debe convertirse en un ‘banco de carbono’, y Rabo quiere ser el primero<\/strong> Una de las principales preocupaciones de la AFM es que los bancos de carbono pueden ser a expensas de los esfuerzos de las empresas por reducir radicalmente sus emisiones, tal como se acord\u00f3 en el Acuerdo de Par\u00eds. Los instrumentos de compensaci\u00f3n solo deber\u00edan estar disponibles para las emisiones que son realmente muy dif\u00edciles de reducir a cero, cree el regulador.<\/p>\n \u201cExiste el riesgo de que las empresas utilicen todo el CO2<\/sub>emisiones para las cuales la reducci\u00f3n por s\u00ed mismo es m\u00e1s costosa que comprar cr\u00e9ditos de carbono voluntarios, como ‘dif\u00edciles de reducir’\u201d, escribe la AFM. \u201cComo resultado, el enfoque cambia de reducir nuestras propias emisiones a comprar cr\u00e9ditos y existe el riesgo de que la escasa capacidad de compensaci\u00f3n que a\u00fan necesitaremos en el futuro se desperdicie de antemano\u201d. Seg\u00fan la AFM, esto socava los objetivos de ‘Par\u00eds’ y socava la credibilidad de las afirmaciones sostenibles de las empresas que participan en los bancos de carbono.<\/p>\n A la AFM le preocupa adem\u00e1s que, a diferencia del CO regulado2<\/sub>derechos como el sistema europeo de comercio de derechos de emisi\u00f3n, no hay control sobre la calidad de los cr\u00e9ditos de carbono voluntarios. Por ejemplo, no existe un sistema de seguimiento de los proyectos financiados con los cr\u00e9ditos. Surge la pregunta de si estos proyectos no habr\u00edan despegado sin los cr\u00e9ditos, al igual que el CO2<\/sub>reducci\u00f3n \u2013 y luego gratis.<\/p>\n Adem\u00e1s, no existe un n\u00famero m\u00e1ximo de cr\u00e9ditos de carbono y no existe un acuerdo est\u00e1ndar que deba cumplir un cr\u00e9dito. Esto dificulta establecer un precio justo y, seg\u00fan la AFM, los desarrolladores de proyectos, intermediarios, comerciantes y usuarios finales tienen incentivos “para gastar tantos cr\u00e9ditos como sea posible, en lugar de luchar por la buena calidad”.<\/p>\n Seg\u00fan el regulador, el comercio de cr\u00e9ditos de carbono puede tener beneficios para la naturaleza y el medio ambiente, pero es importante ver esto por separado de todos los esfuerzos para reducir las emisiones a cero (solo cero<\/em>), seg\u00fan lo acordado en el Acuerdo de Par\u00eds. “Los problemas de calidad actuales hacen que los cr\u00e9ditos voluntarios no sean adecuados para su uso en el pensamiento contable que subyace al ‘cero neto’, en el que las emisiones propias y los cr\u00e9ditos comprados pueden compensarse entre s\u00ed”. Debido a la certeza de las emisiones de las empresas frente al valor incierto de los bonos de carbono, seg\u00fan la autoridad, no se pueden equiparar entre s\u00ed. <\/p>\n La AFM dice que est\u00e1 haciendo esfuerzos para mejorar la calidad de los cr\u00e9ditos de carbono y la integridad del comercio internacional de los mismos. “Sin embargo, parece dif\u00edcil abordar todas las preocupaciones que juegan un papel en este mercado en el marco de la ‘voluntariedad'”, seg\u00fan la AFM. Ante la necesidad de reducir las emisiones de CO2<\/sub> Para reducir lo m\u00e1s r\u00e1pido posible, argumenta que se debe evitar la ambig\u00fcedad sobre si las empresas est\u00e1n haciendo lo correcto o no. Esto se hace mejor en el marco de un mercado obligatorio con principios legales claros, seg\u00fan la AFM.<\/p>\n
\n<\/span><\/p>\nFalta el control<\/h2>\n
Problemas de calidad<\/h2>\n