\n<\/p>\n
\n En el debate parlamentario sobre la crisis del gabinete pospuesta el mi\u00e9rcoles, hubo un intercambio de palabras vicioso entre Caroline van der Plas y el presidente del partido D66, Jan Paternotte. La diputada de BBB reproch\u00f3 a Paternotte por no aceptar su soluci\u00f3n a la crisis del nitr\u00f3geno. \u00bfPodr\u00eda el se\u00f1or Paternotte examinar seriamente nuestro memor\u00e1ndum de iniciativa? Contiene propuestas muy normales que permitir\u00e1n a los Pa\u00edses Bajos deshacerse del bloqueo de nitr\u00f3geno y tambi\u00e9n permitir\u00e1n preservar la naturaleza\u201d, dijo Van der Plas en un tono irritado al miembro D66.\n <\/p>\n \n Este memor\u00e1ndum de iniciativa es una propuesta para modificar la Ley de Conservaci\u00f3n de la Naturaleza (Wnb). Van der Plas present\u00f3 el documento a la C\u00e1mara de Representantes junto con el miembro del parlamento JA21 Derk-Jan Eppink. El memor\u00e1ndum ‘Salga r\u00e1pidamente de la crisis del nitr\u00f3geno’ es el primer paso hacia una ‘ley de reparaci\u00f3n o emergencia’ que deber\u00eda liberar a los Pa\u00edses Bajos del problema del nitr\u00f3geno como por arte de magia. Las enmiendas propuestas a la Ley de Conservaci\u00f3n de la Naturaleza reiniciar\u00e1n de inmediato la concesi\u00f3n de permisos que se han estancado, piensan BBB y JA21.\n <\/p>\n \n El pasado mes de junio, las dos partes presentaron un ‘Plan de Diez Puntos para el Nitr\u00f3geno’, en el que describen c\u00f3mo quieren abordar el problema del nitr\u00f3geno. El punto uno de ese paquete conjunto de propuestas es ‘Introducir una ley de reparaci\u00f3n con car\u00e1cter de urgencia’. La C\u00e1mara de Representantes discutir\u00e1 el memor\u00e1ndum de iniciativa en un debate separado en alg\u00fan momento.\n <\/p>\n \n \u00bfQu\u00e9 implica la legislaci\u00f3n de reparaci\u00f3n? En primer lugar, las dos partes quieren eliminar el valor cr\u00edtico de deposici\u00f3n (KDW) del Wnb como punto de referencia para la conservaci\u00f3n de la naturaleza. El KDW es una medida de la carga m\u00e1xima de nitr\u00f3geno que un determinado tipo de naturaleza puede tolerar ‘con seguridad’, es decir, sin riesgo de deterioro. La ley establece que en 2025 el 40 por ciento de la naturaleza sensible al nitr\u00f3geno debe estar por debajo de ese l\u00edmite seguro, en 2030 el 50 por ciento y en 2035 al menos el 74 por ciento.\n <\/p>\n Directrices sobre aves y h\u00e1bitat \n BBB y JA21 argumentan que los propios Pa\u00edses Bajos han dificultado la concesi\u00f3n de permisos al hacer del nitr\u00f3geno el \u00fanico criterio legal para el grado de protecci\u00f3n de la naturaleza. Se\u00f1alan con raz\u00f3n que la palabra nitr\u00f3geno no aparece en las leyes europeas de conservaci\u00f3n de la naturaleza (las Directivas de Aves y H\u00e1bitats). Las normas de la UE obligan a los estados miembros a mantener o traer sus \u00e1reas naturales ‘en buen estado de conservaci\u00f3n’. La Directiva de H\u00e1bitats no dice que los Estados miembros deban reducir sus emisiones de nitr\u00f3geno. Sin embargo, seg\u00fan la legislaci\u00f3n de la UE, los Estados miembros est\u00e1n legalmente obligados a ayudar a la naturaleza que se encuentra en malas condiciones con medidas de recuperaci\u00f3n.\n <\/p>\n \n La Directiva de H\u00e1bitats tambi\u00e9n establece los marcos legales dentro de los cuales los Estados miembros pueden permitir actividades (construcci\u00f3n de carreteras, expansi\u00f3n de establos para el ganado, nueva industria) que pueden ser da\u00f1inas para la naturaleza. Estos marcos estipulan que, en principio, cada proyecto debe estar seguro de antemano de que no puede causar da\u00f1os a la naturaleza (nota: puede, no lo har\u00e1). El Estado miembro solo puede expedir un permiso si el solicitante del permiso puede demostrar cient\u00edficamente que no existe ning\u00fan riesgo de da\u00f1o a la naturaleza, o que este riesgo se elimina con medidas compensatorias.\n <\/p>\n \n Una excepci\u00f3n general a esta regla, seg\u00fan la cual un Estado miembro exime gen\u00e9ricamente a una determinada categor\u00eda de proyectos que pueden causar da\u00f1os a la naturaleza de la obligaci\u00f3n de obtener permisos e indemnizaciones, solo est\u00e1 permitida si \u00abpuede descartarse con certeza sobre la base de circunstancias objetivas\u00bb. que aquellos proyectos individual o colectivamente tengan un impacto significativo en la naturaleza. Este \u00faltimo se deriva de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. La Directiva de H\u00e1bitats es, por tanto, muy estricta y deja poco margen para excepciones gen\u00e9ricas, siempre que los espacios naturales protegidos se encuentren en mal estado y\/o se deterioren r\u00e1pidamente.\n <\/p>\n \n Esta \u00faltima es la verdadera causa de la crisis del nitr\u00f3geno en los Pa\u00edses Bajos. La causa no es tanto que nuestra legislaci\u00f3n nacional establezca el nitr\u00f3geno como est\u00e1ndar, como afirman BBB y JA21, sino que el 90 por ciento del \u00e1rea natural holandesa no se encuentra en el estado de conservaci\u00f3n favorable requerido. La mitad de las especies de aves que se encuentran en los Pa\u00edses Bajos tambi\u00e9n est\u00e1n disminuyendo en n\u00famero.\n <\/p>\n \n Hay montones de estudios cient\u00edficos que muestran que la deposici\u00f3n excesiva de nitr\u00f3geno es una de las principales causas del deterioro de los h\u00e1bitats de plantas y animales. BBB y JA21 tienen raz\u00f3n en que el nitr\u00f3geno no es el principal factor de deterioro en todas las \u00e1reas naturales y que otros factores como la desecaci\u00f3n, la fragmentaci\u00f3n y la mala calidad del agua tambi\u00e9n juegan un papel en la mayor\u00eda de las \u00e1reas. Pero para muchos h\u00e1bitats, incluidos Veluwe y Peel, el nitr\u00f3geno es el principal culpable. Precisamente en torno a esas dos grandes reservas naturales, abundan las explotaciones ganaderas intensivas. Adem\u00e1s, la agricultura intensiva tambi\u00e9n juega un papel importante en todos esos otros factores que amenazan la naturaleza.\n <\/p>\n ‘Los Pa\u00edses Bajos de la cerradura’ \n Por esa raz\u00f3n, es inconcebible que la supresi\u00f3n de los objetivos de reducci\u00f3n de nitr\u00f3geno de la Wnb \u200b\u200b\u00abdesbloquee a los Pa\u00edses Bajos\u00bb. Especialmente no porque BBB y JA21 combinen esto en su memorando de iniciativa con un valor umbral libre de permisos para las emisiones de nitr\u00f3geno. BBB y JA21 tambi\u00e9n quieren eliminar la obligaci\u00f3n de resultado, que obliga al gobierno a tomar medidas adicionales si no se logran los objetivos de la naturaleza, del Wnb.\n <\/p>\n \n Seg\u00fan abogados ambientales como Chris Backes, la introducci\u00f3n de un valor umbral para otorgar permisos, como los de Alemania y Dinamarca, solo es posible en los Pa\u00edses Bajos si la deposici\u00f3n nacional de nitr\u00f3geno primero muestra una tendencia decreciente demostrable. El hecho de que Alemania (hasta ahora) pueda salirse con la suya con un valor de umbral bastante alto tambi\u00e9n se debe a que la naturaleza alemana est\u00e1, en promedio, en mejores condiciones que la holandesa y la densidad de ganado all\u00ed, con la excepci\u00f3n de Renania del Norte-Westfalia, es en promedio mucho m\u00e1s bajo.\n <\/p>\n Da\u00f1os naturales \n En su memor\u00e1ndum de iniciativa, BBB y JA21 argumentan que el valor umbral para los permisos de naturaleza deber\u00eda entrar en vigor despu\u00e9s de doce meses de una disminuci\u00f3n en las emisiones nacionales de nitr\u00f3geno. Las actividades que depositan un m\u00e1ximo de 1 mol por a\u00f1o por hect\u00e1rea de nitr\u00f3geno en \u00e1reas Natura 2000 pueden obtener un permiso tan pronto como las emisiones de nitr\u00f3geno hayan disminuido en una fracci\u00f3n durante solo un a\u00f1o. El da\u00f1o a la naturaleza que las emisiones de nitr\u00f3geno de todas estas nuevas actividades pueden causar posteriormente durante a\u00f1os no se compensa de ninguna manera en su factura.\n <\/p>\n \n Es casi seguro que este plan no se sostendr\u00e1 en la corte. El tribunal administrativo neerland\u00e9s puede invalidar la legislaci\u00f3n nacional si entra en conflicto con la legislaci\u00f3n de la UE. El Consejo de Estado tambi\u00e9n lo ha hecho en una reciente sentencia sobre la ‘exenci\u00f3n de edificaci\u00f3n’. Una ley holandesa introducida el 1 de julio de 2021 eximi\u00f3 gen\u00e9ricamente los trabajos de construcci\u00f3n temporal de las medidas de mitigaci\u00f3n por naturaleza requeridas por la UE. El Consejo de Estado declar\u00f3 la exenci\u00f3n de edificaci\u00f3n contraria a la Directiva de H\u00e1bitats. El proyecto de ley de reparaciones BBB y JA21, si es aprobado por el parlamento, sin duda sufrir\u00e1 el mismo destino. Este ser\u00e1 tambi\u00e9n el mensaje que el comisario europeo Frans Timmermans transmitir\u00e1 a Van der Plas el pr\u00f3ximo 11 de abril en La Haya.\n <\/p>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n\n
\n <\/h3>\n